Bajo el arquitecto jefe de Moscú, el consejo de arquitectura se revivió: la semana pasada la alcaldía finalmente aprobó su composición, en comparación con la anterior, es algo más progresista. Ahora incluye un crítico de arquitectura, un especialista extranjero y varios arquitectos en ejercicio de renombre. Nadie esperaba que la reacción a la nueva composición del consejo fuera total y completamente positiva, esto simplemente nunca sucede. Sin embargo, aparecieron críticas interesantes en la red, dedicadas no tanto a la composición del consejo, sino al hecho mismo de su existencia como autoridad coordinadora. Por ejemplo, Mikhail Belov señaló en su blog que cuantos más consejos y aprobaciones, más colapso y confusión, edificios feos e inútiles. Como explica el arquitecto, la mayor parte de los proyectos no van al ayuntamiento, sino que son absorbidos por todo tipo de comisiones reguladoras. Al mismo tiempo, se encuentran en manos de "gerentes efectivos" que, según el autor del blog, comienzan a sentirse personalidades creativas y "Mr. Medium pasa a primer plano". Mikhail Belov critica duramente el “nivel medio” y lo opone con una “persona creativa”, un apasionado con talento e intelecto, que, sin embargo, “todavía necesita ser educado”.
Los participantes en la discusión, como el propio Belov, están seguros de que Moscú necesita no solo otro consejo, sino una regulación estricta: "Si hay una regulación (en Europa, está formalizada por un plan maestro)", escribe Yevgeny Zykov., “Solo se necesita un consejo urbanístico para evaluar si el proyecto desarrollado se corresponde con el plan maestro. Pero no se necesitan consejos para esto. Necesitamos un especialista competente …”. - “Compañeros-competidores, gente con la que compartes el mercado, que a veces dibujan, por decirlo suavemente, al diablo, pero a la vez se consideran pioneros, y los que se metieron en este consejo no tienen claro qué parámetros tienen el derecho a emitir un veredicto, ser o no ser tu proyecto en la vida”, señala Andrey Nikitin. - Normativa - sí, gusto, me parece, ¡no!"
En la comunidad RUPA, por su parte, conversaron sobre una interesante entrevista al urbanista mexicano Miguel Roble-Durand, quien estudia el desarrollo de las ciudades modernas desde la perspectiva del "marxismo-urbanismo". Roble-Durand, en particular, busca alternativas a la "urbanización neoliberal" de las megaciudades con su desenfrenado desarrollo especulativo. Tales, en su opinión, podrían ser formatos en los que los propios vecinos participen en la creación de su propia ciudad, en particular comunidades que se dediquen a la construcción de viviendas para ellos mismos en términos no especulativos, desarrollados, en particular, en Estados Unidos.. Muchos en la comunidad están de acuerdo con esto, esto es lo que, por ejemplo, escribe Alexander Lozhkin: "Es hora de pasar de la planificación directiva a la planificación indicativa y construir el marco de un sistema en el que las ciudades orgánicas y no autodestructivas, como ahora, los procesos podrían tener lugar ". El usuario Evgeny Tarlo nombró a uno de estos nuevos formatos una ciudad lineal a lo largo de una línea de transporte ultramoderna con islas de pequeños centros, por ejemplo, Moscú - Petersburgo. Sin embargo, en respuesta a esto, Alexander Antonov advirtió contra la invención de nuevos tipos de urbanización donde no existen.
Un buen ejemplo de la hiperurbanización de las megaciudades modernas podría ser un reportaje fotográfico en el popular blog raskalov-vit.livejournal.com, que capturó la capital tailandesa, Bangkok, desde la altura de sus numerosos rascacielos. Vitaly Raskalov encontró aquí un "horizonte de la ciudad real", piscinas en los techos de la mayoría de los hoteles y fantásticos intercambios de hasta edificios de 10 pisos. Algunos usuarios debieron traer algo de escepticismo en esta colorida imagen en los comentarios, quienes recordaron que a nivel de peatones, las "bellezas de alta tecnología" son reemplazadas por aceras estrechas, barrios marginales, atascos de tráfico y muros de concreto.
La comunidad moya-moskva.livejournal.com estudió recientemente un gran proyecto de transporte para la reconstrucción de Leninsky Prospekt, que, según el plan de sus iniciadores, debería convertirse en una de las principales vías de la extensa Moscú. “Se nos dice insistentemente que New Moscow irá por nuevos acordes hasta las estaciones de tren más cercanas, donde será posible cambiar a un tren y llegar al centro”, escriben en el blog. Sin embargo, los usuarios dudan de qué esperar más del proyecto: mejora del tráfico o un desastre ambiental. Por ejemplo, la bloguera lepestriny considera extremadamente perjudicial la reconstrucción planificada, ya que no desarrolla el transporte público de ninguna manera, sino que “solo sirve para la tarea de incrementar entre un 15% y un 20% la capacidad de tráfico de los tramos, dejando tras bambalinas el simple hecho de que esta no es una carretera suburbana, sino una avenida densamente poblada que tiene muchos cruces … . Otros califican el proyecto de bueno y parco y proponen complementarlo con un tranvía de alta velocidad en el centro de la avenida. Es cierto que todavía hay más desacuerdos, recientemente crearon toda una comunidad len_prospekt, donde pretenden luchar conjuntamente por la cancelación del proyecto.
Y en el portal-village.ru, los blogueros comentaron sobre el nuevo concepto para el desarrollo de los bulevares de Moscú, desarrollado por la oficina de Wowhaus. Los arquitectos proponen hacerlos más atractivos para los moscovitas con la ayuda de estructuras móviles: tiendas, alquiler de bicicletas, cafeterías y centros de información. Sin embargo, según los blogueros, las zonas peatonales deben abordarse de manera más fundamental. Por ejemplo, el usuario Sandro Sherents señala que “la actitud de la alcaldía es demasiado formal, dado que ni siquiera hubo competencia en este tema. Las carpas fueron demolidas, las carpas fueron instaladas - el ciclo de las carpas en la naturaleza ". “Las tiendas y las tiendas son, por supuesto, geniales, pero el problema debe abordarse de manera más amplia”, coincide lena_lena. - Ahora tenemos problemas con todos los lugares de atracción para las personas que caminan, es que todos los objetos están dispersos y no conectados de ninguna manera entre sí. El ejemplo más estruendoso es con Artplay o Winzavod … ".
Mientras tanto, los círculos de blogueros de San Petersburgo se vieron estimulados por otra iniciativa de planificación urbana de las autoridades locales, que decidieron introducir restricciones en el código de la ciudad sobre la altura de los edificios en un radio de 10 km desde los límites de la ciudad. Entonces, en la región de Leningrado se propuso no construir más de 40 metros, es decir, 12 pisos. Sin embargo, el blog de Fontanka encontró esta idea utópica: como escribe Stroischik, por ejemplo, para preservar el "horizonte" de San Petersburgo, "necesitamos un plan maestro unificado para el desarrollo de la ciudad y la región, dentro de, digamos, 50 km. Entonces, existe la posibilidad de que consigamos una metrópolis real, como la Ile-de-France ". El usuario max21 agrega que si un desarrollador quiere construir un montón de rascacielos, los construirá de todos modos, incluso con las enmiendas actuales, solo para aprobación por "rechazo", no irá al municipio, sino al gobierno regional.
Y en el sitio web de Moskomarkhitektura, han aparecido recientemente nuevos proyectos estándar para varios objetos urbanos, desde jardines de infancia y escuelas hasta estacionamientos y pasos de peatones. El arquitecto jefe de la capital, Sergei Kuznetsov, cree que es muy posible hacer que los objetos estándar sean interesantes y convenientes, sin embargo, esta posición no fue aprobada por la audiencia de la red de Archi.ru: “La experiencia soviética demostró plenamente la ineficacia de los estándares. diseño, tanto desde el punto de vista de la creación de un entorno uniforme, que afecta negativamente a una persona, como desde un punto de vista económico, escribe, por ejemplo, Ivan Perminov. - El coste de vincular un objeto típico alcanzaba el 70% del individuo … . - No importa cómo los decores, no tienen sentido los proyectos estándar, concuerda Dmitry Khmelnitsky. Especialmente cuando también carecen de nuevas ideas y materiales de construcción modernos, agrega el usuario Alexander Neizvestnyi.
Mientras tanto, el popular bloguero Ilya Varlamov dio a sus lectores otra lección de "buena arquitectura" al ofrecer comentarios sobre los ejemplares edificios modernos que había seleccionado en Europa. La mayoría de ellos se encuentran en Holanda, pero también hay Copenhague, Ciudad de México, Valencia, etc. No solo hay ejemplos rusos, como escribe Varlamov, "simplemente no tenemos un cliente para una buena arquitectura moderna de alta calidad". Sin embargo, como notaron los bloggers, Varlamov siempre tiene una arquitectura ultramoderna, y el autor juzga únicamente por su apariencia: “Si te gusta, no te gusta, por favor, pero la arquitectura, además de la fachada, tiene mucho más por dentro y por fuera”, objetó el usuario Oleg Semyonov. "Los gallineros cuadrados en edificios históricos no son mejores, aún no ha nacido un nuevo Wright o Corbusier". “No podemos estar de acuerdo en que todo lo que ahora se está construyendo clásico sea falso”, agrega ytimchuk. - Filippov está construyendo un clásico para sí mismo, y no está solo. Me gustaría vivir en una ciudad que él y su gente de ideas afines construirían por completo”.
Y finalmente, sobre el ganador del concurso para el pabellón bielorruso para la próxima exposición EXPO-2015 en Milán: el otro día se debatió en el blog darriuss.livejournal.com y en el portal onliner.by. El equipo de ganadores respondió al tema “Feed the Planet” anunciado para la EXPO con un diseño muy original del pabellón en forma de colina artificial cortada por una rueda de madera gigante. Sin embargo, los blogueros estaban más interesados en proyectos que no llegaron a la final, por ejemplo, el “pabellón conceptual de Bielorrusia” en forma de una parcela densamente plantada con patatas.
