El famoso arquitecto, uno de los principales teóricos de la arquitectura moderna, llegó a Moscú invitado por la revista AD. Esta es su primera visita a Rusia, y se quejó de que había estado yendo aquí durante demasiado tiempo y que no había rusos entre sus estudiantes (ha estado enseñando activamente toda su vida). Al mismo tiempo, admitió su gran interés por la vanguardia arquitectónica rusa y se jactó de poseer la mayor colección privada de revistas y libros soviéticos sobre arquitectura de las décadas de 1920 y 1930: no podía leerlos, ya que no sabía Ruso, pero se inspiró en los dibujos del proyecto publicados allí.
Estas palabras, probablemente un tributo imprescindible a los anfitriones para cualquier invitado, fueron la única parte neutral del discurso de Eisenman. Todo lo demás sorprendió, desconcertó o provocó una fuerte respuesta emocional, que se expresó en constantes estallidos de aplausos. Lo más probable es que el orador contara con esto: como admitió, en su práctica docente, hace preguntas a los estudiantes y no les "enseña" en el sentido literal de la palabra, y vino a Rusia principalmente como maestro. A diferencia del contenido habitual de las conferencias de arquitectos famosos, una historia sobre obras nuevas o clave suyas (que, por regla general, el público ya imagina bien), comenzó su conferencia con una parte teórica sobre la relación entre el capital y la arquitectura y la impacto de estas relaciones en el estilo … En espíritu, este texto se parecía más a un artículo para una revista especial que a una presentación oral, y Eisenman lo leyó lentamente, casi dictando. Pero incluso la lentitud de su discurso no ayudó a los traductores rusos a hacer frente con éxito a su tarea, lo que finalmente llevó al hecho de que el arquitecto se apiadó de ellos y pasó a la parte "ilustrativa" antes de lo previsto. Sin embargo, incluso en una forma tan abreviada e incompleta, su posición teórica planteó muchas preguntas (a las que probablemente él mismo aspiraba).
Para Peter Eisenman, es costumbre considerar la arquitectura como una crítica de uno u otro concepto o fenómeno, en este caso se opuso al diseño (sin precisar, sin embargo, si el diseño en sí o el diseño en su conjunto) - el "servidor" de capital, sacando una conclusión de esto que la arquitectura es inherentemente una crítica del capital. Al mismo tiempo, el eterno "enemigo" del arquitecto, el posmodernismo, también cayó: resultó que esta dirección está especialmente dirigida al servicio del capital y, como el diseño y el capital se están extendiendo sincrónicamente, juntos penetraron en Rusia (probablemente, Eisenman se refería a la década de 1990) …
A partir de este razonamiento abstracto de "izquierda", el arquitecto pasó a cuestiones estilísticas: así lo sugirió el título mismo de su conferencia: "Estilo tardío", que es una referencia a la obra de Theodor Adorno. Según Eisenman, el modernismo como ruptura vanguardista con la tradición no se corresponde con la situación cultural moderna. Más precisamente, no hay condiciones para el surgimiento del mismo "nuevo modernismo" revolucionario ahora (y la arquitectura siempre reacciona a los cambios en la cultura), por lo tanto, la unidad formal característica del modernismo temprano ahora ha sido reemplazada por una variedad de "estilo tardío”: Experimentos sin fin con la forma, su multicapa e inestabilidad, la aparición del" expresionismo paramétrico ". Las obras del "estilo tardío" existen por sí mismas, no reflejan el momento actual, aunque también son generadas por él (!). Ellos, a diferencia de las obras del modernismo, dependiendo de las condiciones existentes (que las llevaron al citado colapso, si seguimos la lógica de Eisenman), no traducen el zeitgeist - Zeitgeist - en una forma arquitectónica y niegan el potencial de la vanguardia. Tal cercanía y separación de la realidad, según el arquitecto, son beneficiosas para su principal cliente, el capital. Peter Eisenman nombró a Frank Gehry y Zaha Hadid como representantes ejemplares del "estilo tardío" y, en consecuencia, sus oponentes ideológicos. Esto es algo sorprendente, ya que más bien pueden ubicarse entre sus camaradas en el campo deconstructivista, y con sus proyectos, sus propias creaciones tienen mucho más en común que diferencias.
Después de especular sobre la teoría, Peter Eisenman pasó a la práctica, presentando al público solo uno de sus proyectos, pero el más nuevo y más grande: el conjunto "Ciudades de Galicia" en Santiago de Compostela, que ya está en marcha. Este indudablemente impresionante conjunto de seis edificios con una superficie total de 93 mil m2 debería crear el "Síndrome de Bilbao" en la ciudad conocida principalmente como centro de peregrinaje y atraer turistas de todo el mundo. Incluso si ignoramos el espectro del capital que se cierne sobre este proyecto (tanto en el aspecto de su súper tarea: hacer dinero, como en el aspecto de implementación: esta estructura habría sido imposible de construir sin la inversión de fondos privados, en particular, el grupo financiero Caixa), queda una cuestión formal. Encarnando su método creativo, que no ha cambiado desde la década de 1970, de "quitar" el volumen de un edificio de la superficie de la tierra, Eisenman convirtió la "Ciudad de la Cultura de Galicia" en una variación del tema del terreno montañoso donde Se encuentra Santiago de Compostela. Los contornos de los edificios individuales y sus partes, así como las franjas decorativas que los cruzan por fuera y por dentro, están subordinados a una cuadrícula de líneas topográficas y topológicas, así como a las líneas de los caminos medievales (incluidos los caminos de peregrinos) que discurren por este sitio., y a la rejilla rectangular habitual. El arquitecto opone audazmente un sistema tan complejo de modelado al trabajo de sus colegas: resulta que obtiene una arquitectura "real", una crítica del capital, y ellos y otros como ellos se inspiran en hojas de papel arrugadas (esta metáfora digno de un ardiente oponente de la arquitectura moderna del Príncipe Carlos, francamente, no es el crédito de Eisenman), aunque, por ejemplo, Zaha Hadid a menudo deriva sus proyectos de complejos cálculos matemáticos, que no parecen peores que sus propios métodos. Asimismo, estos representantes del "estilo tardío", supuestamente, están haciendo el juego a los capitalistas, aunque es difícil imaginar la implementación con fondos públicos y, además, en un país socialista que está lejos de la funcionalidad (esta cualidad ha Peter Eisenman ha llamado durante mucho tiempo uno de los principios clave del deconstructivismo en general y su creatividad en particular) y, por lo tanto, proyectos muy costosos: por ejemplo, en la misma "Ciudad de la Cultura", los techos de piedra "falsos" de los edificios se esconden debajo de techos reales. para que sus contornos suaves no se vean estropeados por salidas de ventilación y otros detalles técnicos, y todos los paneles de vidrio de la fachada Los edificios del museo tienen diferentes formas, aunque el autor afirma que esto no aumentó el costo de la construcción en absoluto, es difícil de creer él. Teniendo en cuenta todo lo anterior, es difícil no notar la importante brecha entre la teoría y la práctica de este arquitecto.
Al final de su discurso, Eisenman respondió a las preguntas de la audiencia, y en ese momento la paradoja y contradicción de sus declaraciones, que estaban presentes inicialmente, se multiplicó por varias. Citando su Ciudad de la Cultura como ejemplo, llamó a sus obras humanísticas - después de todo, combinan diferentes materiales y escalas - al mismo tiempo señalando que si el espectador percibe su arquitectura como una crítica al humanismo, la funcionalidad y otros valores queridos en su corazón, si evoca su preocupación, entonces esto es coherente con su intención: la arquitectura debe hacerte pensar y plantear preguntas. También "psicológica" fue su respuesta a la pregunta sobre los maestros: nombró a tres de muchos - Colin Rowe, Manfredo Tafuri y Jacques Derrida - y agregó que un buen maestro le entrega al alumno un cuchillo metafórico, con el que eventualmente debe matarlo. A juzgar por el hecho de que los tres dejaron de comunicarse con Eisenman al final de sus vidas, probablemente todo sucedió como debería, concluyó el arquitecto con satisfacción.
Al mismo tiempo, Eisenman se limitó a enunciados muy vagos y triviales sobre la arquitectura misma: debe estar "en el corazón", en contraste con las técnicas que tienen un lugar "en la cabeza", y para convertirse en un buen arquitecto. a escala nacional, uno debe estudiar la historia de la arquitectura nacional (inesperadamente escuchar esto de un representante del deconstructivismo, quizás la menos nacional de todas las tendencias arquitectónicas), pero la pregunta más importante, según Peter Eisenman, es "¿qué es arquitectura "- sin responderte a ti mismo, no puedes convertirte en arquitecto, pero no te preocupa qué: esto es cuestión de tiempo, porque muy pocas personas logran hacerlo antes de llegar a los 40-50 años. Además, hablando de la importancia de la teoría, del papel prioritario de las ideas en la creatividad, enumeró a los arquitectos (y teóricos a tiempo parcial) a quienes admira: Andrea Palladio, Nicolas Ledoux, Le Corbusier, Robert Venturi y Rem Koolhaas.
Durante su discurso, Peter Eisenman se llamó a sí mismo un "arquitecto del espacio" y admitió que incluso sus compatriotas a menudo no lo entienden. Hay que admitir que en la conferencia de Moscú este patetismo "ajeno" se manifestó con especial fuerza, dando a su razonamiento un aspecto casi "inhumano". En lugares que se acercan en el grado de confusión significativa a las palabras del gurú, sus palabras requieren interpretación, y ni siquiera una, sino varias (si es posible, contradiciéndose entre sí). Lo que hace sospechar: ¿Ha llegado el famoso teórico, crítico del posmodernismo e ideólogo del deconstructivismo a la etapa de su propio "estilo tardío", al momento en que la luz de la verdad es visible solo para él, y de ninguna manera es posible? para explicar a los demás qué dirección tomar, para superar la próxima crisis arquitectónica y de estilo, ya sea directamente o hacia la izquierda …
