Entonces, mañana habrá elecciones para el presidente de la Unión de Arquitectos de Moscú. "¿Realmente importa?" - Preguntará a los no arquitectos y muchos arquitectos se unirán a ellos. En las últimas décadas, el sindicato ha perdido su antigua autoridad e importancia, tanto a los ojos de las autoridades como a los ojos del taller profesional. El halo de la grandeza anterior y el atractivo de numerosas leyendas y anécdotas sobre asuntos aliados continúa calentando los corazones de sus miembros leales y atrayendo a otros nuevos. Pero la pregunta de cuál es el papel del sindicato ahora, cuál es su misión, ni uno ni otro podrán responder. En esta situación, el papel del presidente del sindicato, con todo el patetismo del cargo, parecía poco atractivo. Hay muchos deberes administrativos y representativos de rutina, jungla burocrática y "dolor de cabeza" debido a las constantes amenazas de perder la propiedad del sindicato. ¿Cuál de los arquitectos en ejercicio activo necesita tal carga social? Nadie, por lo tanto, la lista de candidatos para este puesto honorífico, por regla general, se limitaba a un par de nombres.
Este año sucedió algo sin precedentes: la lista de candidatos anunciada por la comisión de control y auditoría dos semanas antes de las elecciones incluía cinco nombres: Pavel Andreev, Sergei Kiselev, Viktor Logvinov, Evgeny Olshansky, Andrei Taranov. No es fácil comprender las razones de tal multitud en los accesos al "trono" de la Unión de Arquitectos de Moscú. Por ejemplo, Viktor Logvinov, el actual presidente, no logró hacer algo tan importante en los dos mandatos anteriores (que son casi 8 años) que decidió retener sus poderes habituales. Una motivación similar es posible con el vicepresidente del sindicato, Andrei Taranov, quien recientemente ha estado participando cada vez más activamente en la dirección del sindicato. Pero lo que podría haber llevado a arquitectos y líderes de grandes equipos de diseño tan exitosos como Pavel Andreev y Sergey Kiselev a buscar responsabilidades adicionales (y muy onerosas), solo se podía adivinar. Así como sobre las razones que motivaron la actividad pública del Director General permanente de la Casa Central del Arquitecto Yevgeny Olshansky.
Probablemente, todos los interesados en esta paradoja habrían permanecido en la oscuridad hasta la conferencia (y posiblemente más), si no fuera por la iniciativa de uno de los candidatos, Pavel Andreev. Consideró que los principios democráticos requieren presentar al electorado aquellos a favor o en contra de quienes este electorado tendrá que votar.
Es bastante extraño que tal pensamiento no se les haya ocurrido a los empleados del aparato AGR. Es posible que esto se deba a su extrema carga de trabajo en la preparación de la conferencia, lo que también les impidió enviar una invitación a la rueda de prensa organizada por Andreyev y la Dirección del CDA. Como resultado, 30 personas asistieron a la primera reunión de la Unión de Arquitectos de Moscú en la historia de la Unión de Arquitectos de Moscú y sus votantes, la mayoría de los cuales pertenecían a la sede de la campaña de los personajes principales de la velada. Fueron muy pocas las personas que simplemente se interesaron e interesaron profesionalmente (es decir, representantes de la prensa), por lo que intentaremos servir como portavoz de los candidatos, para que este momento trascendental no se desperdicie y todos los que no sean indiferentes puedan formarse su propia opinión sobre las motivaciones y programas de los candidatos.
Pero antes de dar la palabra a los candidatos, es necesario detenerse con más detalle en dos puntos significativos que pueden aclarar el contenido de los discursos. Esta es la próxima transición del sindicato al estado de una organización autorreguladora y las próximas elecciones presidenciales para el Sindicato de Arquitectos de Rusia este otoño. Sin esta información, todo el meollo de la polémica electoral corre el riesgo de perderse entre las líneas de las tesis programáticas.
Empecemos por lo último. Inmediatamente después de la finalización del festival Zodchestvo-2008, tendrá lugar en Moscú el próximo VII Congreso de la Unión de Arquitectos de Rusia. Aún no hay información oficial sobre el lugar y la agenda de las reuniones, pero se sabe que el tema principal, además de la notoria ley sobre SRO (organización autorreguladora), será la elección de un nuevo presidente de la SAR. La Gran Unión y la Unión de Moscú están en la misma situación: después de un largo período de existencia bajo el liderazgo de los mismos líderes, deben tomar una decisión con consecuencias de gran alcance. Y si en Moscú todo es de alguna manera más simple, entonces, a nivel de toda Rusia, los choques de intereses regionales y una lucha activa por esferas de influencia no están excluidos. Por tanto, la agitación primaveral en la rama de Moscú de la Unión puede verse como un preludio de las próximas batallas de otoño. Además, un breve intervalo de tiempo entre eventos permite llevar a cabo reformas en dos organizaciones clave casi simultáneamente.
Según datos no oficiales, tal "revolución" está planeada y uno de los candidatos para el puesto de jefe de la AUU - Pavel Andreev es una persona de ideas afines del principal contendiente a la presidencia de la Unión Rusa - Alexei Vorontsov y un probable aliado en la renovación de la Unión.
La necesidad de reformas ha cobrado especial relevancia en relación con la aprobación por la Duma Estatal de la Federación de Rusia de la ley federal "sobre organizaciones autorreguladoras" No. 315-F3, de 1 de diciembre de 2007. Este documento no refleja en absoluto todos los problemas y necesidades de las organizaciones públicas existentes, especialmente las específicas como el sindicato de arquitectos de Rusia, que une a profesionales de muchas áreas: arquitectos, paisajistas e interioristas, profesores, teóricos, jefes de organizaciones de diseño (comerciales y presupuestarias) y jubilados. Hay muchos reclamos de la ley adoptada, además, la tecnología de transición a una nueva forma de existencia no está clara, además, las metas y objetivos de la futura organización no están claros. ¿Cómo y qué hará, qué intereses defenderá, cómo podrá integrarse en las realidades existentes de la práctica arquitectónica y de la construcción y adaptarse a las nuevas condiciones tras la adhesión de Rusia a la OMC? Todas estas cuestiones surgirán inevitablemente ante los nuevos dirigentes de la cabecera y divisiones regionales del sindicato, el futuro de la organización, que existió durante casi 80 años, si tomamos como punto de partida 1932, fecha de la creación del Sindicato. de los arquitectos soviéticos, dependerá de la consideración y la coherencia de sus acciones.
Esta tarea es desproporcionadamente más difícil que todas las que los líderes de la Unión tuvieron que resolver durante las últimas décadas. Los procesos de crisis global en el país y en la industria los obligaron a enfocarse en mantener a la organización en una posición más o menos estable. La situación actual requiere grandes esfuerzos para transferir el estado de estancamiento a un proceso evolutivo. Si los candidatos están preparados para tales esfuerzos, si ven el propósito y las formas de aplicar estos esfuerzos, lo sabremos solo durante la conferencia.
No todo el mundo estaba dispuesto a presentar sus programas durante la "mesa redonda", pero incluso en los breves resúmenes de sus conferencias magistrales, nos parece que se reflejan los motivos y principales "áreas de atención" de los candidatos. Daremos citas de los discursos de los participantes en el encuentro en el mismo orden en que siguieron en la mesa redonda.
Pavel Andreev. Jefe del Taller No. 14 de Mosprokt-2 que lleva el nombre de M. V. Posokhina. Vicepresidente de la Unión de Arquitectos de Rusia. 54 años
“Recientemente hemos sido testigos de dos procesos electorales, en los cuales la elección del presidente se convirtió en una especie de punto final y culminante. Nuestras elecciones son, por el contrario, el comienzo de un proceso, el comienzo de cambios suficientemente importantes para la política interior y exterior de la Unión. Durante los últimos cuatro años, me desempeñé como vicepresidente de la Unión de Arquitectos de Rusia, donde me familiaricé con los problemas de la Unión y formé mi visión de nuestras actividades sociales.
Lo comparte conmigo el pequeño equipo que Alexei Vorontsov reunió en el presidium de la Unión de Arquitectos de Rusia. Son personas con las que estudié casi al mismo tiempo, de las que soy amigo y con las que me une una forma de vida similar, que nos ha formado como miembros activos de la sociedad, que tienen la experiencia y la fuerza para implementar nuestra planes. Lo más importante de nuestro programa: la Unión de Arquitectos ha sido y sigue siendo una organización que une a todos los arquitectos en Rusia, y reformar la Unión de Arquitectos en una organización autorreguladora es un largo camino hacia una forma legal que nos permitirá responder adecuadamente a la situación cambiante del país. ¿Cómo hacerlo?
Todos tenemos que entender esto. Por delante están las consultas con los abogados, quienes también valoran de manera ambigua la ley adoptada y las consultas, no quiero silenciar nada aquí, con estructuras de autoridad y poder, para entender cómo están dispuestos a cooperar con nosotros en la implementación de nuestras decisiones. La reforma se llevará a cabo no sólo a expensas de la parte activa del sindicato, que representa alrededor de un tercio de sus miembros. Este, como decían en la época de nuestra juventud, es la vanguardia de nuestro taller y son ellos los que ganan el dinero que tanto necesitan todos.
El resto: estudiantes, recién graduados y, por supuesto, personas que por su edad ya se han apartado de la práctica, son capaces y están dispuestas a servir a la causa común, no pueden ser excluidas del proceso de renovación. Debemos construir un sistema capaz de regular las actividades de todos los miembros del sindicato y realizar su potencial. Esto ayudará a establecer las reglas del juego que harán que esta alianza sea verdaderamente indispensable para todos sus grupos de interés sectoriales.
Debe ser un solo sindicato que pueda ampliar su alcance registrando absolutamente a todos los arquitectos certificados y, como funciones principales, velar por los intereses profesionales de sus miembros y monitorear la calidad de los servicios (por ejemplo, a través de la certificación) brindados a los consumidores, los principales uno de los cuales es la sociedad y el estado. No solo vivimos procesos de crecimiento interno, sino también las dificultades para ingresar al sistema global de relaciones económicas. Hay estándares internacionales, hay un gran número de nuestros compañeros de otros países con los que interactuaremos de una forma u otra.
Por tanto, el problema de proteger el mercado, para que nosotros, nuestros niños y jóvenes compañeros no nos quedemos sin trabajo y sirvamos sólo a los "arquitectos locales", debe convertirse en una de las prioridades. Tu trabajo necesita ser defendido. Repito una vez más que, en mi opinión, la conferencia de hoy no tendrá tanto la elección de un candidato específico como la elección de un camino ".
Sergey Kiselev
Director General de LLC “Taller de Arquitectura“Sergey Kiselev and Partners”. 54 años.
“Esto no será un programa, pero, si quieres, una confesión honesta.
Debo decir que en la infancia y la adolescencia fui un tipo completamente asocial. Pero debido al potencial no utilizado para el trabajo público, me ocupé de los problemas de la juventud, primero en GIPRONII y luego en la Comisión de Trabajo con Arquitectos Jóvenes de la Unión de Arquitectos de Moscú. Con el tiempo, me convertí en miembro del Presidium de la AHU y luego en Vicepresidente.
Durante mucho tiempo, "pasar el rato" en la Unión de Moscú se convirtió en una ocupación habitual para mí. Pero cuando Dmitry Lukayev, antes de su muerte, inesperadamente para mí, me pidió que tomara la Unión, me quedé estupefacto. No me medí a mí mismo ni a la Unión en absoluto y no pude tomar esta solicitud en serio. Solo cuando el propio Viktor Nikolaevich Logvinov, a quien consideré el más digno de este puesto, me pidió que nominara mi candidatura, me derrumbé. Aún recuerdo el horror de los tres días que viví con la idea de que lideraría esta organización. Como resultado, me las arreglé para "auto-catapultarme".
Viktor Nikolaevich tomó las riendas en sus propias manos y yo me convertí en vicepresidente y asistía a las reuniones todos los jueves. Estos encuentros quedaron en mi memoria como un tiempo, cómo decirlo, sin ofender a nadie, que no fue lo suficientemente fructífero. La perspectiva de pasar otros 4 años así hizo que Evgeny Viktorovich Ass y yo en el próximo plenario de la junta de la UA pidiéramos ser destituidos de los miembros del Presidium. Y la posición de un "refusenik convencido" estaba firmemente arraigada en mí.
Como resultado, a estas alturas he desarrollado una actitud bastante frívola hacia la Unión de Arquitectos. Dejé de entender mucho y, sobre todo, mi papel en la Unión. ¿Por qué estoy en la Unión? Está más o menos claro, pero ¿por qué necesito una Unión? No quiero decir que me he quedado pequeño y miro a esta organización de arriba hacia abajo, y no de abajo hacia arriba, como veía hace 8 años. Este no es el punto. Ya estoy desgarrado, haciendo mal lo que hago en el trabajo. Simplemente no tengo tiempo. Y luego está la Unión. Bueno, ¿por qué hacer una cosa más mal? En respuesta, a menudo escucho tales comentarios: “El Sindicato les ayudó a su debido tiempo. Trabajando con los jóvenes, creciste a expensas de la Unión. Estos viajes a América con Platonov. Sin la Unión, no irías allí. ¿Cómo iría entonces tu carrera? Las deudas deben pagarse.
Y en algún día soleado pensé ¿qué podría cambiar la vida? Ya tengo 54 años. Parece que todo está ahí: hay taller, hay trabajo, hasta una villa. No necesitas nada. ¿Quizás es hora de "pagar"?
En este punto se empezó a hablar de que mi candidatura, que no pertenecía a ninguno de los dos grupos, le vendría bien a todos, asegurando la integridad de la Unión, que es tan importante para nosotros. Después de todo, somos muy pocos y hay muchas tareas. ¿Quién los decidirá?
Cuando el equipo de Vorontsov expresó su deseo de trabajar, fue un gran alivio para mí. Hubo personas que aceptaron asumir esta abrumadora carga, que yo absolutamente no debería asumir. Ahora, es mucho más importante para mí concentrarme en mi trabajo creativo.
Considere esto como un rechazo público. No voy a correr, aunque, lo confieso, en algún momento sentí que podía. Si me necesitan, estoy dispuesto a pagar "mis deudas".
Victor Logvinov.
Presidente de la Unión de Arquitectos de Moscú. 59 años.
“Estoy completamente de acuerdo con las palabras de Pavel Andreev sobre la necesidad de la continuidad de la Unión. Recuerdo la tesis expresada por Dmitry Lukayev, quien se convirtió para mí en el líder como presidente del Sindicato de Arquitectos de Moscú: "el sindicato debería ser necesario para todos". Creo que no nos hemos desviado ni un ápice de este principio.
Lo mismo puede decirse de los veteranos a quienes brindamos y continuaremos brindando asistencia. Y sobre los jóvenes, que ahora están entrando en masa en el sindicato. Las acciones juveniles se llevan a cabo en un gran número: acciones, festivales de la "Ciudad", concursos, veladas; y todos se crean en torno al sindicato.
Si recuerda, hace 8 años el sindicato estaba en una condición mucho más grave. Tanto financiera como organizacionalmente. Y ahora la unión es estable, próspera y con bastante autoridad.
Todo esto es el resultado no de palabras, sino de hechos concretos que la Junta ha tratado semanalmente. Problemas resueltos, aburridos, poco interesantes, con argumentos.
Ser presidente del sindicato es un trabajo ingrato. Venir aquí todos los días y resolver quejas, ayudar a los que piden ayuda, encontrar reservas, resolver problemas económicos, yo, francamente, no se lo desearía a nadie. No hay poder en el sindicato, no hay dinero. Y soy algo incomprensible para el increíble deseo de mis compañeros de ocupar este lugar. Si hubiera tenido la oportunidad, me habría librado de esta carga hace mucho tiempo. Y se lo pasaría al mismo Sergey Kiselev oa algunas otras personas decentes a las que podría encomendar este puesto para preservar la continuidad.
Me asusta mucho el deseo imprudente de entrar en la autorregulación, de perturbar la frágil estabilidad que se ha desarrollado en la Unión, de perturbar el frágil equilibrio de fuerzas y de las relaciones humanas, de perturbar incluso el sistema económico de garantía de la Unión. Es muy peligroso. Ahora el sindicato vive del 70-80% a expensas de sus actividades económicas, que en una organización autorreguladora deberían liquidarse. Además, depositamos grandes esperanzas en términos de asistencia social para los veteranos y los jóvenes en aquellas organizaciones que estableció la Unión y que, si se autorregulan, también deberán ser excluidas de la Unión.
Por eso decidí volver a correr. No puedo entregar la Unión ahora hasta que esté tranquilo. Que sea en uno o dos años. Pero ahora no puedo exponer a la Unión a una amenaza real asociada con la transición a la autorregulación.
Siento por parte de mis oponentes una falta de comprensión de los peligros puestos como una bomba de relojería en la Ley de Organizaciones Autorreguladoras.
La creación de una SRO a partir de personas jurídicas es algo absolutamente decidido. Para estar convencido de esto, debe leer la Ley de Enmiendas al Código de la Ciudad, adoptada por la Duma del Estado en primera lectura, que dice que todas las personas jurídicas dedicadas al diseño arquitectónico y de la construcción deben ser miembros de una de las organizaciones autorreguladoras. No importa cuánto nos moleste esto, no importa cómo digamos que esto conducirá a la división de la Unión en dos partes, sigue siendo un hecho consumado. Solo son posibles ajustes menores en términos de crear una organización autorreguladora a partir de individuos o introducir atestaciones de calificación. Solo tenemos dos posibilidades: o alejamos de las organizaciones de autorregulación de la Unión a las personas jurídicas que se forman a partir de nuestros propios talleres, o lideramos este movimiento e intentamos interesarlos, atraerlos a la Unión. ¿Y dónde hay alguna actividad cismática en la que estén constantemente tratando de reprocharme?"
Evgeny Olshansky
Director de la Casa Central de Arquitectos. 70 años
“Mi discurso no estará relacionado con el tema de las organizaciones autorreguladoras. Estoy trabajando en la Casa Central de Arquitectos y hablaré de ello. Estamos aquí gracias a la decisión del Gobierno de Moscú en 1999, que nos brindó la oportunidad de vivir en este edificio hasta 2014. Qué pasará después, no lo sé.
En la decisión del Gobierno de Moscú, está escrito que este edificio se nos transfiere para uso gratuito (sin alquiler) con derecho a subarrendar y con derecho a utilizar estos fondos para el mantenimiento del edificio (reparaciones actuales y mayores, etc.), sin acuerdo con el Comité de Gestión de la Propiedad de Moscú. Usamos la propiedad de otra persona, la explotamos y somos responsables ante el propietario por su seguridad.
Mientras el actual Gobierno de Moscú esté en su lugar, nadie nos tocará. Si Luzhkov deja de ser alcalde, en el peor de los casos, simplemente nos echarán, en el mejor de los casos, se les dará la oportunidad de alquilar este local. Pero en este último caso, tendremos que pagar un alquiler y no uno pequeño. Contemos. El área total de la casa es de 6600 metros cuadrados. Si tomamos el alquiler promedio en el centro de Moscú, por ejemplo, $ 100 por metro cuadrado, entonces tendremos que pagar alrededor de 1,5 millones de rublos al mes. Hoy no tenemos tales cantidades. Todo el dinero se destina al mantenimiento de la casa, y también hay reparaciones importantes y actuales. ¿A costa de quién están hechos? ¿A expensas de la Unión? No. Durante los últimos 8 años, la Cámara ha recibido de Moscú alrededor de 800 mil dólares para reparaciones actuales. ¿Quién dio esa cantidad de dinero? Lo dieron mis amigos: Glavmosstroy, Glavinzhstroy y otras organizaciones que ya no existen en la actualidad.
Mi resumen es bastante breve: para resolver los problemas que surgirán en 6-7 años, ahora debemos crear un equipo fuerte que pueda defender los intereses de la Unión y su Cámara en el futuro.
Andrey Taranov.
Vicepresidente de la Unión de Arquitectos de Moscú. 67 años
“No tardaré mucho, porque todo lo que se podía decir sobre este tema ya lo han dicho los oradores anteriores.
En la medida en que durante los últimos 10 años he estado trabajando en el equipo de Viktor Nikolayevich Logvinov, he estado predicando absolutamente el mismo punto de vista, la posición con respecto a la Unión, de la que acaba de hablar. Creo que no tiene sentido repetirlo.
Lo único que me gustaría añadir es que si fuera elegido presidente de la Unión de Arquitectos de Moscú, prestaría mucha más atención a los problemas de las relaciones con la Casa Central de Arquitectos. Me parece que se salieron de control, debido a una serie de circunstancias, y el desfiladero que crece constantemente entre los dos vecinos más cercanos está equivocado. Creo que deben hacerse todos los esfuerzos posibles para garantizar que la Cámara vuelva al redil de la Unión, como se pretendía originalmente, como era simplemente. Porque hacer un club con altas cuotas de membresía con la Casa de Arquitectos, como sugiere Yevgeny Olshansky, no es una solución al problema. Hay diez centavos por docena de clubes de este tipo en Moscú. ¿Qué pasará entonces con los miles de arquitectos restantes que no pueden pagar las elevadas cuotas de afiliación? La casa no debe pertenecer a la élite adinerada, sino a todos. Y me parece que para que la casa exista como yo la veo, debe volver a la Unión.
Epílogo
Deliberadamente no comentamos los discursos de los candidatos. En primer lugar, porque no nos consideramos autorizados a influir en los votantes potenciales y, en segundo lugar, porque, en nuestra opinión, los propios discursos son bastante elocuentes y transparentes. Todo lo que se necesita para evaluar la situación en la Unión de Arquitectos de Moscú y alrededor de la Unión, lo han hecho. El resto se decidirá mañana, cuando los cuatro candidatos restantes se dirigirán a los participantes de la XVI conferencia-informe electoral de la AUU con sus programas detallados, en base a los cuales se realizará la votación.
Esperamos que una trama tan dramática culmine en un final digno y mañana por la noche podremos presentar a su atención al próximo presidente de la Unión de Arquitectos de Moscú.
