La noche del 26 de noviembre se celebró una reunión informal del Consejo de Arquitectura de Moscú en formato remoto; Esta es la segunda experiencia de discusión informal del proyecto por la composición de los expertos del Architectural Council, la primera fue la conversación sobre el proyecto Herzog & de Meuron para el territorio de la planta de Badayevsky en el otoño de 2019.
La discusión, iniciada por Petr Kudryavtsev, recientemente miembro del Ayuntamiento de Moscú, se dedicó al concepto preliminar del plan maestro para ZIL Yug, en el que la conocida empresa holandesa KCAP opera desde diciembre de 2019. Citymakers, fundada por Pyotr Kudryavtsev, es coautor del concepto, por lo que lideró la discusión tanto como experto del Arch Council como co-relator del proyecto. En nombre de KCAP, el proyecto estuvo representado por el diseñador senior de la empresa Yana Samakaeva y socio asociado de la empresa Mikhail Trinkner. El plan maestro se crea sobre la base del proyecto de diseño desarrollado por el Instituto del Plan General de Moscú y aprobado en 2016. Además, en julio de 2020, el consejo de arquitectura aprobó el concepto para el desarrollo de la primera etapa del complejo ZIL-South, desarrollado por Burmoscow Olga Aleksakova y Yulia Burdova. En el debate participaron tanto Vitaly Lutz, responsable de trabajo del PPT 2016, como los dirigentes de Burmoscow.
Recordemos que ZIL, cuyo territorio en total ocupa unas 400 hectáreas, y en la parte de ZIL-Sur más de 120 hectáreas, es un tema amplio y complejo. La historia del diseño de áreas urbanas en el territorio de la planta más grande de Moscú se desarrolla desde hace unos 10 años. Recordemos que para el territorio, se desarrollaron y aprobaron dos PPT de forma secuencial, uno en base a los resultados del concurso y desarrollos del Instituto de Investigación y Desarrollo y el Plan General PI en 2013 por orden de la ciudad, el otro en 2016 por orden de inversores. En ellos, se consolidaron nuevas ideas urbanísticas, como edificios de barrios, patios privados, espacios públicos y primeros pisos, multifuncionalidad, etc. En la parte noroeste de la antigua zona de la fábrica, LSR está construyendo activamente un complejo residencial ZILART. Recientemente, el terraplén se completó allí según el proyecto de Yuri Grigoryan. En el territorio de ZIL-Yug, ubicado al este de ZILART, originalmente se planeó mantener la producción de automóviles; esta idea se abandonó en algún momento de 2014. Ahora el Grupo Etalon está diseñando una amplia y, por supuesto, una zona residencial multifuncional de la tipología más moderna, diseñada para 25.000 habitantes. Para esta área se creó el concepto de plan maestro revisado en el consejo.
Según Pyotr Kudryavtsev, los diseñadores se adhieren a un enfoque integrado, considerando el territorio en muchas direcciones, desde el PPT que se les dio, que se convirtió en la base del plan maestro, hasta el programa de participación de los residentes (para cuyo desarrollo los autores del concepto lanzó una plataforma de medios este verano
Generación Zil, sobre la base de la cual tuvo lugar la discusión), tienen en cuenta el programa sociocultural y funcional, el paisajismo, la arquitectura y el transporte.
Según Yana Samakaeva, los autores holandeses se inspiraron en la década de 1960, la prosperidad de la planta ZIL; les gustaría llevar "la fe en el optimismo y la libertad" al territorio del nuevo distrito. Las fortalezas del PPT del Master Plan Institute fueron identificadas por los autores del plan maestro de KCAP: una cuadrícula clara de sitios, espacios públicos amplios, infraestructura social desarrollada dentro del distrito, densidad promedio y una distribución lógica de la altitud con el aumento de la estaciones fluviales y de metro. Los aspectos problemáticos del KCAP PPT fueron las conexiones débiles con el entorno, principalmente a través de túneles y pasajes aéreos, el aislamiento de los espacios públicos del desarrollo de infraestructura, los UDS saturados de tráfico, la falta de conexiones entre los principales centros de atracción: el "imanes" del territorio, la falta de espacio público de alta calidad dentro del territorio, la baja diversidad en las tipologías de desarrollo propuestas, la ausencia de grandes imanes culturales y funcionales.
Central Park en lugar de cuartos
En respuesta, los autores del plan maestro proponen, en primer lugar, agregar a los espacios verdes ya establecidos en el PPT, un Central Park transversal que une Tyufeleva Grove con el puente a Nagatino i-Land. El parque transversal aparece en el sitio de un grupo de vecindarios, y los edificios parcialmente residenciales permanecen en el parque como una cadena de torres a lo largo de su borde norte. El parque, según el plan, debería reemplazar los patios para los habitantes de estas torres. La entrada a los estacionamientos subterráneos de las torres, así como a todas las casas en general, se encuentra por los lados de las calzadas. Dado que el territorio asignado por los arquitectos de KCAP para el nuevo parque está formalmente rezagado con respecto al de las casas privadas, los autores del plan maestro cuentan con el apoyo del gobierno de Moscú para no instalar vallas, en primer lugar, para no bloquear el parque. con ellos. El representante del desarrollador, el jefe de la división territorial de Moscú del Grupo Etalon, Maxim Berlovich, enfatizó por separado que todos los cuartos en el proyecto fueron diseñados para ser transversales, en aras de "conexiones peatonales en todo el territorio".
Otra innovación propuesta por KCAP es un bulevar peatonal longitudinal desde el noreste, desde la estación de metro ZIL, hacia el suroeste, hasta el terraplén Marc Chagall. El eje diagonal establecido en el PPT se mantiene en el plan maestro; además, KCAP propone reservarlo solo para el transporte público, y más cerca del río cerca de la escuela para reducir aún más el tráfico para la seguridad de los niños (la escuela está diseñada para 2.500 personas). El tercer bulevar es transversal, en la zona comercial norte del distrito, y conduce al segundo puente sobre el remanso (un bulevar similar conducía al puente y al PPT).
El plan maestro hace que el terraplén del remanso del meandro del río Moskva sea completamente peatonal (en el PPT había un pasaje intradistrito a lo largo de su orilla verde). Pero la ruta a lo largo del río Moskva permanece, y solo hay dos transiciones a través del mismo hasta el recodo del río Moskva y la parte costera del Parque Marc Chagall: en el medio, en el lugar donde llega el bulevar longitudinal en zigzag, y en el Intersección del río con el remanso.
-
Image 
zoom 1/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 2/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 3/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Yug, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 4/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 5/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Yug, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 6/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Yug, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 7/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 8/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 9/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 10/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 11/11 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
Sergey Kuznetsov recordó que incluso en la etapa de desarrollo del PPT, la ruta a lo largo del terraplén se redujo (de 6 carriles a 4), parte del tráfico se dirigió desde el terraplén hacia el interior de la península. El arquitecto jefe de la ciudad describió la ruta restante como necesaria y normal: se encuentran ejemplos similares en muchas ciudades europeas, el perfil debe ser trabajado, la ruta debe convertirse en un bulevar con un tráfico tranquilo, esto no es una autopista, - dijo el arquitecto jefe de Moscú.
Los autores del concepto del plan maestro enfatizaron la necesidad de preservar y desarrollar todas las conexiones de la península con la ciudad exterior, establecidas en el PPT.
La jerarquía de espacios públicos y verdes en el proyecto incluye 6 puntos, donde el nivel “inferior” son las terrazas y balcones vecinos. Las plazas de la ciudad aparecen en las intersecciones de calles y bulevares. La plaza principal de la ciudad se está formando en la intersección de Central Park, el bulevar diagonal del PPT y el nuevo bulevar peatonal en zigzag del plan maestro.
-
Image 
zoom 1/4 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 2/4 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Yug, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 3/4 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
-
zoom 4/4 Concepto del plan maestro del territorio ZIL-Sur, 2020 © KCAP encargado por Etalon Group
Variedad y zonificación
Los autores elaboraron tres tipos de recorridos, para residentes, turistas y trabajadores, y la zonificación funcional del territorio, planificó en detalle el mix de funciones públicas de los primeros pisos, ya que los parámetros del PPT permitieron saturar todos los Primeros pisos con funciones públicas, en algunos lugares todavía se colocaron viviendas en los primeros pisos, nuevamente por un cambio de estructuras.
Se propone que los edificios escolares y jardines de infancia de KCAP se utilicen como centros culturales multifuncionales, abiertos a los residentes del distrito como centros deportivos y recreativos, bibliotecas y salas de conferencias por las tardes y los fines de semana.
Para diferentes zonas, se han desarrollado diferentes tipos de edificios: en los distritos fluviales hasta el río, la altitud disminuye, pero la silueta especificada en el PPT con un contorno significativamente aumentado se mantiene. En el centro del distrito, las casas más altas forman marcos alrededor de volúmenes de menor escala diseñados para crear un ambiente de cámara dentro de los patios.
Naturaleza
En todos los espacios públicos, los autores proponen utilizar un sistema de biodrenaje, retardo y depuración de aguas pluviales: estanques de secado, áreas inundadas, minidrenaje en el perfil de la carretera y muchos árboles.
Donde las calles de la ciudad se cruzan con los parques, se vuelven más verdes: aparecen más árboles y se planea dar más prioridad a los peatones que caminan por el parque.
El parque a lo largo del MCC es tratado por el equipo de KCAP como colinas y "bosque" con la mayor cantidad de árboles grandes para proteger del ferrocarril. Los autores dividen el parque central (transversal) en dos partes: el sur, a la sombra de las casas, se interpreta como natural, y el norte, mejor iluminado, como “soleado-urbano” y lo combina con el territorio de las torres residenciales. ubicado en el parque.
La primera etapa, ya desarrollada por Buromoscow y aprobada por el Consejo del Arco, Yana Samakaeva describió como cumplir con todos los principios establecidos en el plan maestro y revelar el potencial del territorio. Por cierto, durante la discusión, se anunció que las ventas en casas de la primera etapa están previstas para comenzar en el primer trimestre de 2021.
El plan maestro también indica los lugares para los "dominantes arquitectónicos icónicos": en las esquinas, cerca del metro ya lo largo del contorno norte de Central Park.
La solución de volúmenes como parte del desarrollo futuro se ofrece de manera contrastante: en lugar de "muros" de 12-14 pisos - contornos de 5-6 pisos con acentos hasta 17-25 y, en zonas dominantes, hasta 40 pisos. La altura del frente de las calles principales no es menor a 4 pisos con el fin de preservar su apariencia urbana. Para cada tipo de desarrollo, los autores planean desarrollar regulaciones detalladas, y para cada sitio: un pasaporte con los principios del desarrollo, que se planea emitir a los autores de proyectos arquitectónicos como TK. Según Maksim Berlovich, el plan maestro también ofrece construcción a partir de paneles CLT.
Maxim Berlovich destacó que uno de los objetivos del desarrollador, Etalon Group, es motivar a los futuros residentes a pasar más tiempo en su propia área, por lo tanto, la planificación detallada del territorio y convertirla en una ciudad cómoda para Etalon es una prioridad. También enfatizó que el proyecto prevé la construcción de parte de las carreteras a expensas del presupuesto de la ciudad, e instó a la ciudad a apoyar las ideas del plan maestro en los TOR municipal para la construcción de carreteras.
Menos coches
El plan maestro prioriza radicalmente a los peatones y al transporte público, una conocida tendencia de vanguardia de la última década, a expensas de los automóviles. En comparación con el PPT, los autores reducen el número de calles de tráfico: el terraplén del remanso es completamente peatonal, el bulevar diagonal se da al transporte público. Al final resultó que, la actitud estricta, por no decir dura, hacia los automóviles privados y sus propietarios se debe no solo a las tendencias actuales, sino también a la situación aislada del territorio.
La pregunta del director de la escuela MARCH, Nikita Tokarev, era sobre plazas de aparcamiento y tráfico: se supone que se supone que 25.000 residentes son, según los estándares de Moscú, esta población corresponde a 12.000 coches, cómo y dónde lo hacen los autores de el plan maestro organiza los estacionamientos y ¿cómo se las arreglarán las calles de dos carriles con tantos autos privados? ¿O por qué habrá menos coches en ZIL-Yug?
Michael Trinker, socio de KCAP, respondió la pregunta. Si a las personas se les brindan buenas alternativas, como el transporte público de alta calidad, renunciarán a los automóviles privados, dijo. Esta es la experiencia de Zurich, Holanda y las ciudades de Europa Occidental. Recientemente, la proporción de tráfico en el centro de Moscú ha cambiado mucho, y en el nuevo distrito es necesario centrarse en estos estándares progresivos. Yana Samakaeva fue un poco menos categórica: según ella, cada perfil tiene un carril para autos y el único lugar donde no hay autos privados es un bulevar diagonal, cada perfil tiene lugares para estacionamientos, si es necesario, se pueden aumentar; otros lugares están ubicados bajo tierra en uno o dos niveles. Maksim Berlovich habló sobre nuevas ideas para cambiar el modelo de comportamiento del transporte, que los autores están explorando ahora, teniendo en cuenta el hecho de que el área está aislada de la ciudad, por ejemplo, la posibilidad de organizar el uso compartido de automóviles locales: automóviles compartidos disponibles para residentes de un barrio en particular. Y en general, expresó su determinación de “pensar en limitar el tráfico de automóviles ya hoy” en base al horizonte de planificación lejano y la tendencia a abandonar los automóviles particulares en el futuro.
Puente peatonal sobre el río Moskva
El bulevar Zilovsky ZILART y el bulevar diagonal ZIL-Yuga en el PPT convergieron en un puente peatonal hacia TPU Nagatino en la orilla opuesta. Este puente peatonal no estaba marcado en todos los materiales del plan maestro.
Sergei Kuznetsov respondió a una pregunta de la audiencia sobre los planes para construir el puente: la ciudad no planea asignar fondos para ello, pero si el inversor toma la iniciativa y ofrece a la ciudad, por ejemplo, financiar la construcción, entonces es bastante posible. Es importante comprender qué tipo de comunicación proporcionará el puente y quién lo demandará; hasta que se construya la vivienda de ZIL-South, la necesidad de un puente no es tan obvia, pero este tema puede discutirse. Maxim Kandybailo, jefe del Departamento de Proyectos Estratégicos del Comité de Arquitectura y Construcción de Moscú, también recordó los planes para construir un teleférico en lugar de un puente peatonal sobre el río en este lugar.
***
La discusión comenzó con un discurso de Vitaly Lutz, actualmente jefe del Departamento de Proyectos Prospectivos del Instituto del Plan General de Moscú, anteriormente jefe de la Asociación de Proyectos No. 15 del Instituto, un taller que participó constantemente en el desarrollo de varios PPT para el territorio ZIL, incluyendo
el último, aprobado en 2016, es el mismo TPP en el que se basa el Plan Maestro KCAP que ahora se presenta. Vitaly Lutz apoyó el concepto del plan maestro, señalando que recogió y desarrolló muchas de las ideas establecidas en el proyecto de planificación de 2016, como una variedad de morfotipos de edificios y elementos del entorno urbano, una grilla de planificación densa, alternancia de infraestructura de transporte y peatonal, una estrategia de altura con densas "costras" alrededor de los bordes y bajada hacia el centro. "Todos los puentes y conexiones que se muestran aquí también provienen del PPT, todas las conexiones son respaldadas por los autores del plan maestro y probablemente sea imposible encontrar más de ellos aquí", dijo Vitaly Lutz.
Vitaly Lutz valoró mucho la idea del "Parque Central" y propuso arreglarlo a nivel formal, volver a registrar las áreas públicas, trasladarlas a la ciudad y así legitimar el hallazgo, de modo que vallas alrededor de parques y peatones públicos. los caminos serían imposibles de levantar.
Sin embargo, Vitaly Lutz no estaba de acuerdo con la idea de patios privados abiertos al agua a lo largo del remanso de Nagatinsky: los autores del PPT vieron el remanso como una rara "plaza natural" para Moscú y sugirieron organizar una calle de la ciudad junto con actividad social, para la cual es bastante aceptable un edificio frontal con “servicio de objetos” y una calle de tránsito a lo largo de ellos; y los patios privados destruyen esta idea.
-
zoom Concepto para el desarrollo del territorio de la planta de ZIL, 2013 Oficina de arquitectura "Meganom" / proporcionado por IRP Group
-
zoom Concepto para el desarrollo del territorio de la planta de ZIL, 2013 Oficina de arquitectura "Meganom" / proporcionado por IRP Group
Vitaly Lutz también recordó que, según los autores del PPT, en el triángulo a la salida de los dos bulevares diagonales ZILART y ZIL-Yug, se iba a ubicar algún objeto icónico único de la ciudad, similar a un ramal del Hermitage en el parte norte del territorio de la antigua planta. En los primeros conceptos, este lugar se llamaba "Planeta ZIL".
Vitaly Lutz llamó a la necesidad de construir una autopista a lo largo de la línea MCC, que está presente en el PPT, en la etapa actual para ser discutida, es decir, opcional, y hablando de la organización efectiva de los trabajos posteriores y la discusión del proyecto con el ciudad, mencionó la "sede" organizada en un momento bajo la Moskomarkhitektura para acordar los planes generales de secciones individuales y elementos de la red de carreteras: "tenemos que buscar herramientas organizativas, buscar formas de influir en la implementación, incluida la programas de la ciudad asociados con esta área ". Por este consejo, Peter Kudryavtsev agradeció por separado.
Los expertos del Arch Council en general apoyaron calurosamente el concepto del plan maestro, el director de MARSH, Nikita Tokarev, quien fue invitado a la discusión, incluso con su "proyecto sobre un futuro maravilloso". Según muchos de los participantes en la discusión, el trabajo con el territorio ZIL es en muchos sentidos "referencia", no solo porque los proyectos corresponden a las tendencias urbanas modernas en términos de diversidad y diversidad del entorno, prioridad de los peatones, densidad de la red de calles - "Es bueno tener un modelo así frente a tus ojos", según Andrey Gnezdilov. Sin embargo, el proyecto también fue elogiado porque la elaboración de temas de planificación urbana en ZIL avanza de manera consistente, sin negar el trabajo de colegas anteriores (entre paréntesis, notamos que no a todos los expertos les gustó el bulevar diagonal propuesto y consagrado en el PPT, incluso hubo una propuesta para reemplazarlo con una ruta peatonal a lo largo del MCC hasta la TPU ZIL, aún construida; muchos principios del PPT, de hecho, se conservan y desarrollan en el concepto del plan maestro).
Andrei Gnezdilov apoyó a Vitaly Lutz en que los nuevos hallazgos del plan maestro, en particular el bulevar y el Central Park, deben consolidarse en proyectos de agrimensura como un área común para evitar ambigüedades: separar “nuestros y otros”. También propuso agrupar las funciones de los primeros pisos en los puntos nodales, donde serán más demandados y rentables, y en otros lugares ubicar viviendas en los primeros pisos. Alexander Asadov recomendó prestar más atención a la sección de ingeniería - "nada menos que el transporte", a fin de evitar superposiciones e intersecciones de comunicaciones asociadas con diferentes temas "cómo sucedió con la renovación", y monitorear cuidadosamente el trabajo de Mosenergo y Mosvodokanal. El arquitecto también destacó la importancia de los estacionamientos de propiedad estatal, recordó que COVID fomenta el uso de automóviles y propuso reservar parte de los estacionamientos subterráneos como invitados. Alexander Asadov apoyó la idea de un funcionamiento multifuncional de las escuelas, en particular, para reemplazar los centros deportivos y de entretenimiento, y destacó la necesidad de negociar dicho uso, por ejemplo, con el Departamento de Educación, lo antes posible. Vladimir Plotkin calificó la opción de desarrollo propuesta como "un poco anémica" y, aunque los lugares dominantes están indicados en el plan maestro, sugirió pensar en revitalizar el tejido urbano con parcelas únicas. Timur Bashkaev instó a pensar con más detalle sobre el futuro TPU ZIL, definir parámetros únicos para él como para el futuro "centro de aglomeración" y finalizar el PPT en consecuencia. Nikita Tokarev apoyó a Alexander Asadov en que es necesario negociar soluciones únicas para la operación de edificios, por ejemplo, escuelas, en este momento, así como pensar en cómo los autores y desarrolladores planean convencer a los futuros residentes de que abandonen los autos excedentes. Según Tokarev, no solo la arquitectura es importante en este proyecto, y es muy bueno que exista una plataforma de discusión pública y Citymakers, una empresa que trabaja con programación sociocultural de territorios, participe en el proyecto. Yulia Burdova, admitiendo que en el proceso de diseño de la primera etapa del plan maestro fue muy deficiente, admitió que ahora "el rompecabezas ha tomado forma", y también expresó el problema de "vallas alrededor de los territorios de los jardines de infancia" que destruyen el frente de la calle, e instó a pensar en opciones para resolver este problema.
En otras palabras, el proyecto parece casi perfecto, fue apoyado por el Arch Council en una discusión informal: tanto el desarrollador como los creadores de la plataforma de medios Generation Zil prometieron mantener discusiones profesionales abiertas similares sobre el proyecto en el futuro.
