- Me dijeron que realmente no quieres hablar de la renovación …
- ¿Por qué? Para nada. La idea de renovación, vista desde la perspectiva de la teoría urbana, es correcta. Los territorios sueltos de Moscú, creados en el concepto de una ciudad industrial, donde hay un centro administrativo, zonas industriales y áreas residenciales, deben reconfigurarse de alguna manera. Las áreas para dormir, como las centrifugadoras, no hay nada que hacer allí, por lo que generan un exceso de tráfico pendular, no solo de automóviles, sino también de transporte público. Pesan sobre el PIB del país, dispersan los flujos peatonales de personas, en lugar de crearlos y promover el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas. En mi opinión, hacen más daño a toda la economía de servicios de la ciudad que la corrupción y las barreras administrativas. Sus territorios son espacios mal planificados y estructurados. Reconfigurarlos es un desafío tanto para arquitectos como para urbanistas dentro de 50-100 años. Además, lo más difícil en este sentido son las áreas para dormir de los edificios de 16-18 pisos, son peores que los edificios de cinco pisos.
¿Por qué considera problemáticos los microdistritos de 16 a 18 pisos? Después de todo, según tengo entendido, los planes actuales para la renovación de Moscú implican simplemente reemplazar los edificios de 5 pisos por otros de 15, triplicando la altura
- Realmente espero que esto no suceda. Entonces la ciudad pasará de lo aceptable a lo obviamente inaceptable. Si este enfoque se basa en la idea de recuperar los costos presupuestarios de la renovación mediante la construcción de pisos adicionales y la venta de apartamentos, entonces esto es un error. El problema radica en el cálculo económico incorrecto.
La ciudad anunció que no está ganando dinero con renovaciones, solo invirtiendo. Muchos creen que, únicamente para recuperar los costos, es necesario construir en algún lugar tres veces más metros cuadrados de vivienda. Esto es aritmética simplificada, que en mi opinión da el resultado opuesto.
Primero, cuando hay muchos metros cuadrados, pueden bajar de precio, posiblemente de manera desigual en toda la ciudad, pero esto puede suceder. Aquí es importante ni siquiera que la cantidad esperada de las ventas sea menor, sino que la caída en el precio por metro cuadrado puede tener un efecto negativo en los bancos hipotecarios individuales, para los cuales el precio estable e incluso creciente de las garantías (y estos son apartamentos) es la base de los préstamos para la reducción de riesgos. Una cartera de préstamos inestable es suficiente y puede comenzar una desagradable cadena de problemas en el sistema bancario. No vale la pena dramatizarlo, pero es imperativo calcular y mirar la estructura de riesgo de los bancos hipotecarios en el contexto de la renovación.
En segundo lugar, este enfoque de "construcción estatal" no se basa en la lógica urbana, sino en la ingeniería y la construcción. Ahora se habla mucho de la ciudad, de la creación de un entorno urbano confortable. Hablan del medio ambiente, ¡pero siguen contando metros cuadrados! Dado que estamos creando un entorno, debemos considerar la economía del medio ambiente, los ingresos que puede aportar al presupuesto de la ciudad, y no solo a los desarrolladores. Si realiza un diseño en el que habrá flujos de peatones, si la densidad es óptima y no excesiva, los ingresos adicionales de la función de servicio resultante le permitirán no aumentar el número de pisos, que ahora se planifica principalmente en orden. a "reconquistar" metros cuadrados.
En promedio, debe llegar de seis a ocho pisos, no más. En las casas de más de ocho pisos, los primeros pisos "comerciales" ya no funcionan, el área sigue siendo dormitorio. Hay modelos de cálculo que lo demuestran. En microdistritos con edificios de 16 a 18 pisos, ni siquiera tiene que preocuparse por liberar los primeros pisos para funciones comerciales, los negocios no sobrevivirán allí.
¿Por qué?
- Porque de acuerdo con las normas sanitarias, los edificios de gran altura deben ubicarse a una distancia considerable entre sí, lo que, a su vez, no permite que una persona los conecte entre sí. Es inconveniente para la gente caminar hasta allí, todo está demasiado lejos el uno del otro. La experiencia de muchas ciudades rusas y extranjeras lo demuestra.
El negocio minorista necesita un flujo de clientes; el arroyo forma un ambiente propicio para caminar, para el llamado "paseo ocular"; una persona camina por la calle y reacciona a lo que entra en su campo de visión. Todo lo que necesita está cerca de él y es visible. El microdistrito de dormitorios soviético no crea tal flujo, por lo que es responsable de la baja participación de las pequeñas y medianas empresas en la economía del país.
¿Cómo considerar el componente económico del territorio, asociado al comercio minorista y otras funciones públicas, si aún no existen?
- Sobre modelos de simulación, que establecen de forma aproximada el tipo de comportamiento humano. Hay muchos de estos modelos calibrados empíricamente. Puede tomar un bloque como parte del modelo dentro de Moscú, vea cómo funciona. Ahora tengo un estudiante, Innokenty Volyansky, que hace un trabajo similar. Está dedicado a la porosidad / permeabilidad de los barrios: basándose en datos específicos, calcula el efecto económico de la densidad del lugar del edificio y los grados de libertad (opciones para atravesar el área edificada) dentro de un barrio en particular. El resultado debería ser la respuesta: qué nivel y tipo de porosidad en el trimestre es capaz de generar una variedad de funciones y flujo de caja del comercio minorista.
¿Cómo resuelven el Singapur de varios pisos o la China de varios pisos este problema de las plantas bajas y los edificios de gran altura?
- Dejamos a China a un lado, no decide de ninguna manera. Muestra urbanística absolutamente atrasada de 1970. Terminará muy mal, en mi opinión.
Singapur es una historia completamente diferente. Normas ligeramente diferentes, incluida una mayor tolerancia social para espacios más cercanos, un desarrollo muy denso, pero es en Singapur donde los nuevos vecindarios se construyen con mucha sensatez, aunque se construyen de una manera completamente diferente. Estos no son barrios en su forma pura, son algo entre un microdistrito y un barrio. Pero debes recordar que hay 5,5 millones de personas en Singapur. Aproximadamente 1/3 de ellos son trabajadores extranjeros, viven en dormitorios separados, un poco como prisiones, en habitaciones de 9 metros para 4 personas. Estos albergues se encuentran principalmente en las afueras de la isla. 60 mil, 100 mil personas en cada albergue. Y los propios singapurenses, en su mayoría de clase media, viven en condiciones muy cómodas.
Resulta incomparable
- No muy comparable. Algo comparable a los Estados Unidos. Pero allí los edificios sueltos no son de varios pisos, sino de poca altura. Se cree que en California el volumen de la renovación que se llevó a cabo es aproximadamente el mismo que el planeado en Moscú. Se construye bastante, por ejemplo, entre San Diego y la frontera con México hay una pieza que solía ser la periferia de las bases militares, se derriba y se reconstruye una amplia franja de costa edificada … Pero esas comparaciones también son no del todo correcto, porque, en particular, hay muchos operadores de tales proyectos de reurbanización de áreas edificadas. Proyectos relativamente pequeños, cada uno por su cuenta. No el estado de California lo está demoliendo todo, sino los municipios individuales. Y en Moscú hay un programa de reurbanización que afecta a 1,5 millones de personas y un importante operador de proyectos. Gigantomanía que conduce a riesgos grandes y aún poco conocidos.
Lo volvemos a conseguir de forma directiva, es la tradición. Entonces, ¿qué opinas de la renovación de Moscú? O de lo contrario, ¿cómo implementar los "escenarios" de micro-distritos que mencionaste?
- Cómo hacer esto es una pregunta separada. Desde un punto de vista conceptual, defendería la renovación, ya que muchos territorios, casi toda la zona de descanso de Moscú, simplemente extraen recursos de la economía de Moscú, en lugar de crearlos, su diseño no es para una economía de mercado en la posindustria. era. Es necesario entrar en la rehabilitación por el territorio y no por el edificio. Creo que pasar por una serie de casas es un error.
Sin embargo, el principal problema ahora es el tiempo. Prisa loca, ganas de meterse en el ciclo electoral, votar de casa en casa en pocas semanas, alboroto sin precedentes. Sólo el desarrollo de un programa de este tipo debería llevar años, su discusión profesional y pública, años, pero aquí … Como dijo Gilbert Chesterton: "La prisa es mala porque lleva mucho tiempo".
Sí, los términos de la renovación de Moscú son estrictos …
- Esto coloca a todo el proyecto en una situación en la que, de hecho, no implica discusión. Estoy en contra de una votación inmediata en casa. Esto no solo crea fricciones dentro de las casas entre los residentes, sino que también evita que ellos o los iniciadores del programa descubran algo. A pesar de que una parte de la gente claramente quiere mudarse a otras casas, es cierto que algunas personas quieren desprenderse de sus apartamentos en edificios de cinco pisos, pero hay otros en sus casas. Y no es una votación, sino una larga discusión. De cinco a seis años es un mínimo, para discusión y acuerdo, basado en la experiencia de diferentes países. Toda una serie de audiencias públicas, muchas en diferentes etapas. Se necesita tiempo para que los iniciadores de la renovación sean capaces de formar al menos algún concepto y desarrollar mecanismos de compensación, y las personas entiendan dónde pueden moverse, qué preferirían, en contra o a favor. Hasta ahora, a la gente no se le ha presentado nada más que una tesis abstracta sobre la mejora de la calidad de la vivienda. Sí, incluso si se presentaron los detalles, entonces necesitan tiempo para llegar a un acuerdo entre ellos como titulares de los derechos de autor. Votar: solo corona este acuerdo, es una herramienta, no el objetivo del proceso.
Es bueno que ahora la ley [de rehabilitación] incluya una cláusula con compensación económica, y no solo en especie, en forma de vivienda. Ya que estamos hablando de 1,5 millones de personas, el 10% de la población de la ciudad, que cambiarán de ubicación. Si ellos mismos eligen un nuevo lugar de residencia, tal vez mejoren la calidad de la vivienda tomando un préstamo o devolviendo su dinero, entonces esta será una acción sensata y, como resultado, el tráfico de repeticiones disminuirá, lo que inevitablemente disminuirá. surgen como consecuencia de la distribución de la vivienda natural, ya que no se ubica óptimamente en relación con las estrategias espacio-temporales de las personas y sus familias.
Ahora la gente en las redes está discutiendo que incluso en el caso de la compensación monetaria, su valor puede estar subestimado …
- Ésta es otra gran pregunta. Según la experiencia internacional, el tamaño del valor de reembolso lo ofrece el titular del derecho, el propietario. Ni la alcaldía, ni el municipio, ni el iniciador de la transformación, sino el dueño de la vivienda. La negociación comienza con el tamaño propuesto por el propietario. Está claro que, en un sentido práctico, es necesario alcanzar un cierto precio realista y, por lo tanto, el municipio o las regiones que están iniciando dichos programas estiman aproximadamente cuál es un precio y una compensación razonables: los coeficientes son 1.3-1.5, a veces más dependiendo en el mercado …
- Es decir, el iniciador de la renovación paga b sobre un costo mayor, pero no equivalente o incluso más equivalente?
- Siempre usado sobre más. La misma compensación, incluso si es una compensación en especie, entonces, con un aumento en el espacio habitable. Nunca iguales, porque todos entienden que si una persona es sacada de su lugar, la sacan del ritmo espacio-temporal al que está acostumbrado, eso es daño. Más valores sentimentales - Acabo de escuchar la defensa del diploma en la Escuela Superior de Economía, que se dedicó a la evaluación de los valores sentimentales durante el reasentamiento. Este es un intento de evaluar la ruptura en relación con un lugar familiar, o tal vez el favorito de una persona que está siendo "demolida".
La compensación para el propietario reubicado es un rescate. Probablemente será imposible rechazarlo y devolver todo a su estado original, si el tribunal tomó una decisión a favor de los iniciadores del proyecto, pero será posible compensar el daño.
Al mismo tiempo, todos entienden que el valor de “mercado” se calcula de diferentes formas: tanto en el momento del reasentamiento como durante un período prolongado. El último método es, por supuesto, más objetivo. Además, es importante si, además de la compensación, el propietario recibe un instrumento adicional, por ejemplo, un préstamo hipotecario, para que aumente su área: tal vez usted tenga un departamento de dos habitaciones y desee uno de cuatro. apartamento de la habitación. ¿Y cuál es el porcentaje del préstamo? ¿Es posible utilizar la compensación para comprar una vivienda en el mercado secundario y no solo en una casa de nueva construcción? Se sabe, al fin y al cabo, que el conjunto edificatorio busca vender lo construido, incluso de acuerdo a programas presupuestarios, pero esta circunstancia no debe limitar a los ciudadanos en sus preferencias por el mercado secundario, si las hubiera.
Es importante cuáles son los derechos de un residente, si puede demandar no solo por el monto de la indemnización, sino por el hecho mismo de que la renovación se está llevando a cabo en su barrio, y por qué en este lugar en particular, y no en otro. ¿Por qué, si estás construyendo algún tipo de estación de ozono en la ciudad, para lo cual necesitas demoler parte del bloque, necesitas hacerlo aquí mismo, o tal vez hay alternativas? Es decir, para que una persona tenga la oportunidad de incluir a las autoridades de la ciudad en el diálogo sobre el tema de que las autoridades pueden haberse equivocado, puede ser necesario elegir otro lugar. En cualquier caso, este es un proceso largo, lleva varios años, no semanas.
¿En ningún lugar se cierra la oportunidad de acudir a los tribunales?
- Por supuesto no. Esto es muy importante. Donde un concepto, por correcto y bueno que sea, descansa sobre los derechos fundamentales de los ciudadanos, retrocede. Puede ser que el tribunal haya tomado una decisión a favor de los iniciadores de esta transformación, entonces estemos hablando de indemnizaciones. La compensación es designada por el propietario, luego se llevan a cabo las negociaciones y luego se detienen en algo. No es que la ciudad viniera y dijera: te regalamos un apartamento por 5-10 m2 más, estar satisfecho. Por lo general, al revés.
La Escuela Superior de Economía está preparando ahora un informe que analiza la experiencia extranjera en la renovación de áreas urbanizadas. Este es un trabajo en el género del "libro blanco". principalmente para facilitar la participación en los debates; además, asesoramos al programa de renovación, y seguimos haciéndolo. Como somos la Escuela de Postgrado en Urbanismo, debemos hacer tal estudio, porque el tema es precisamente urbano, no arquitectónico, ni siquiera urbanismo en el sentido estricto de la palabra. Aunque le damos la especialidad urbanista al urbanista, pero en un contexto mucho más amplio y profundo.
No puedo dejar de preguntarle cómo se siente acerca de la versión ahora generalizada de la "conspiración" - ¿Que toda la renovación se concibió para salvar el complejo de edificios?
- Creo que esto es dudoso, el complejo de edificios del estado de Moscú sacará solo 1/3 de este programa, no tienen esas capacidades. Tengo la sensación de que hasta ahora no se comprende el efecto de este volumen en todo el tejido de la ciudad. Dicen que tenemos suficiente infraestructura de ingeniería, no es necesario construir arterias de transporte, porque la densidad adicional creará más flujos de peatones y distraerá a las personas de los automóviles. De hecho, existe una teoría urbana de este tipo: cuanto mayor es la densidad, menos tráfico de automóviles. Pero todo debe calcularse en relación con Moscú, y todavía no he visto ningún cálculo sobre este tema.
Recientemente hablamos con arquitectos, están de acuerdo en que primero necesitamos un plan maestro de la ciudad, un examen de la ciudad en su conjunto, y no trabajar con secciones individuales
– Solo así y nada más. Tienen toda la razón. En primer lugar, necesitamos una amplia “vista de pájaro”, con la identificación de puntos que podrían convertirse en estos nuevos centros de atracción. En segundo lugar, ir desde el territorio, y no desde la calidad del edificio (si no está en mal estado, claro). Zonas mal estructuradas y de difícil acceso, a las que hay más de dos paradas de transporte público desde la estación de metro, que están aisladas, y hay que empezar por ellas. Pero no de todos a la vez, hay muchos de ellos, sino de aquellos que tienen el potencial de cambiar otras áreas, de afectar el medio ambiente. Todo esto llevará al menos 15 años.
Además del plan maestro, también está el PZZ: las reglas para el uso y desarrollo de la tierra, se acaban de adoptar y ahora se les está retirando una gran parte. Parecería que es necesario lo contrario: aproveche la renovación y perfeccione el PZZ.
Obviamente, no es necesario reproducir nuevas áreas para dormir en lugar de las antiguas. Algunos de los territorios pueden servir como plataforma para un centro de empleo. Moscú carece de subcentros, algunos de los distritos se pueden utilizar para el desarrollo de nuevas funciones y algunos se pueden convertir en mixtos, pero ciertamente no del todo residenciales. El territorio debe estar equilibrado.
De hecho, la Escuela Superior de Economía está desarrollando un modelo que puede calcular el potencial económico equilibrado de los distritos y distritos de la ciudad. Este trabajo fue iniciado por el primer decano de la Escuela Superior de Economía A. A. Vysokovsky basado en el "modelo de zonificación desigual" de la ciudad que creó. El modelo se basa en un algoritmo de identificación de polos en el tejido de la ciudad, alrededor de los cuales se pueden desarrollar nuevos centros de empleo, alternativos al centro de Moscú. Se recopilaron muchas estadísticas para él, luego lo modernizamos, en particular, conectamos los datos de los operadores móviles. Da una imagen fantásticamente interesante: de hecho, es un modelo paramétrico de la ciudad, en el que puedes cambiar parámetros individuales y ver qué sucede en la salida. Según cálculos basados en este modelo, los espacios no estructurados en Moscú ocupan aproximadamente el 45% del territorio de la ciudad (excluyendo Nueva Moscú).
¿Se lo ofreció a la oficina del alcalde, Moskomarkhitektura?
- Por supuesto. Sergey Kuznetsov la conoce, lo discutimos con él, él y sus colegas están interesados. Para la gestión de bloques de construcción, la idea de asignar espacios no estructurados parecía razonable. Está claro que puede haber diferentes consideraciones, pero el modelo permite singularizar zonas funcionales, indicar los tipos de edificios preferidos en un lugar determinado y determinar ubicaciones para nuevos centros de empleo.
Pero ¿qué pasa con el hecho de que el mercado ahora, por el contrario, solo requiere la construcción de viviendas?
- Este es un deseo absolutamente estándar de cualquier desarrollador, ya que la vivienda es el tipo de uso permitido más rentable del territorio en la actualidad. Se puede construir incluso donde no haya infraestructura y se comprará como inversión, en reserva. En este sentido, Moscú es víctima de la enfermedad holandesa, el petrodólar generado por la economía: hay que invertirlo en alguna parte. Hay poca confianza en la acumulación a través de instrumentos financieros, luego solo queda a través de bienes raíces. ¿Qué propiedad es la mejor para invertir? Residencial, por supuesto. ¿Dónde? En Moscú y San Petersburgo un poco. Cualquier desarrollador con una perspectiva económica simple mirará hacia este mercado.
Para eso sirve la regulación urbanística. PZZ podría "empaquetar" este mercado de modo que la participación del desarrollo residencial permitido en el volumen total de bienes raíces sea muy pequeña. Veo perfectamente que las personas que toman decisiones en Moscú entienden que la vivienda es un tipo de uso de suelo permitido excesivamente fuerte, algunos de ellos temen no poder restringirlo, mantener el control incluso con la ayuda de la PZZ.. Simplemente no saben cómo hacerlo todavía. Pero ya está claro para todos que la regulación, sea la que sea, debería limitar el apetito de los desarrolladores por la vivienda y estimularlos a construir varios tipos de inmuebles. Lo que se hace mediante la normativa de zonificación legal. Todavía hay muy pocos de ellos, o ninguno en absoluto. Aún no está claro cuándo lo serán.
¿Y dónde muestra el modelo los nuevos centros? ¿Cómo encontrarlos?
- La estructura misma del espacio gordiano literalmente "pide" estos centros adicionales. Hay muchos puntos de intersección de las arterias de transporte lineal, el Círculo Central de Moscú (MCC), el río Moscú y las zonas industriales, a esto le prestaría atención en primer lugar. Los polos de nueva actividad que surgen en tales intersecciones son muy importantes. En cuanto al MCC, si bien genera más tráfico nuevo del que redistribuye el existente, pero recién está comenzando a funcionar, debería funcionar con toda su fuerza con el tiempo. El papel más importante lo juega el "centro lineal" del río Moscú. Funciona muy bien para las áreas periféricas para dormir de Moscú. Además de sus intersecciones con el MCC, y carreteras radiales que forman TPU y sub-centros de la ciudad.
En Londres, el área alrededor de las estaciones de King's Cross y St Pancras se convirtió en el segundo centro de la ciudad, la vida social, el comercio se trasladó allí: startups, una gran cantidad de instituciones diferentes. En la medida en que la gente vaya a la estación a almorzar, justo en el andén. Calidad de servicio inusualmente alta para estaciones de tren, restaurantes, hoteles, junto a la Biblioteca Británica. Toda esta zona es una clara alternativa a la City de Londres. Miro lo que está sucediendo en la Plaza de las Tres Estaciones en Moscú: una historia completamente diferente. Sería genial resolverlo de la misma manera. La ciudad y los ferrocarriles rusos deben estar de acuerdo para esto. No se trata solo de la plaza y el ferrocarril, sino también de todos los distritos adyacentes.
¿El programa de reconstrucción de 39 cines ADG encaja en la idea de crear nuevos centros públicos?
- Este es un proyecto comercial, claro, pero debo decir que lo considero casi brillante. La formulación misma de la pregunta es notable: un proyecto para la reactivación de la antigua infraestructura soviética, convirtiéndola en una red de centros públicos, cada uno para un par de microdistritos. Una zona comercial en lugar de una calle comercial. Si tienen éxito, si no solo tienen un centro comercial, si adivinan correctamente su llenado, entonces será similar a Uber, una especie de negocio, pero de hecho un proyecto con un fuerte efecto social. Uber está ahorrando enormes cantidades de dinero para los departamentos de transporte de la ciudad, decenas de miles de millones de dólares. Un centro comunitario basado en el cine puede hacer lo mismo.
- Mucho se ha dicho, incluso usted, que los microdistritos de 16 pisos, así como los edificios de gran altura que se están construyendo en la carretera de circunvalación de Moscú y en Nueva Moscú, amenazan con convertirse en guetos con el tiempo. Conocemos este proceso de los vecindarios de la posguerra de los países occidentales. Sin embargo, si recuerdas
FUF 2013, Project Meganom bureau y Strelka mostraron allí el estudio "Arqueología de la Periferia", que en particular mostró que los habitantes de los barrios soviéticos del "primer cinturón" no quieren dejarlos, están dispuestos a dejar todo como es. Están contentos con sus apartamentos y, posiblemente, con sus vecindarios. ¿Por qué el mercado no regula esta situación en nuestro país?
- La mancha de categorías sociales para edificios de diferente calidad es una de las pocas ventajas que heredamos de la era soviética. Dios no quiera destruirlo, caer en el gueto. En su totalidad, tendremos los problemas que tienen ahora Europa y otros países. Por sí misma, esta mancha es hermosa y de alguna manera se conservaría. Pero puede desaparecer si comienza una fuerte diferenciación en los precios de la vivienda. ¿En qué se basa la diversificación social de los distritos de Moscú? Exclusivamente sobre el papel único de Moscú. Si otras ciudades comienzan a ofrecer condiciones adecuadas, la calidad de vida de las personas, con calma comenzarán a trasladarse allí, Moscú perderá su condición de mercado único. Esto es genial, por un lado, la congestión de Moscú disminuirá. Sin embargo, si de repente la oferta de viviendas debido a esta renovación será mucho mayor que la demanda y comienza la diferenciación de precios, entonces espere la guetoización. Y sí, los primeros no serán edificios de cinco pisos, microdistritos de 16-18 pisos.
En cuanto al conservadurismo de la gente, hay que respetarlo. Por tanto, proyectos como la renovación de territorios tardan mucho en empezar, tardan mucho en encauzar, persuadir, ofrecer, la gente reconstruye poco a poco, ve lo que está pasando, el sistema de valores está cambiando. Sí, está cambiando. Ahora a la gente le gusta vivir así, entonces pueden cambiar de opinión, sus ingresos cambiarán. Todo esto está sucediendo, pero no muy rápido.
Creo que es imposible impulsar la renovación a tal escala, a tal ritmo: en 10-15 años, la gente cambiará su comportamiento de transporte y sus valores de vida. Y luego construirán algo que no encaja en absoluto con este nuevo comportamiento. Los valores pueden cambiar con respecto a la calidad de la vivienda, su régimen de tenencia y ubicación preferida. La mejor forma de predecir el futuro es ralentizar el ritmo, tratar de adaptarse a las transformaciones sociales emergentes y responder a las oleadas de demanda, y no solo 50 años por delante, simplemente tomar y cambiar el 10% del territorio de la ciudad para que coincida estereotipos profesionales.
Entre los opositores a la renovación también hay ecologistas, están haciendo sonar la alarma en absoluto
- Desde un punto de vista ecológico, las pequeñas plazas compactas de la ciudad complementan los parques forestales mucho mejor que los páramos verdes de los distritos del mundo dormido. Hay mucha investigación sobre este tema. Si miramos un microdistrito con espacio verde sin forma, con árboles de baja calidad, un microdistrito que funciona como una centrífuga, invitando a sus habitantes a dejarlo en coche, pase lo que pase, por trabajo o entretenimiento, solo para irse, creando un adicional. carga en infraestructura y medio ambiente, ¿de qué tipo de ecología podemos hablar? Los páramos gigantes con un patio de recreo están trabajando contra el medio ambiente. Una red ampliada de pequeñas plazas en un espacio urbano densamente edificado es lo que, curiosamente, hace que la economía de la ciudad sea "verde".
¿Pero qué pasa con los parques forestales? Me he encontrado con artículos de ecologistas, que dicen que solo en los grandes bosques hay ecosistemas sostenibles, solo allí surgen humus reales y cosas naturales similares. ¿Hasta qué punto una gran ciudad necesita un parque forestal?
- Por supuesto, los parques forestales de Moscú deben permanecer inviolables: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevsky Park y otros. De esto es de lo que puede estar orgullosa una gran metrópoli. Pero convertir una gran ciudad en rehén de la locura de sus ciudadanos en el sueño de la granja sería una temeridad. La lucha por la vegetación en la ciudad no solo no debe obstaculizar la compactación de los edificios, sino que, por el contrario, debe contribuir a ella. Si hablamos del barrio de la ciudad, entonces de nada sirve imitar el bosque allí, hay que preservarlo fuera de la ciudad y, compactando razonablemente la ciudad, no pisarlo con arrabales sueltos. Esto, en particular, lo enseña el tratado clásico sobre ecología humana de B. B. "Teoría de la biosfera polarizada" de Rodoman.
– Me desagradan terriblemente los barrios soviéticos, por lo que no puedo dejar de estar de acuerdo con su posición: quiero rehacerlos y reconfigurarlos. Aunque no todos estarán de acuerdo conmigo aquí. La coyuntura intelectual en relación con el modernismo también está cambiando. Las guías escriben sobre él, y los monumentos se ven cada vez más en sus obras, y no solo en edificios singulares, sino también en microdistritos. A muchos les gustaría quedarse con el cheryomushki.
- Sí, yo mismo de repente "vi", distinguí unas casas que me parecían ordinarias e indignas de atención …
¿Qué opina de los proyectos para la reconstrucción de edificios de cinco pisos, como en Alemania Oriental - ahora todo el mundo conoce bien estos ejemplos - en lugar de cambiar por completo el patrón de los edificios modernistas?
- He visto proyectos maravillosos para la reconstrucción de edificios de cinco pisos en Rusia, en Krasnodar, por ejemplo. Me parece que los edificios de cinco pisos son el material ideal para la reconstrucción. No todo. Hay algunas series completamente cubiertas de musgo, no monumentos al modernismo, se alzan como cuarteles cerca de la carretera de circunvalación de Moscú, aisladas. No crean ninguna calidad. Y hay edificios de cinco pisos en el área de Akademicheskaya, en el Distrito Central. Cheryomushki es un monumento absoluto, debe ser preservado. En el área de Akademicheskaya, la estación de metro Universitet, se puede crear un entorno maravilloso sobre la base de bloques de cinco pisos. Equipar con ascensores, quizás un piso adicional en la parte superior, o se puede resolver de alguna otra manera. Estoy absolutamente seguro de que el potencial de reconstrucción en relación con los edificios de cinco pisos es enorme.
El principal problema son las urbanizaciones de 16 plantas, algunas de las cuales pueden convertirse en una pesadilla social en 20 años. Estos monumentos del modernismo definitivamente no se llamarán.
Dices muchas cosas interesantes y razonables, pero todo sucede de manera un poco diferente. ¿Por qué piensas? ¿Se puede salvar la brecha entre expertos y tomadores de decisiones?
- El problema, en el sentido amplio de la palabra, es la ausencia de autogobierno local en Moscú. Esto es algo extremadamente importante y lo hemos perdido por completo. Una metrópoli moderna no vive sin un gobierno local en absoluto. La ciudad vive siempre y en todas partes con disputas bastante tensas. Y en nuestra cultura burocrática, siempre existe el deseo de alejarse de las contradicciones, de disimular el conflicto, en ningún caso de permitir una disputa pública. La disputa, el abuso que escuchará ahora a menos que sea en audiencias públicas, e incluso entonces, si los "guionistas" de la burocracia no bloquean las opiniones abiertas. La cultura de reconciliar intereses a través de una presentación activa, a veces muy vocal, de la opinión de uno ha desaparecido casi por completo. Mientras tanto, un conflicto constructivo es un medio excelente para identificar problemas, acordar posiciones y resolver contradicciones.
La ciudad es un contrapunto. En la ciudad de la polifonía hay que mantener el ritmo en cada mano como un músico de jazz. Este sistema no puede funcionar exclusivamente según planes estratégicos, está vivo, se puede personalizar, pero gestionarlo es una utopía. Herramienta de personalización - Gobierno local. No hay vida en la variante de poder vertical administrativo centralizado. Peor que un gobierno tan centralizado para Moscú. Sí, en una ciudad de vida normal, esto es simplemente imposible. Inmediatamente se congela, comienza a vengarse con atascos, descontento de la población.
En relación con la renovación, las personas que nunca han asistido a mítines políticos se han vuelto más activas …
- HSE realizó un estudio: de aquellas personas que estuvieron en el mitin anterior, no el 12 de junio, pero el anterior en Sajarov contra la renovación, la mayoría de ellos (alrededor de 2/3) nunca habían estado en mitines antes. Vinieron por primera vez. La ciudad se venga de la ceguera y la falta de voluntad para dialogar con la gente.
Por otro lado, y acabamos de discutir esto en defensa de los trabajos de curso de los estudiantes, tenemos un grave problema institucional y social: en Moscú, solo el 10% de los titulares de derechos de autor están listos para usar sus derechos de propietarios, el 90% no quiere. Tienen la oportunidad, pero no quieren.
Ahora en Moscú hay, en mi opinión, uno o dos casos únicos en los que los residentes dijeron: déjenos en paz, repararemos nuestra casa nosotros mismos, ordenaremos un proyecto de reconstrucción, nos mudaremos a una vivienda temporal, luego regresaremos a la casa reconstruida, luego nos mudaremos a Para ese mismo lugar, encargaremos un proyecto de planificación, ordenaremos una solución arquitectónica, lo coordinaremos con las parcelas vecinas, lo haremos todo nosotros mismos, tenemos tal derecho. Busquemos formas. Nadie puede rechazarlos. Por ley, tienen este derecho. En un caso, se trata de dos casas, en el otro, una casa con un gran territorio adyacente. Es fantástico. Así es como debería ser. Pero solo hay algunos de ellos. Si en lugar del 10% hubiera un 40% de titulares de derechos de autor activos, todo sería diferente. Con tal o cual pueblo poderoso sería más fácil tanto desarrollar regulaciones urbanísticas como insistir en ellas.
Moscú tiene más población que Kazajstán. El área metropolitana de Moscú es casi Canadá. Un nivel de poder regional no es suficiente aquí, pero es como si todos se hubieran olvidado de los valores del autogobierno local. Elección del alcalde, la Duma de la ciudad: todo esto es importante, pero también hay "democracia de base". Ahora hay diputados municipales activos, si como resultado de las elecciones de este año en Moscú se forma un cuerpo activo de representantes municipales, será genial. De hecho, los municipios activos son beneficiosos tanto para el alcalde como para todo el gobierno central de la ciudad, porque con su ayuda los problemas salen a la luz y se ven más fácilmente. Recogida de material. Es mucho más fácil cuando todo está en pleno apogeo, y lo ves y lo entiendes todo. Y de repente decidieron hacerles el bien desde arriba, y ahora hay manifestaciones.
Se comprende por qué las autoridades le tienen miedo a los diputados municipales, porque pueden meterse en política y serán incontrolables
- ¿Qué quiere decir inmanejable? Aún no bastaba con que los diputados se gobernaran. Pueden estar limitados por la ley y por sus votantes y solo por ellos. Y en Rusia, el autogobierno local está separado del estado por la Constitución (!). No tiene nada que ver con eso, es una institución de la sociedad. Ahora, con la ayuda de todo tipo de trucos políticos, en realidad se ha hecho una continuación de la vertical del poder, pero de hecho, la Constitución dice directamente lo contrario.
Los órganos de autogobierno local pueden ser determinados por la población como desee. Es posible que los municipios no tengan sus propios parlamentos locales, por ejemplo, pueden resolver todos los problemas locales en reuniones. La vida local no es una historia política; se desarrolla en torno a una agenda local positiva. Esto es aún más fuerte. La limitación de cuestiones de mejoramiento y vivienda y servicios comunales en este caso es una bendición. El enfrentamiento entre Yabloko y el Partido Comunista de la Federación de Rusia a nivel local no es de interés para la ciudad. En la Duma de la ciudad de Moscú, por supuesto, así debe ser, y cuantas más contradicciones haya, mejor. Y a nivel local, me gustaría que fuera diferente: la gente está a favor o en contra de un proyecto específico o regulaciones de zonificación. No me gustan los edificios infinitos, estamos cambiando las regulaciones de la PZZ, esta es la política local.
Yo diría que tiene que ver con el ADN de todo el organismo. Me gustaría recordar la antigua palabra "pluralismo". Si no está en el nivel superior, entonces no habrá autogobierno municipal, porque el sistema está organizado de esta manera o de esa manera. Todos estamos tratando de inventar un sistema híbrido, para que esto esté arriba y eso abajo, pero no funciona
- Estoy de acuerdo. Pero tomemos el ejemplo del Zemstvo. Hubo un momento tan feliz en nuestra historia, cuando, bajo las condiciones de un estado unitario, se desarrolló una institución de autogobierno local de fantásticamente alta calidad, y una muy interesante, de estilo ruso. No democracia territorial jeffersoniana en el sentido literal de la palabra, sino democracia local con la intersección de estamentos y representación territorial, con una comprensión de cómo armonizar intereses. Fue un período celestial para el gobierno local, hasta 1917. Entonces los bolcheviques limpiaron a todos, porque se dieron cuenta de que esta era la oposición más peligrosa para ellos. Primero fusilaron a los historiadores locales, luego a todos los líderes zemstvo. Intentaron borrar el Zemstvo por completo. Esta cultura fue arrasada por completo en nuestro país.
Y tenía fama de ser una de las mejores del mundo. Moscú recibió, si no me equivoco, en 1913 (el aniversario de la Casa de los Romanov), una medalla de oro en el concurso de ciudades europeas como la ciudad más cómoda y mejor gobernada a nivel local, no a través de la policía de la ciudad, sino a través de zemstvos locales. Es decir, incluso en un estado unitario, esto es posible.
Pero tienes razón, es ADN. Me parece que Moscú, como gran ciudad, sufre mucho por la falta de un autogobierno local fuerte. Por definición, una ciudad no se puede gobernar, el gobierno de la ciudad puede ser una parte influyente de ella, pero nada más. Necesita gobernanza, no gobierno.
Los monetaristas hablan bien de esto: el famoso economista Milton Friedman, quien creó la teoría monetaria de la economía, declaró abiertamente, por lo que lo respeto mucho, que los economistas profesionales, no importa lo que piensen de sí mismos, no entienden nada de economía, y ni siquiera pensar en el dirigismo económico. Lo único que puede liderar, dijo Friedman, es la cantidad de dinero que arroja a la economía. Solo control sobre la inflación, nada más. Vaya y haga la gestión, imprima dinero, el resto del mercado se ajustará. Está claro que esta teoría tiene sus limitaciones, es más bien un manifiesto para un político práctico, pero como concepto es muy fuerte. No trates de administrar, influye solo en lo que puedas. Hemos hecho un PZZ, impuesto una cuadrícula de zonas legales y regulaciones, introducimos los coeficientes de la proporción de edificios residenciales y no residenciales, limitamos el número de pisos, influimos en el establecimiento de tarifas. Eso es todo, luego vive de las discusiones dentro de las instituciones de autogobierno público local y territorial.
En otras palabras, ¿un político no puede pretender organizar la ciudad a su discreción?
- La posición del autor en relación con la ciudad es inaceptable. Ni el alcalde ni el urbanista pueden tener un cargo de autor. El arquitecto que está construyendo el edificio puede tenerlo. Y luego con algunas reservas. Y en relación al territorio, a la comunidad de vecinos, no puede haber ninguna posición de autor. El territorio es polifonía. Si una persona quiere hacer la ciudad a su manera, entonces, aparentemente, Campanella o Platón. Y para un político moderno práctico, esto es inmediatamente una descalificación.
Un objeto de tal nivel de complejidad que la posición del autor se convierte inmediatamente en ingeniería social. Lo que conlleva limitar la libertad de las personas. Por qué el urbanismo está cerca de mí: establece los límites de la ingeniería social, da una comprensión de la ciudad como un "sistema" social complejo. Este tipo de "monetarismo" urbanístico con un intento de sintonizar, influir, pero no gestionar. En las democracias tradicionales, esto ocurre por sí solo. Con nosotros es más complicado.
La posición del "autor" es dominante en los países autoritarios. Sin embargo, el barón Haussmann pasó seis años persuadiendo a los propietarios parisinos de locales comerciales, residenciales y de otro tipo para que aceptaran una compensación. Para ello, nombró un defensor público (ombudsman). También trató de persuadir a los municipios para que se unieran al nuevo París. A algunos pude persuadir, a otros no. La Villette, que ahora es parte de París, entonces, por ejemplo, se negó; había agujeros en el territorio del París consolidado al comienzo de su historia. Haussmann comenzó a reconstruir París muy gradualmente, a través de mucha persuasión, y pasaron años antes de que Haussmann decidiera actuar. Es extraño, como si fuera amigo del emperador Napoleón III, tuviera un recurso administrativo colosal. Podría haberlo demolido todo y nadie habría dicho nada, pero no hizo nada de eso. Irónicamente, pasó a la historia pública como un hombre que casi indignó a París. De hecho, era muy delicado. En comparación con la actual renovación de Moscú, la reconstrucción otomana es simplemente un triunfo del respeto de las autoridades por la dignidad humana. Y, por cierto, debo decir que la renovación de los edificios de cinco pisos por parte de Luzhkov fue de alguna manera muy tranquila, sin una amplia campaña mediática y sin fuertes protestas.
Repito, Moscú realmente necesita una renovación y reconfiguración de las áreas urbanizadas "sueltas". Pero si lo entras mal, puedes desacreditar la propia idea, entonces es posible que en 20-25 años tengas que empezar a renovar nuevamente los mismos territorios. No me gustaría desacreditar el tema, es realmente importante y Moscú vivirá con él durante décadas, si no siglos.
