Se pusieron tres preguntas en el orden del día a la vez, que recientemente ha amenazado con convertirse en la norma (de cara al futuro, diré que la reunión duró unas cuatro horas).
El proyecto de la instalación del monumento "United Cross"
Petrogradproekt
El primero en discutir fue el proyecto de diseño del monumento de la "Cruz Única" por un grupo de autores armenios, que debería convertirse en un regalo de Ereván a San Petersburgo. El cliente del proyecto es el "Centro de cooperación empresarial de Ereván y San Petersburgo". Diseñador - Petrogradproekt LLC. La idea del monumento es una unión de dos pueblos hermanos basada en la unidad de la fe. El monumento representa dos figuras alegóricas de Rusia y Armenia, inclinando la cabeza sobre la cruz.
A pesar de la importancia y el atractivo de la idea en sí, casi todos los oradores estuvieron de acuerdo en que la naturaleza del monumento no se corresponde exactamente con el lugar elegido: un bulevar abierto con vegetación baja en Pulkovskoe shosse, edificio 3. Está claro que tal El paisaje plantea requisitos particularmente estrictos para la silueta del monumento, que en este caso plantea interrogantes. Figuras alargadas pegadas unas a otras forman un contorno vertical extremadamente generalizado y poco expresivo, como un obelisco. La escultura se gira hacia el norte, hacia la Plaza de la Victoria, y se percibirá principalmente en el fondo, lo que significa que los rostros de las figuras se leerán mal, la parte más expresiva de la composición. (Para mí personalmente, parecen ser la mayor suerte del autor).
La situación se vio agravada por la intención de los autores de hacer el monumento en bronce, mientras que composiciones similares, ya instaladas en Ereván y Moscú, estaban hechas de granito blanco. Por un lado, este material aligeraría visualmente la silueta y, por otro, la piedra es generalmente más característica de Armenia, como correctamente señaló Yevgeny Gerasimov.
Algunos miembros del Ayuntamiento recomendaron girar el monumento hacia el sureste, hacia el Parque de los Héroes, que contiene tres iglesias. Durante la discusión, también se expresaron ideas sobre lugares alternativos para la instalación del monumento. Por ejemplo, Yuri Zemtsov propuso colocarlo frente a la Iglesia Armenia en Nevsky Prospekt, aunque esto contradeciría la legislación de la ciudad. Se han propuesto otras opciones. Sin embargo, el arquitecto jefe Vladimir Grigoriev dijo que la búsqueda de un lugar se lleva a cabo desde hace dos años, durante los cuales se consideraron ocho (!) Direcciones en diferentes distritos de la ciudad, dejando claro que es hora de terminar este tema. Como resultado, el proyecto fue enviado para revisión, con posterior consideración por miembros del ayuntamiento en la oficina del arquitecto jefe.
El concepto del desarrollo del territorio cerca del terraplén de Oktyabrskaya.
Estudio 44, Nikita Yavein
El segundo y tercer punto del programa fueron la coordinación de los proyectos de "Studio 44". Primero, Nikita Yavein presentó un concepto para el desarrollo del territorio cerca del terraplén de Oktyabrskaya, que es un proyecto de competencia revisado de 2013. El cliente era Nevskoe Heritage LLC.
El proyecto encarna las ideas de los autores sobre la ciudad ideal: este es un barrio enorme para 12.000 personas, formado sobre la base de una cuadrícula ortogonal clásica con un módulo de planificación de 96x96 metros y una altura de edificio principal de 30 metros. El núcleo del territorio es una zona verde de 90x90 metros, que es la principal zona pública del complejo. El territorio incluye monumentos de arquitectura industrial: los edificios de ladrillo rojo de la fábrica de papel Vargunin y la fábrica Thornton Woolen Partnership, que se están adaptando para viviendas e infraestructura.
Como dijo el crítico Sergei Bobylev, los arquitectos, al limitar el número principal de pisos, quieren compensar la pérdida de altura de los edificios de acento, que alcanzan los 50-65 metros. Uno de estos acentos es que la torre de vidrio de 65 metros, según Margarita Stieglitz, detonó sin éxito la alta chimenea de la fábrica, distorsionando la silueta característica del panorama del Neva. Pero en general, el exceso de los estándares de altitud no provocó ninguna queja particular de los compañeros, especialmente porque se construirá un rascacielos con una altura de 120 metros muy cerca del proyecto del taller B-2.
El arquitecto jefe expresó una preocupación mucho mayor por la agrimensura. "Si delimitamos como en el diagrama", dijo Vladimir Grigoriev, "los bulevares peatonales representados no serán legítimos". Simplemente pueden ser absorbidos por vallas, que se convierten en elementos obligatorios de los nuevos edificios. A esto Nikita Igorevich objetó que con el bloque de edificios existente con patios completamente aislados, simplemente no se necesitan vallas. Sin embargo, la configuración misma de los edificios puede cambiarse teóricamente después de la división del territorio en secciones y la elaboración de planos de la ciudad.
Los miembros del Concejo Municipal recibieron una amistosa desaprobación del edificio norte extendido - "póquer" al lado de los edificios de la fábrica. Pero en general, las revisiones fueron amistosas y el proyecto fue aprobado.
Edificio residencial en la calle Tipanova
Estudio 44, Nikita Yavein
Al final, a los cansados expertos se les ofreció el concepto de un edificio de apartamentos en la calle Tipanova, sección 1. El cliente del proyecto es Business City LLC.
Yavein describió brevemente los edificios de gran altura que se desarrollan aquí: algunos en el bosque, otros para leña. Los autores contrastaron la variedad espontánea de formas con una estricta composición simétrica de dos edificios-arcos en forma de letra "P" y un enorme cuadrado detrás de ellos. Según Nikita Yavein, la fuente de inspiración para él fue el trabajo de los arquitectos de San Petersburgo que se fueron a Moscú y terminaron en una escala diferente. Principalmente - "clásicos proletarios" de Ivan Fomin, así como bocetos en papel de los hermanos Vesnin. Así, el nuevo conjunto de Nikita Yavein es “también San Petersburgo, pero en una escala diferente”, dado por el ancho de las carreteras y las dimensiones de los nuevos edificios.
Sin embargo, otros prototipos de vanguardia también se leen en la expresión directa de volúmenes lacónicos: en particular, el travesaño, una técnica expresiva, aunque algo intrusiva, de Studio 44, se refiere a los rascacielos horizontales de Lissitzky.
Y, sin embargo, el patetismo general de la composición simétrica con una columnata extendida y una gran escalera enmarcada por cascadas de fuentes es, sin duda, clásico, "estalinista". Y el eje que marca resulta tan potente que requiere una justificación urbanística. "De un cañón a los gorriones": así es como Vladimir Popov describió el trabajo de su colega. - "Un giro injustificado a los Campos Elíseos": tiro entre los dos "arcos de La Defense", el eje perpendicular a la calle Tipanova no llega a ninguna parte. El único obstáculo en su camino es el roble verde en el centro del patio: pero para justificar su papel compositivo, este roble debe ser un árbol sagrado. Al darse cuenta de esto, Nikita Yavein aclaró que la decisión del centro compositivo aún no es definitiva. Pero, ¿qué, en esencia, puede justificar una técnica tan poderosa? ¿Templo? Palacio de los Sindicatos?
Este caso particular expuso una vez más el problema general del entramado espacial urbano, cuya base tradicionalmente no eran calles y ejes como tales, sino dominantes significativos a los que conducen estos ejes. De una forma u otra, este proyecto de "Studio 44" también fue aprobado. ***
Complejo residencial en la perspectiva Moskovsky, 114 letra B
Intercolumnium, Evgeny Podgornov; Oficina de diseño especial
Una semana después, el 14 de diciembre, el Ayuntamiento consideró la apariencia arquitectónica y urbanística del complejo residencial en 114 Moskovsky Prospekt, letra B. El cliente era Mercator LLC, el diseñador - INTERKOLUMNIUM LLC y Special Design Bureau LLC.
La reunión fue una continuación de la reunión a puerta cerrada de los miembros del Ayuntamiento, que tuvo lugar a principios de diciembre. El proyecto de un enorme complejo residencial, que se entrometía en la apariencia existente de la Plaza de la Puerta de Moscú, luego presentado para su discusión, mostró la necesidad de comprender críticamente la situación general en torno al centro de desarrollo urbano responsable. Por lo tanto, tanto los diseñadores como sus colegas de la audiencia se estaban preparando seriamente para una discusión abierta.
El complejo presentado por Yevgeny Podgornov debería surgir en el sitio de la antigua zona industrial, creciendo detrás de dos edificios históricos soviéticos que enmarcan directamente la plaza. El primero de ellos es un monumento arquitectónico: la estación de bomberos avanzada, construida por el arquitecto David Buryshkin en 1925, el segundo es un objeto identificado del patrimonio cultural: la antigua fábrica de cocinas de Yevgeny Katonin, construida en 1933. La altura de ambos edificios Es pequeño, de dos y tres pisos, respectivamente.
El orador describió en detalle la historia del lugar, mostrando materiales de archivo que capturaron las principales etapas de la formación de la plaza. El entorno arquitectónico de la puerta triunfal de Moscú, diseñada por Vasily Stasov en los años treinta del siglo XIX en honor al final victorioso de la guerra ruso-turca, se desarrolló de manera bastante espontánea. La plaza tuvo la oportunidad de convertirse en un conjunto después de la Gran Guerra Patria, cuando se decidió restaurar las puertas desmanteladas en la década de 1930, pero las bellas imágenes no se hicieron realidad. En el período posterior a la perestroika, el área comenzó a crecer con la maleza de edificios individuales de gran altura, desarrollando un desequilibrio alrededor del monumento de estilo Imperio.
El nuevo barrio saldrá a la plaza con unas "alas" de 35 metros de largo. En total, la pantalla LCD tiene cinco edificios; la altura total del complejo varía de dieciocho a cuarenta metros: de cinco a once pisos. El área del sitio es de casi veintiocho mil metros cuadrados.
Teniendo en cuenta el carácter general de Moskovsky Prospekt, los autores propusieron decorar esta fachada en un estilo sobrio "estalinista", con una clásica división en tres partes a lo largo de la horizontal y una ligera estantería de la pared. El área responsable de la corona de la cornisa se dio en dos variaciones: historización y más moderna. El resto de las fachadas se ven más modestas.
Como era de esperar, la discusión del proyecto fue el motivo del análisis del "problema" general de planificación urbana. Algunos oradores, incluido Sergei Shmakov, hablaron en el sentido de que, dado que todavía no hay un conjunto común de la plaza, no hay nada especialmente que perturbe el nuevo edificio. No menos pesimista fue la observación de Alexander Viktorov: "¡Es inútil hablar del conjunto en el marco del marco legislativo actual!" Según él, cualquier propuesta para el desarrollo preliminar de territorios se encuentra hoy con una "feroz resistencia".
Otros, como Mikhail Kondiain, por el contrario, pidieron hacer todo lo posible para no agravar la situación y en cualquier transformación para “prever el conjunto”. El edificio antes mencionado de la fábrica de cocinas de Katonin y el pabellón del metro de 1961 simétrico crean algunos requisitos previos para ello. Según Yuri Mityurev, en teoría, detrás de este pabellón, sería posible erigir unas "alas" similar a la propuesta por Yevgeny Podgornov, ya que los edificios ubicados en este sitio no tienen un estado protegido.
En el contexto de problemas comunes, también se consideraron las cualidades internas propias del nuevo proyecto. Como señaló Vladimir Grigoriev, el complejo que se está creando establece el tono para todo el desarrollo futuro, emergiendo en el sitio de vastas zonas industriales alrededor de Moskovsky Prospekt. En este sentido, el ambiente propuesto por los autores provocó al arquitecto jefe “la más profunda melancolía”. El principal objeto de su crítica fue la estrechez de las zonas del patio, hábilmente veladas en las visualizaciones, la mala concepción de las conexiones peatonales y la solución final del frente sur del complejo.“La tierra no es lo que heredamos de nuestros padres, sino lo que tomamos prestado de nuestros hijos”, recordó la sabiduría conocida, instando a los arquitectos a adoptar un enfoque más responsable para crear “el embrión del futuro”.
Algunos oradores pidieron una reducción de la altura del complejo; algunos de los oradores criticaron el estilo, recordando que las fachadas “estalinistas” no estaban destinadas a ser un trasfondo. Considera que el concepto debería ser coherente con los comentarios.
En mi opinión, una referencia generalizada al estilo predominante de Moskovsky Prospekt es bastante apropiada aquí, lo principal es no hacerlo demasiado activo. La actitud hacia la simetría general parece ser correcta, así como una oportunidad para responder al “desafío” de conjunto más poderoso del monumento estilo Imperio. En cuanto a la vida real, las cualidades ambientales, aquí los autores todavía tienen algo en lo que trabajar. El proyecto ha tocado con sensibilidad un "punto delicado" de los problemas generales de planificación urbana. Me gustaría que la polémica profesional acercara aún más la necesaria mejora de la base legislativa. ***
