Sergey Nikitin: El motivo principal de nuestra mesa redonda fue que hoy se cumplen 125 años del nacimiento de Le Corbusier. La segunda excelente razón es que Le Corbusier, en cierto sentido, está con nosotros hoy … En la persona de sus investigadores, estudiantes y personas que se han dedicado, no le tengo miedo a esta palabra, aunque probablemente Charlot estaría en contra de ella. prácticamente toda su vida a estudiar este gran clásico mundial.
Jean-Louis Cohen: Mundial.
Sergey Nikitin: Permítanme comenzar explicando por qué y cómo nació la idea de esta mesa redonda. Nació de la sensación que tuve cuando trabajamos en el tema de la calle Tverskaya en la revista Moscow Heritage. Al estudiar la historia de la construcción del cine "Rusia", notamos que el edificio contiene citas de la arquitectura de Konstantin Stepanovich Melnikov. Es decir, este, por ejemplo, ni siquiera es una rampa, sino un porche, con la ayuda del cual puede llegar directamente al segundo piso. Y en ese momento me di cuenta de repente de que este es casi el único caso, al menos de los que conozco, cuando en la arquitectura de finales de los 50 - principios de los 60, aparecen de repente deshielos en la arquitectura de, bueno, digámoslo así, ni siquiera citas, pero influencias, algunas ideas de la arquitectura de la vanguardia rusa. Y en el mismo momento, salió otro texto de Omar Selimovich Khan-Magomedov, en el que habló de cómo Jruschov, en uno de sus discursos, advirtió muy claramente contra el regreso al constructivismo y mostró el camino para dominar la nueva arquitectura, y así Se perdió la oportunidad de volver a los años 60, 50, 70 para el estudio y desarrollo de temas, tramas e ideas de la vanguardia rusa en Rusia.
¿Hasta qué punto sucedió esto realmente, o es una visión algo exagerada desde el exterior? Decidí que tenemos que unirnos en esto. Y las personas que hoy se sientan a esta mesa construyeron, estudiaron o escribieron y pensaron mucho sobre esta arquitectura. Y creo que no tendremos ningún pedido especial, y los que empiecen empezarán. ¿Y quién empezará? Por favor, Anna Bronovitskaya.
Anna BronovitskayaCuando escuché que el tema giraba de esta manera, por supuesto, inmediatamente comencé a protestar. Porque, por ejemplo, en el cine "Rusia", además de este porche, también hay una consola fuertemente extendida. Esta consola recorre la arquitectura soviética de los años 60 y 70 en grandes cantidades. Además, hoy Jean-Louis en la conferencia mostró otro ejemplo, una variante del homenaje del arquitecto Tsentrosoyuz Leonidov, y señaló el hecho de que este es un proyecto casi terminado del hotel "Yunost", uno de los edificios icónicos de la era del deshielo. Pero este es un aspecto.
Otro aspecto: es bastante difícil separar la influencia de Le Corbusier de la influencia de la vanguardia rusa. Porque la influencia de Le Corbusier en la vanguardia rusa fue absolutamente enorme. Y siempre se ha percibido de muchas formas precisamente a través de nuestra experiencia rusa. Por supuesto, también hubo otros arquitectos occidentales. Mies van der Rohe también influyó mucho, tanto en Gropius como en Louis Kahn. Sin embargo, la "lecorburación" de la URSS, tal como fue formulada, tuvo lugar realmente, esto es un hecho.
Pero me parece que había otro aspecto psicológico importante.
Después de todo, todos los arquitectos soviéticos que sobrevivieron al período estalinista y luego volvieron a tener la oportunidad de hacer arquitectura moderna, todos son víctimas de la violencia.
Y me parece que en Le Corbusier también vieron a un héroe así, bueno, un arquitecto consumado, ¿no? Vieron en él el destino que pudo haber sido. Después de todo, Corbusier sobrevivió a la ocupación de Francia, pero aún así se desarrolló sin heridas tan importantes como sobrevivió, no sé, Vesnin o Leonidov, o muchos de nuestros otros arquitectos. Y lo amaban también por, quizás, este destino fallido de ellos.
Sergey Nikitin: ¿Fallido?
Anna Bronovitskaya: Bueno, sí. Que todos los nuestros tuvieron un destino roto. Y vieron en él cómo podría haber sido si no los hubieran torturado así, si no los hubieran obligado a hacer algo contrario a su deseo.
Sergey Nikitin: Es decir, ¿vieron en él a un arquitecto exitoso, en primer lugar? ¿Mucho más exitoso?
Anna Bronovitskaya: Bueno, en mucha mayor medida, tuvo lugar, sí.
Evgeny culo: He vivido esta historia de la "Corbusierización" tal como la formula aquí. Primero, a través de su padre, y segundo, a través de él mismo. Y me gustaría mostrarles algunas diapositivas que, en mi opinión, resaltarán, de una manera ligeramente diferente, lo que Anya estaba hablando. Debido a que esta es una historia muy personal, esto, como bien dijo Anya, es un punto de inflexión …
Esta historia comienza con un retrato de mi padre, quien dibuja un proyecto para la restauración de Voronezh en 1947. Y ves lo que dibuja … Ves lo que dibuja, ¿no? Y en la siguiente foto verás … Verás la casa que construyó en 1947, en la que aún vivimos. Esta casa es totalmente coherente con la orientación general del realismo socialista … Socialista en contenido, nacional en forma. Aquí, como dijo el propio padre, se utilizan algunas de las tradiciones del Barroco Naryshkin. E inicialmente esta casa fue diseñada en rojo con detalles en blanco, pero luego se volvió completamente gris. Y ahora una foto que se tomó 8 años después. Apenas 8 años después de lo que se hizo en 1947. Y si no es … Si no es Le Corbusier, ¿qué es?
Sergey Nikitin: Nikolaev.
Evgeny culo: Es muy interesante discutir, por supuesto, cuáles fueron las influencias en la generación de mi padre en el 58, pero me interesa una pregunta más general. Lo que pasó en el año 58 de esto, porque no había libros de Le Corbusier, no había publicaciones.
Jean-Louis Cohen: Por supuesto.
Evgeny culo: Qué tipo de aire respiraron entonces los arquitectos, es muy difícil de imaginar. La revista L'Architecture d'aujourd'hui, su versión traducida, comenzó a aparecer 5 años después. Pero ya en el 58, todos los arquitectos lo sabían todo. Aquí, perdóname, Sasha Pavlova no te dejará mentir, aunque aún no había nacido. Leonid Nikolaevich Pavlov ya lo sabía todo. Pero el hecho es que Leonid Pavlov todavía era un hombre "culto" y conocía los orígenes, y mi padre era un hombre de San Petersburgo, de la Academia de las Artes, y se crió en las mejores tradiciones de la arquitectura de San Petersburgo. Cómo todo esto penetró en Rusia y se convirtió en una réplica de la arquitectura tan clara y precisa, diría yo, de muy alta calidad, en mi opinión, muy cercana a Le Corbusier, esto, me parece, es una tarea para historiadores y para teóricos. ¿Puedo tener la siguiente diapositiva? Esta es una foto de aproximadamente la misma época, y me parece que aquí mi padre no sabía con certeza que había un proyecto en Chandigarh. En ese momento, apenas comenzaba a formarse. Pero la relación compositiva, en mi opinión, pretende bastante una especie de continuidad y relación con el proyecto de Chandigarh. Además, por favor. Los detalles son un proyecto un poco posterior, digamos, de principios de los 60, pero, en mi opinión, también están muy, muy cerca de la fuente original. Aquí, me parece, el enfoque colorista es muy interesante, que, por supuesto, no está directamente relacionado con Le Corbusier, pero la idea misma de una fachada policolorística en la construcción de viviendas de paneles, me parece, es extremadamente interesante. Y este es un proyecto de finales de los 50, esto es para el décimo trimestre de Novye Cheryomushki. Y aquí, en mi opinión, la influencia de Le Corbusier es absolutamente incondicional.
Jean-Louis Cohen: ¡Por supuesto!
Evgeny culo: Aunque repito una vez más: no hubo información sobre Le Corbusier. ¿De dónde, de qué fuentes lo obtuvieron? Qué tipo de vibraciones penetraron aquí, todavía no lo entiendo. La siguiente diapositiva es una casa de baños en un sanatorio en Arkhangelsk, año 61. Aquí puedes argumentar de qué se trata: Le Corbusier o Neutra. Pero no hay duda de que esto se refiere a la tradición, por supuesto, de la vanguardia europea occidental en mayor medida que al constructivismo ruso. El constructivismo ruso no ofreció este tipo de estructura, esta es una tradición completamente diferente. Además vemos un edificio en un sanatorio en Arkhangelsk. Este es el año 62, aquí se pueden ver estas poderosas consolas de hormigón que sostienen los balcones, que también están muy cerca, en mi opinión, hacen que esta arquitectura se parezca a Le Corbusier. Y luego, el edificio principal de mi padre es un hospital militar en Krasnogorsk, que generalmente dice ser un centro internacional, como la ONU …
Jean-Louis CohenR: Como la UNESCO, diría yo.
Evgeny culo: Como la UNESCO, sí, esta es una arquitectura tan patética que poco tiene que ver con el hospital. Pero el poder del enunciado en sí mismo, me parece, es muy importante. Sí, y aquí, por supuesto, la influencia de Le Corbusier es, en mi opinión, muy fuerte.
Y aquí hay un póster familiar que hizo mi padre para su 50 cumpleaños. Y aquí, si no fue una coincidencia muy extraña, la mano, la famosa mano de Chandigarh de alguna manera terminó en el cartel familiar de nuestra casa, este es el mismo misterio, como todos los anteriores. Y finalmente, la última diapositiva. Este es mi proyecto de 2º año, 65º año. Creo que en el 65 la influencia de Le Corbusier fue tremendamente fuerte, fue el año de su muerte. Y para todos nosotros fue un golpe terrible, luego tratamos a Le Corbusier con gran reverencia y gran atención.
Creo que ninguno de los arquitectos de esa época podía competir con él en cuanto al nivel de influencia sobre nosotros en el instituto.
Recuerdo muy bien los proyectos de graduación de mis amigos y colegas actuales, que no son mucho mayores que yo, por 3-4 años. Ayudé a hacer el diploma de Alexandre Skokan, que era una reproducción exacta de la iglesia de Saint-Pierre di Firmini. El diploma de Bokov, que fue copiado uno a uno de Chandigarh y así sucesivamente. Y todos estábamos bajo una influencia increíble: ahora es incluso difícil creer que alguien pueda ejercer una influencia tan fuerte en los estudiantes de las universidades de arquitectura.
Hoy, quizás, no todos lo recuerdan, pero la primera exposición de Le Corbusier en Rusia tuvo lugar en 1965 en la biblioteca del Instituto de Arquitectura de Moscú. Fue hecho por varias personas bajo el liderazgo del ahora, desafortunadamente, ya fallecido Boris Mukhametshin, quien poco después fue expulsado del Instituto de Arquitectura de Moscú.
Fotografiamos objetos de la edición de seis volúmenes de Le Corbusier, hicimos copias, los arreglamos y los colgamos en la biblioteca.
Había una edición de seis volúmenes en la biblioteca, entonces era, en mi opinión, la única edición de seis volúmenes en toda Rusia. Quién sabe de qué estamos hablando, esta es la famosa publicación de Le Corbusier: en mi opinión, el quinto volumen salió en el año 64, Jean-Louis me corregirá. En vida, ya salió el sexto volumen, en mi opinión, después de la muerte.
Jean-Louis Cohen: Octavo, octavo. Solo ocho.
Evgeny culo: El octavo, solo ocho, sí, era … En el sexto volumen había un pabellón de Zúrich, desde el cual …
Jean-Louis Cohen: Ese fue el séptimo.
EA: ¿Estaba en el séptimo? Sí, lo sabes mejor, por supuesto, olvidé en qué volumen estaba el Pabellón de Zúrich, pero para nosotros era una fuente increíblemente importante y la única disponible. Fue entonces, de hecho, cuando tuvo lugar la primera discusión importante sobre Le Corbusier en el marco de la sociedad científica estudiantil. Fue en 1965. Fue entonces cuando apareció el Team-X, y discutimos apasionadamente la discusión entre Le Corbusier y Team-X. Permítanme recordarles que este último habló en el congreso del CIAM en Dubrovnik con críticas a la generación anterior. E incluido el propio Le Corbusier. Es decir, fue, si no una escisión, un hito importante. Ahora bien, es difícil imaginar que alguien pueda estar interesado en este tema. Me parece que hoy en día no existe tal drama en el mundo de la arquitectura. Cuando suceden cosas tan poderosas, si bien esto no es un enfrentamiento, no es una revolución. Pero este es un discurso muy fuerte, este es un campo discursivo muy poderoso, que, curiosamente, se notó en el Instituto de Arquitectura de Moscú en 1965.
Se trata de cómo Le Corbusier está presente en mi vida. Todavía se puede hablar mucho de esto, ya que se trata de una persona a la que, en general, lo imagino aproximadamente como un abuelo. Ahora agradezco a Jean Louis por mostrar esta exposición en Moscú. Habiendo visto todas las pinturas de Le Corbusier por primera vez, recuerdo cómo entrenamos nuestra mano para dibujar estas curvas específicas que Le Corbusier sabía hacer. Y fue la acrobacia aérea en la práctica de nuestros estudiantes: dibujar así.
Anna Bronovitskaya: ¿Puedo? Pido disculpas por volver a tomarme el micrófono tan pronto, pero lo cierto es que hay otra historia personal que conocí hace bastante poco, y me parece que es sumamente importante.
Seguro que alguien conoce el pabellón de la Industria del Gas en VDNKh. En mi opinión, este es un corbusinismo muy llamativo, porque es la versión soviética de la capilla de Ronshan.
Esto es 1967. Algo muy plástico. Y el otro día fui a visitar al autor principal de este pabellón. Esta es Elena Vladislavovna Antsuta. Ella tiene ahora, si no me equivoco, 87 años. Y le pregunté: ¿quién y qué era Le Corbusier para ti? Ella respondió de forma muy sencilla: "Le Corbusier es mi Dios". Claramente y sin equívocos. Se graduó del Instituto de Arquitectura de Moscú, el mismo, en el 48. En el 48. Le pregunté y cuándo, de hecho, se enteró de la existencia de la arquitectura de Le Corbusier y cómo sucedió. Ella dice: bueno, cómo, estudié con Pavlov. Leonid Nikolaevich nos llevó a la biblioteca, nos mostró objetos, todos lo sabíamos. Así que incluso en los años estalinistas más difíciles hubo … Bueno, una especie de clandestinidad arquitectónica. Luego, cuando se graduó del Instituto de Arquitectura de Moscú, comenzaron a distribuirla en algún lugar cerca de Novgorod. Y dentro del instituto, una red de apoyo inmediatamente comenzó a trabajar para salvar a la niña, cuyos padres fueron reprimidos en 1938. Y fue llevada al taller de Alexander Vesnin. Más precisamente, lo llevaron a su casa, porque Vesnin no salía de la casa, realmente no le gustaba todo lo que pasaba a su alrededor. Habló con ella, ella era capaz, pero también porque sufría por el régimen soviético, querían protegerla y fue aceptada en el taller. Y dice que, por supuesto, todos, en general, conservaron estos ideales de su juventud, todos tenían una idea de lo que es la arquitectura moderna.
Es bastante obvio que estaban esperando el momento en que sería posible hacer esta arquitectura.
Este es el pabellón de la Industria del Gas. Aquí está inmediatamente después de la construcción, este es el marco del autor. Y esta es una imagen maravillosa. Dibujado a mano. Los números a su lado son la conversión de las medidas de Modulor al sistema métrico. Y esta mesa fue hecha por Stepan Khristoforovich Satunts, un profesor muy famoso y popular en el Instituto de Arquitectura de Moscú y esposo de Elena Antsut. Y, en consecuencia, esta también fue una de las personas que transmitieron el amor por Le Corbusier durante los años de Stalin. Y me parece que fue gracias a esta tradición clandestina que se hizo posible un regreso tan rápido. Este es un hilo tan vivo. Y me parece que conecta el corbusierismo de posguerra con el de preguerra.
Y, por cierto, volviendo a la mesa, si es posible, una pequeña trama lateral más. Dos palabras sobre los lazos de Corbusier con Rusia. El hecho es que se construyó toda la vanguardia rusa, diseñada desde el principio en el sistema de medidas tradicional ruso. Son antropométricos. Sí, como saben, todas estas brazas y derivados se basan en la división del cuerpo humano. Sí, y los artistas de vanguardia rusos tuvieron que recalcular sazhens y vershoks por metros durante el proceso de construcción. Y luego Le Corbusier desarrolló su propio sistema, como si volviera al mismo sistema antropométrico de medidas. Sobre esto paso el micrófono.
Sergey Nikitin: Muchas gracias. Me gustaría hacer una pregunta a todos los presentes: ¿cómo fue que fue Corbusier quien se convirtió en el tema de este culto y actitud clandestina? No puedo imaginar que en ese papel, por ejemplo, podría ser Gropius, o Mies, o Kahn.
¿Por qué recibió Corbusier ese aura romántica, tan necesaria en su momento para convertirse en un personaje de culto?
Anna Bronovitskaya: Bueno, este es exactamente el efecto que Jean-Louis dijo que Le Corbusier era un arquitecto de arte poético. La tradición de la Bauhaus, por ejemplo, es mucho más racional. Me parece que este es el caso.
Jean-Louis Cohen: No solo fue el autor, personificó la imagen del Arquitecto.
En general, me gustaría hablar un poco no tanto de Corbusier, sino del corbusienismo en general. El corbusienismo comienza casi en paralelo a la obra de Corbusier. Las imitaciones de Le Corbusier comienzan casi a mediados de la década de 1920.
Creo que uno se puede identificar
5 variantes, o 5 etapas del corbusinismo.
La primera etapa es el Corbusienismo temprano. Yo diría que esto es corbusinismo sin Corbusier. Por ejemplo, lo vemos en el edificio del Comisariado del Pueblo de Finanzas en Ginzburg; este es un elemento del lenguaje de Corbusier. Este es un ejemplo muy interesante y paradójico, Ginzburg usa los pilares de Corbusier. Pero en ese momento, el propio Corbusier estaba trabajando en el proyecto Tsentrosoyuz sin pilares de soporte.
Tras la llegada de Corbusier, tras el proyecto Tsentrosoyuz, se desarrolló aquí un segundo corbusienismo. O, como decían, escribieron entonces: corbusierismo. Esta fue una caracterización muy negativa - sonaba como "trotskismo". Y luego comenzaron las imitaciones, la construcción de edificios "bajo Corbusier". Por ejemplo, se está construyendo un fideicomiso electrotécnico con una rampa del tipo Tsentrosoyuz incluso antes del final del propio Tsentrosoyuz. Y yo diría que en el primero y en el segundo corbusienismo hay un cierto nivel de calidad bo, si se me permite decirlo. Estos son literalmente elementos y Corbusier.
El tercer corbusinismo es el corbusinismo de los años cincuenta. Esto ya es corbusierismo manierista.
¿Sabes qué es el manierismo? Este es un concepto muy difícil para la historia del arte. El manierismo es, por ejemplo, la arquitectura de Miguel Ángel en relación con la arquitectura de Bramante o Alberti. Este es el uso de elementos clásicos, el desarrollo de un idioma, pero con diferentes proporciones. Y en este sentido, es muy interesante comparar proyectos rusos con proyectos japoneses, americanos, españoles de la misma época. Estos terceros artistas de Corbusier incluyen el trabajo de arquitectos rusos tan famosos y excelentes como Leonid Pavlov o, por ejemplo, Osterman. Y los primeros Meerson, House on Begovaya, por ejemplo.
Los corbusienismos cuarto y quinto aún no existían en Rusia.
El cuarto corbusinismo es el corbusinismo teórico de Peter Eisenman o John Hayduk. Este es un trabajo intelectual muy interesante de arquitectos y críticos estadounidenses. Pero este corbusierismo teórico y crítico, un análisis, un análisis muy claro de la metodología y la importancia de la metodología de Corbusier, no existía en Rusia. Y el quinto es el desarrollo del análisis y la crítica de la ciudad moderna, por ejemplo, de Rem Koolhaas, que no solo tiene en mente a Corbusier, sino que se comporta como Corbusier, solo en la era de los medios de comunicación. Este es el espíritu de crítica de Corbusier, quien fue tanto historiador como crítico y teórico, y no solo un Creador.
Alexander Pavlova: Gracias por recordar a mi padre. Leonid Pavlov. Evgeny Viktorovich dijo que Corbusier era como un abuelo. Literalmente recuerdo desde que nací el famoso retrato de Corbusier, en el que levanta las gafas. Siempre colgaba en nuestra sala de estar. Cerca había una fotografía de mi papá, que levantó sus gafas de la misma forma. Es decir, incluso en este gesto, de alguna manera trató de ser sumiso. Y Corbusier existía como una especie de verdad para él, probablemente.
Puede que ahora me equivoque, pero me parece que al principio el proyecto Tsentrosoyuz se desarrolló en el taller de Vesnins. Y fue durante ese período que papá trabajó para ellos. Incluso hay una fotografía en la que él y Corbusier se inclinan sobre una mesa común en una sala limpia, considerando el proyecto. Este proyecto apareció una vez más en su vida: poco antes de su muerte, su taller estaba haciendo la reconstrucción de la casa. Pero, de alguna manera, todo fracasó, porque comenzaron nuevos tiempos comerciales y el proyecto pasó a manos de otra persona.
Me asombró la exposición, les agradezco la exposición. Hace varios años, junto con Anna Bronevitskaya, que era la comisaria, hicimos una exposición de Leonid Pavlov, dedicada a su centenario. Sorprendentemente, se hizo en la misma línea. Había pintura, había diseños y había dibujos. Y los diseños eran blancos, tal vez un poco en una escala diferente. Y esta coincidencia me asombró por completo. También me llamó la atención el hecho de que provenían, por así decirlo, de una cosa: de la pintura. Su pintura fue muy diferente y muy emotiva. Pero fueron los años 1964-66 los que se dedicaron a la pintura. Y esto es pintura-arquitectura, es asombroso. Ya no existía tal etapa en su obra, la creatividad.
También me sorprende el hecho de que el primer edificio importante de Corbusier sea una casa en el centro de Moscú.
Esto es sorprendente, porque Pavlov siempre dijo: "Un arquitecto sólo puede existir bajo un sistema esclavista o socialista, donde el patetismo y la escala son importantes".
Sergey Nikitin: Preparándome para esta mesa redonda, me puse en contacto con Felix Novikov, por consejo de Alexandra, él dijo que los padres de la arquitectura de la posguerra deberían ser considerados en un grado algo menor Kahn y Mies, y en un grado algo mayor Corbusier y Jruschov. Me gustaría pedirle a Evgeny Viktorovich que me cuente un episodio muy interesante relacionado con los textos de Khrushchev y Corbusier.
Evgeny culo: Si. Pero primero quiero arreglarlo de todos modos. Kahn apareció en la historia de la arquitectura mundial a finales de los 60, o al menos a mediados de los 60 con sus primeros edificios. Aunque ya era mayor, pero como arquitecto famoso tuvo lugar a mediados de los años 60. Esto significa que en los años 50 nadie lo conocía a ciencia cierta. Y él mismo no se conocía, estrictamente hablando.
Jean-Louis Cohen:: Incluso en Estados Unidos no fue conocido.
Evgeny culo: Ahora, lo que Sergei me pide que haga. En 1993, cuando estaba haciendo la exposición de Moscú de la vanguardia arquitectónica para el Art Institute en Chicago, estudié cuidadosamente los documentos de la famosa Reunión de Constructores de la Unión de 1954. Esto sucedió mucho antes del XX Congreso del Partido, en el que se expuso el culto a la personalidad de Stalin, pero fue entonces, en el año 54, cuando uno de los principales mitologemas estalinistas fue criticado por primera vez: que la arquitectura y la construcción debían glorificar patéticamente. el triunfo del socialismo. Por tanto, me impresionó mucho el discurso del propio Jruschov. Evidentemente, su discurso fue preparado por algunos ayudantes de construcción.
Me asombró que varias frases del discurso de Khrushchev casi palabra por palabra repitan frases del libro de Le Corbusier "Vers une l'Architecture", casi palabra por palabra sobre lo que debería ser la planificación urbana socialista.
Al parecer, cuando en el año 54 se estaba preparando la reforma de toda la práctica arquitectónica, urbanística y constructiva en la Unión Soviética, fue necesario basarse en algunos documentos básicos. Está claro que los empleados de Jruschov difícilmente podrían haber propuesto algunos postulados importantes por sí mismos, sobre cuya base fue posible reformar toda la industria de la construcción soviética. Usaron clichés prefabricados. Estos clichés fueron tomados de Le Corbusier. Ésta es una hipótesis, pero, en mi opinión, casi irrefutable. Hemos traducido el libro de Corbusier titulado "Urbanismo". Bueno, hubo varios artículos que aparecieron de manera tan fragmentaria en ruso. No había nada más. Esto significa que trabajó un gran equipo de algunos tipos en el Gosstroy, que estaban preparando un nuevo texto para Khrushchev, sobre la base del cual se hizo un decreto sobre la lucha contra los excesos, sobre la transición a un nuevo sistema de arquitectura. Fue tomado de Le Corbusier. Mi sugerencia. Jean Louis me refutará.
Jean-Louis Cohen: Sí, eso es correcto. Pero debemos mirar más amplio. Una cosa es quién escribió el discurso de Khrushchev. Una de estas personas fue Georgy Gradov, quien escribió una carta al Comité Central. Gradov era partidario de Corbusier. Lo conocí a principios de los 70, Gradov tuvo una gran influencia. Quizás estas frases de Corbusier pasaron por Gradov, pero es importante tener en cuenta también otras circunstancias.
El hecho es que los alemanes tuvieron la influencia más importante en la planificación urbana soviética.
Por ejemplo, Ernst May, quien dirigió la construcción de Frankfurt am Main y que estuvo en Moscú desde 1930 hasta 1934. O, por ejemplo, Kurt Mayer, quien era el arquitecto jefe de Colonia en ese momento. Todos desarrollaron planes generales para Moscú y fueron ellos quienes idearon la construcción de paneles "experimentales" en Alemania. En muchos sentidos, se convirtieron en las personas que determinaron los estándares de planificación urbana en Rusia.
Y eran oponentes de Corbusier.
Corbusier luchó contra ellos todo el tiempo dentro de SIAM y en congresos internacionales e internacionales de arquitectos.
Sergey Nikitin: ¿Y cuál es la esencia de su desacuerdo?
Jean-Louis Cohen: Corbusier utilizó el concepto de función, pero sobre todo metafóricamente … Y los alemanes estaban a favor de la industrialización y estandarización de la construcción. La computadora se usó porque eran lemas de moda: estándares, industria e industria.
Sergey Nikitin: Me parece que tuvimos tal discusión con memorias y aclaraciones profesionales. Y para mí, como periodista, probablemente sería más interesante hablar sobre la influencia de Corbusier, más bien, allí, en la conciencia de las masas, tal vez. Esta primavera, con los estudiantes de la Escuela Superior de Economía, escribimos trabajos interesantes: mi idea era tomar objetos de Moscú de los años 60, 70, 80 y mirarlos con los ojos de, bueno, estudiantes de 20 años que, como … tal vez, esperaba, verían en estos objetos la pureza y la belleza, que, digamos, hace 20 años, no era del todo inteligible para nosotros, ¿verdad? Y realmente esperaba que los estudiantes abrieran mis ojos a esta arquitectura y me dijeran algo así. Los estudiantes, debo decir, estaban muy atormentados al elegir objetos por sí mismos, y en muchas obras el razonamiento principal finalmente se redujo al hecho de que "bueno, esto es prácticamente Corbusier". Es decir, hablaban de una escuela coreográfica, de "House on Legs" de Meerson o de Novy Arbat. Y toda la evaluación al final se basó en Corbusier, como Corbusier, o no como Corbusier. Resultó que, además, ya era posible no pensar, no discutir: Corbusier es la mejor medida de valor y belleza, a lo que basta con reducir todo razonablemente, y luego, significa, resulta que es bueno.. Jean-Louis habla de esto todo el tiempo: constantemente reducimos toda la arquitectura a Corbusier. Entonces Grigory Revzin tenía un artículo en el que colgaba de Corbusier toda la responsabilidad por el modernismo del siglo XX. Y por un lado, esto me confunde terriblemente, pero por otro lado, entiendo que esa es precisamente la ley histórica, cuando una figura tira de todos los hilos posibles sobre sí mismo y, por así decirlo, los tiene en sus manos.
Evgeny culo: Solo quería responder a la pregunta de si era cierto o no que todos eran entonces completamente adictos a Corbusier. Puedo decir que, de hecho, los fanáticos de Mies van der Rohe se conocieron en el Instituto de Arquitectura de Moscú en la década de 1960. Pero hay una peculiaridad en la arquitectura de Mies van der Rohe que la hacía poco adecuada para el diseño de estudiantes. El hecho es que los proyectos “para Misa” no tenían el tipo de representación que se recibe en el Instituto de Arquitectura de Moscú. Y así fueron, por definición, un fracaso.
El Instituto de Arquitectura de Moscú siempre ha apelado a la gran representación.
Y en segundo lugar, la arquitectura de Mies se orientó hacia las altas tecnologías, que en la época soviética eran simplemente irreproducibles. Una especie de brutalidad grosera y agradable de Le Corbusier era mucho más fácil de reproducir que la exquisita capacidad de fabricación de Mies van der Rohe. Por lo tanto, no pudo echar raíces por completo. Y todo lo que se hizo imitando a Mies se veía horrible.
Elena González: Por Misa, estoy muy ofendido. Creo que algún día también tendremos su aniversario, y luego recordaremos a Misa con una buena palabra.
Pero a la pregunta de por qué todos conocen a Corbusier, me parece que esto es una dislocación de la conciencia de la “generación Afisha”.
¿O qué publicación fue la primera en comenzar a hacer selecciones como "10 lugares que debe visitar", "5 cosas que debe saber"? Y aquí hay 5 de las reglas de Corbusier: es fácil de recordar y parece que pareces una persona educada. Con Mies y otros, puede enumerar mucho más y más. Ya existe una definición, tonos de gris, es decir, es necesario tener cierto intelecto, cierta educación, cierta comprensión. En otras palabras, Corbusier es más fácil de popularizar. Y, por supuesto, la genialidad de Corbusier es que fue capaz de dibujar con eficacia. Sabía cómo hacer con eficacia cosas que no carecían de sentido. Cualquiera de sus rizos, que son tan espectaculares, siempre van ligados a un pensamiento profundo. Es decir, esta persona era intelectual y al mismo tiempo artista. Así es como, ya sabes, dicen que el director debe ser inteligente, pero el artista no tiene que serlo, el artista, al contrario, cuanto más directo, emotivo, liberado, mejor. Pero Corbusier de alguna manera supo combinar estas cosas. Es decir, era, por supuesto, muy inteligente como director de espacio. Y al mismo tiempo estaba completamente emancipado como artista. Muy indicativo en este sentido es su pintura, que se presenta en la exposición. Puede que Corbusier no sea un gran pintor, pero esa armonía, esa organicidad con la que su pintura se combina con su propia arquitectura y se refuerzan mutuamente. Esta es una pintura muy inteligente. Creo que una percepción tan directa es más típica de los jóvenes, cuando el romanticismo, un impulso, quieres algo hermoso, espectacular, y Corbusier fue capaz de llevarlo a cabo durante toda su vida.
Sergey Nikitin: Gracias Lena. Y muchas gracias a Le Corbusier. Es absolutamente maravilloso, aunque parece que hay aún más preguntas de las que había, y es poco probable que tengamos tiempo para resolverlas hoy. Pero antes de despedirme, quiero ceder la palabra a Andrei Mironov, autor del libro sobre Le Corbusier, que también está hoy aquí con nosotros. De la Universidad de Moscú.
Andrey Mironov: Estoy muy agradecido por haber tenido la oportunidad de hablar. Y quiero mostrarles el libro, que es el primero en 40 años en Rusia, escrito sobre Le Corbusier. Y este es el único libro en el que se describe toda la obra de Le Corbusier en ruso, sin embargo, de manera crítica. Desafortunadamente, muy a menudo surge una situación en la que, al mirar a una gran persona, lo convertimos en Dios. Y me parece que las deficiencias que tenía Le Corbusier no son menos interesantes que, por cierto, las deficiencias de cualquier gran hombre. Y no debemos olvidarnos de ellos. Porque siempre existe el otro lado de la luna. Muchas de las técnicas de Corbusier están comenzando a ser tomadas prestadas por personas que aprenden de su arquitectura y creen que si la arquitectura es buena, entonces puede repetirse sin cesar. Un ejemplo muy típico son las casas sobre pilotes, que se construyeron en gran número en Rusia. Y no solo en Rusia. Desafortunadamente, los arquitectos que adoptaron esta técnica no entendieron la idea más importante de Le Corbusier, por qué construir casas sobre pilotes. No se trata de belleza, no se trata de la estética especial que impuso Le Corbusier.
Al crear casas sobre pilotes, iba a construir una ciudad entera en la que el problema del transporte se resolvería de una vez por todas.
Si construimos casas sobre pilotes, tenemos la capacidad de realizar rutas de transporte en cualquier dirección que necesitemos, ampliándolas casi de forma ilimitada. Ninguno de los arquitectos que construyeron estas estúpidas casas sobre pilotes entendió esto. El propio Le Corbusier no pudo realizar plenamente este plan.
Y otra idea interesante me vino a la mente esta mañana: ¿qué hubiera pasado si Le Corbusier fuera solo un filósofo, solo un teórico de la arquitectura, si no hubiera construido nada? Si tan solo nos dejara sus textos. Me parece que entonces la arquitectura sería mucho más interesante. Después de todo, tenemos a Ginzburg, por ejemplo, quien construyó el edificio del Comisariado del Pueblo de Finanzas, inventando, repitiendo Le Corbusier, dándose cuenta de sus ideas que no estaban escritas en el texto, nunca las vio, restaurándolas en su mente. No fue una imitación. Este fue precisamente el desarrollo de las ideas de Corbusier. Y si solo toma citas, las arquitectónicas, quiero decir, no textuales, esto no contribuye al desarrollo de la arquitectura. Agradecer.
Jean-Louis Cohen: Agradezco a Andrei Mironov por escribir este libro. En general, es un gran escándalo que no haya libros sobre Corbusier en Rusia. Espero de usted, de su generación, una evaluación crítica y una reimpresión de los importantes libros de Corbusier. Muchos más se pueden traducir y publicar aquí.
Sergey Nikitin: Gracias amigos, me gustaría agradecer, en primer lugar, al club Petrovich y, en segundo lugar, a todos los que están aquí sentados a la mesa. Permítanme enumerarlo nuevamente: Elena González, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
