Permítanos recordarle que los equipos de arquitectura ruso-europeos unidos fueron un requisito previo para el concurso celebrado el verano pasado. Eric van Egeraat, un arquitecto muy famoso y que actúa como una especie de garante de la no trivialidad y el brillo del proyecto final, fue invitado por el organizador del concurso, VTB Bank, uno de los primeros. Luego Mosproekt-2 fue asignado al holandés, y su director, Mikhail Posokhin, confió al taller número 19 de Alexander Asadov la reconstrucción del estadio. Juntos, estos arquitectos, por regla general, representan el proyecto que ganó el concurso: la mesa redonda en el Ritz no fue una excepción.
A la reunión asistieron principalmente representantes de movimientos públicos de protección urbana, por lo que el principal tema de discusión fue el destino del antiguo estadio, que es un monumento de importancia regional. Egeraat y Asadov creen que han hecho todo lo posible por el histórico Dynamo, es decir, han preservado por completo el perímetro del edificio existente. Una estructura moderna se eleva sobre él: dos arenas cubiertas por una única cúpula transparente con una parte deslizante sobre el campo de fútbol. La idea de combinar arenas en un solo volumen le parece a Eric van Egeraat extremadamente exitosa: el contorno del antiguo estadio de atletismo es demasiado grande para acomodar un solo campo de fútbol; el público estará demasiado lejos del juego. Y en segundo lugar, agregó Alexander Asadov, simplemente no había otro lugar para la arena pequeña: no se podía colocar ni en el parque del estadio Dynamo ni en el sitio de la arena de entrenamiento debido a la proximidad de los barrios residenciales nuevos y existentes..
Además de los propios estadios deportivos, el complejo incluye cerca de 20 mil espacios comerciales. Los estadios deportivos modernos son, por definición, multifuncionales y están rodeados por una impresionante área comercial, dice Erik van Egeraat. En su opinión, no tiene sentido hacer un estadio de fútbol “desnudo” en las inmediaciones del centro histórico, ya que es poco probable que el club pueda mantenerlo y llenarlo constantemente de espectadores. Pero el complejo diseñado por él será comercialmente viable después del Mundial, ya que está enfocado a diferentes grupos sociales.
Los opositores al proyecto no negaron su ingenio en cuanto a la adaptación del monumento a las nuevas realidades económicas y la alta calidad de ejecución, pero admitieron que su implementación plantea muchas interrogantes. En primer lugar, la construcción subterránea y la imponente superestructura del objeto Egeraat viola la legislación actual sobre patrimonio, dijo Marina Khrustaleva, presidenta de la junta de la Sociedad de Moscú para la Protección del Patrimonio Arquitectónico. Sin embargo, los propios autores creen que lo diseñaron dentro de los límites de lo permitido, ya que solo las fachadas, la finalidad funcional y el rol urbanístico del objeto en el barrio se han conservado en el tema de protección del monumento. que se redujo en 2007. Sin embargo, según Khrustaleva, el volumen masivo que crece sobre el antiguo edificio a priori no permite conservar sus fachadas, y su apariencia a tiro de piedra del Palacio Petrovsky y los pabellones de la estación de metro Dynamo cambia significativamente la situación urbanística. “La función de este objeto está sobredesarrollada, la empujamos aquí y por lo tanto creamos un núcleo problemático en una de las carreteras más tensas”, está convencida Natalia Dushkina, profesora del Instituto de Arquitectura de Moscú."Un gigante dominante dominará el parque y, como resultado, se fusionará visualmente con el complejo residencial que VTB está diseñando junto al estadio". La coordinadora de Arkhnadzor, Natalya Samover, considera que la reconstrucción del estadio es solo una tapadera para el desarrollo por parte de los inversores de una gran zona verde cerca del centro. Recordó que la idea de reconstruir Dynamo apareció en 2003, en pleno auge de la construcción, y hoy la parte comercial exagerada bien podría cortarse.
Respondiendo a las críticas, Alexander Asadov pidió un diálogo constructivo, ya que está claro que el estado no se hará cargo del monumento, y si se abandona la reconstrucción, simplemente colapsará. Queda por implementar el proyecto con el mayor cuidado posible en relación con el monumento, y solo la publicidad puede convertirse en una garantía de que no será demolido, dijo Erik van Egeraat, a quien ya se le enseñaron las reglas específicas del desarrollo ruso. En cuanto al colapso del tráfico, agregó el arquitecto, permanecerá en la ciudad hasta que se prohíba el estacionamiento en aceras y calles, y su proyecto no tiene nada que ver con eso.
Arkhnadzor no dejó de considerar el escenario más negativo, recordando al arquitecto extranjero que en Rusia incluso los proyectos que ganaron concursos internacionales a menudo se reemplazan por otros en el proceso de implementación. “Nos arriesgamos a perder otro monumento, como perdimos el estadio Nikolsky en San Petersburgo, y el arquitecto Kurokava, que no sobrevivió a este escándalo”, recordó Marina Khrustaleva.
Es posible que haya algo de verdad en estas palabras. Literalmente, en la víspera de la presentación, representantes de VTB Bank en una entrevista con RIA Novosti dijeron que el concepto de reconstrucción del estadio estaría finalizado sólo para marzo de 2011, y sobre la base de varios proyectos que participaron en la competencia. VTB destacó que el banco tiene derechos de autor exclusivos para el uso de todos los trabajos realizados durante la competencia. Sin embargo, según Egeraat, esta idea difícilmente se puede realizar, ya que el resto de proyectos de la competencia son muy inferiores a su idea tanto en el número de funciones como en la producción final del área. “No veo ninguna alternativa realista a mi proyecto”, concluyó Erik van Egeraat al final de la discusión.
