El miércoles pasado, en el Museo y Centro Público Andrei Sakharov, Pyotr Sorokin, jefe de la expedición arqueológica del Instituto de Investigación del Noroeste del Patrimonio Cultural y Natural, habló en una reunión del club Arhnadzor sobre los descubrimientos de los arqueólogos realizados en el sitio. del sitio de construcción del Okhta Center recientemente cancelado, y sobre nuevos problemas.
Después de que el gobernador de San Petersburgo cancelara la construcción del Centro Okhta en diciembre, su historia se bifurcó y comenzó a desarrollarse en dos direcciones. Los representantes de Gazprom Neft están considerando nuevos sitios para la construcción de una oficina, amenazando con resentimiento con abandonar San Petersburgo junto con los impuestos (aunque, como Novaya Gazeta calculó recientemente, no hay tantos de estos impuestos, solo el 5% del presupuesto de la ciudad). Los arqueólogos, sin embargo, esperan crear un museo en el sitio de cuatro fortalezas excavadas en la desembocadura del río Okhta y un sitio neolítico único. Y también para la continuación de las excavaciones. Pero hasta ahora no hay dinero ni siquiera para preservar adecuadamente lo que se ha encontrado. Para ello, la exposición se llevó al Centro Andrei Sakharov de Moscú, para llamar la atención, recordando los valores históricos descubiertos.
Aunque las excavaciones de Okhta se describen de la manera más detallada en la prensa, no es pecado repetirlas. En primer lugar, se descubrieron varios asentamientos neolíticos que habían existido desde el quinto milenio antes de Cristo en las orillas del antiguo mar de Litorin (el río Neva aún no se había formado), y que fueron arrastrados por una inundación en el tercer milenio antes de Cristo. Lo que queda de estos sitios: trampas de madera para peces, plomos de corteza de abedul, fragmentos de vajilla y botones de ámbar: este es un sitio arqueológico muy extenso y bien conservado, único en todo el norte de Europa. Además, estos son los primeros yacimientos del Neolítico, que se encuentran en la zona (para esa época, futura) del río Neva. Entre otras cosas, su estudio podría ayudar a los científicos a descubrir cuándo y cómo se formó este extraño río, que fluye desde el lago hasta el mar.
Además, los arqueólogos encontraron un foso de la fortaleza de Novgorod (o Izhora), que nadie conocía nunca; no hay evidencia escrita de esta "fortificación de capa" triangular (este es un tipo de fortificación típico de la antigua Rusia), y es difícil para fecharlo. Pero dado que la fortaleza sueca Landskrona (este nombre se traduce como "La corona de la tierra", tal vez porque la fortaleza se encontraba en el borde de las posesiones suecas), construida en 1300, se encuentra en la cima de este foso, significa que la fortaleza de Novgorod fue construido antes. Los arqueólogos consideran aproximadamente que se construyó en el siglo XIII. Pero solo un foso de esta fortaleza entró en la zona de excavación, y el cabo en sí no llegó allí, por lo que este hallazgo aún está muy poco estudiado.
El cabo Okhtinsky y la tierra a su alrededor pasaban constantemente de los rusos a los suecos y viceversa. La fortaleza de Landskrona, que los suecos construyeron en 1300, fue incendiada y destruida un año después por el hijo de Alexander Nevsky, el príncipe Andrei Gorodetsky. Sus cimientos fueron encontrados durante las excavaciones, de madera y con planta rectangular. Landskorn era una gran fortificación, solo su muro sur tenía 100 metros de largo. Tenía aproximadamente el doble del tamaño de la fortaleza de Vyborg, se construyó 7 años antes y, como dice la crónica, un maestro de Roma participó en la construcción. Esto significa que esta es la primera fortaleza italiana construida en territorio ruso, 200 años más antigua que el Kremlin de Moscú, concluye Anatoly Kirpichnikov, doctor en ciencias y maestro de Peter Sorokin (aunque no debemos olvidar que la fortaleza, a diferencia del Kremlin, fue construida, por supuesto, no por los rusos, sino por los suecos contra los rusos … pero aún así).
Como resultó durante las excavaciones, Landskrona estaba rodeado por dos líneas paralelas de zanjas, de dos metros de profundidad y unos tres metros de ancho. Había un arroyo (o canal) detrás de la zanja, que se utilizó como barrera natural adicional. Dentro de la fortaleza, los restos de tres incendiados, muy probablemente durante el asalto, se encontraron edificios de madera. Y en su parte occidental, los arqueólogos han descubierto un marco muy bien conservado: la base de una torre de fortaleza cuadrada, una torre de observación o incluso un torreón, una fortificación residencial (los restos de un pozo se encontraron dentro de la torre). Quizás este fortín sea la "torre funeraria", donde, según la "Crónica de Eric", los defensores suecos de la ciudad se encerraron de los novgorodianos antes de rendirse finalmente. El fortín de 1300 bien podría haber sido sacado del suelo y trasladado a un museo.
Algún tiempo después de la caída del Landskrona sueco, el cabo fue ocupado por el asentamiento comercial ruso "Nevskoe Ustye"; los suecos lo llamaban Nien. A finales del siglo XVI, había un patio de asientos, un muelle y una iglesia ortodoxa. Sin embargo, las acequias del siglo XIV, aunque parcialmente, se conservaron y probablemente se utilizaron. En la época de los disturbios, estas tierras pasaron nuevamente a los suecos, quienes en 1611 construyeron una nueva fortaleza de Nyenskans aquí. De aquí se conservan los primeros nyenskanos, los restos del sistema de bastión y la mampostería de césped en la base de la muralla. El segundo fue construido después de que el mayordomo Potemkin tomara y destruyera, pero no pudo tomar la fortaleza en 1656. Entre 1661 y 1677, los suecos construyeron una fortaleza en forma de estrella de cinco puntas con cinco baluartes (el pico de los logros de la fortificación de entonces, hay muchas fortalezas de este tipo en Europa). Han aparecido nuevos fosos alrededor de la fortaleza y en el interior: edificios de piedra y madera.
Los arqueólogos investigaron tres baluartes, Karlov, Dead y Helmfelt, foso y cortinas entre ellos, plataformas para disparar durante el asedio; descubrió un pasaje secreto con una puerta de madera tapizada con franjas metálicas. Dentro de la fortaleza se encontró un edificio de piedra con un horno de fundición de cobre; su piso estaba pavimentado con cantos rodados. En las acequias se encontraron núcleos, fragmentos de proyectiles, bombas de mortero de hasta 75 kilogramos, aparentemente sobrantes de la última batalla con Pedro I en 1703.
Así, Pyotr Sorokin descubrió en el cabo Okhtinsky la "Troya de Petersburgo", un monumento arqueológico de múltiples capas y más rico, que, según la ley, debería recibir un estado de conservación que prohíba construir cualquier cosa en su territorio. La historia de las excavaciones resultó no ser menos "multicapa". En 2009, después de que el jefe de la expedición se negara a firmar los documentos que permitían la construcción de los monumentos descubiertos en el territorio, fue retirado de las excavaciones e invitó a Natalia Solovyova, jefa del grupo de arqueología protectora del Instituto de Historia del Material. Cultura de la Academia de Ciencias de Rusia, para reemplazarlo. Y el primero, el grupo de arqueólogos suspendidos fue demandado, exigiendo la devolución de los 29 millones pagados por la obra. Los arqueólogos ganaron la cancha a finales del pasado 2010, casi simultáneamente con el anuncio de la cancelación de la construcción de la torre, e incluso demandaron a 11 millones de los clientes.
Natalya Solovyova, explorando, según ella, las áreas "periféricas" en el cabo Okhtinsky, concluyó que aquí no había campamentos neolíticos, sino que solo la gente venía a este lugar para pescar, así es como ahora a veces vamos a pescar con tiendas de campaña. Trabajando en la capa, que Sorokin no tuvo tiempo de estudiar, Natalya Solovyova no encontró allí ningún rastro de la supuesta fortificación de Novgorod del siglo XII. Y, en general, sus conclusiones son mucho más comedidas. Un grupo de expertos liderado por el Doctor en Ciencias Leonid Belyaev comentó con calma la sensación, definiendo la seguridad de los hallazgos como "baja". Al comentar sobre los desacuerdos entre los especialistas, Kommersant señala que Gazprom financia excavaciones de seguridad en muchos sitios de construcción y, por lo tanto, es un cliente importante del trabajo arqueológico …
Más sorprendente es lo que dijo el Doctor en Ciencias Sergei Beletsky: Natalya Solovieva, a quien el inversor (UDC Okhta) invitó a dirigir las excavaciones a finales de 2009, cuando retiró de la obra de Pyotr Sorokin, abrió de par en par no solo los monumentos que estudiaba., pero también descubrió algunos bastiones que Sorokin había dejado fuera de combate. Su acuerdo de 2010 simplemente no incluía la conservación de los monumentos encontrados. Para la primavera, y tal vez incluso antes, con los cambios de temperatura, los restos de Nyenskans comenzarán a colapsar, esparcirse en el barro y pudrirse.
Los arqueólogos proponen instalar un museo en este sitio (hay varios museos similares en Europa: la fortaleza Daugavpils en Letonia, el castillo Kastellet en Dinamarca, la fortaleza Burtange en los Países Bajos), incluso hay un proyecto para crear el Museo Arqueológico de San Petersburgo. Como señaló acertadamente el jefe del sector de arqueología arquitectónica del Hermitage, Oleg Ionnisyan, es necesario preservar las murallas en su lugar para que los científicos posteriores puedan volver a su estudio con un nuevo nivel de conocimientos y capacidades. Así que incluso puedes construir en este lugar, pero para que el acceso a los monumentos esté abierto y no se destruyan, por lo que la mejor salida es un museo del paisaje justo en el sitio de los hallazgos. El inversor, recuerdo, también planeó un museo arqueológico, e incluso lo abrió en 2003. El Museo Arqueológico de Nyenskans fue financiado por el Fondo del Patrimonio Cultural Okhta en un edificio proporcionado por Gazprom Neft. Bueno, está claro que ahora el sitio del museo y el fondo ya no están disponibles.
Un inversor reciente ya no está interesado en el sitio perdido, lamentando los 7.200 millones de rublos invertidos en él. Por supuesto, y esto es comprensible, es una pena entender que "Gazprom pagó la muerte de su descendencia": pagaron las excavaciones, y así resultó. ¡Así que págales ahora por la excavación! Valentina Matviyenko anunció en diciembre que la ciudad no tenía dinero para implementar el “proyecto patrón”. ¿Significa que los restos de la fortaleza deberían pudrirse? Estarían mejor conservados bajo tierra … Hasta que llegara una generación, dotada de la oportunidad de estudiar y museificar.
Hablando francamente, la historia del Centro Okhta, también conocido como "Gazpromskreb", parece larga y compleja, llena al máximo de algún tipo de ardor, ambición y autoridad extra. Las personas dotadas de poder y dinero en esta historia se ven, bueno, por supuesto, al exterior y al aspecto inexperto de los aficionados, de alguna manera infantil. Como niños ofendidos, cerrando la puerta de golpe, se fueron, dejando un montón de juguetes rotos; ya no salimos. Pero si comparamos las cantidades, la arqueología tomó alrededor del 5-6% de los costos totales en toda esta historia: se anunciaron las cifras de 300 millones gastados en la expedición de Sorokin en 2006-2009 y 120 millones en la expedición de Solovieva en 2010. Eso es alrededor de 100 millones al año para excavaciones extensas. La conservación necesita definitivamente menos. En términos generales, sería hermoso y, como dicen, de una manera europea, si Gazprom simplemente limpiara lo que había sido excavado. A esta historia se le sumaría una gota de honor, que tanto le falta.
Especialistas, personas que a veces son más pobres y menos influyentes (aunque Anatoly Kirpichnikov en 2009 se jactó de que le había contado a la esposa del presidente sobre los hallazgos de los arqueólogos, y el sitio de construcción fue cancelado incluso después de un año), los especialistas también se ven diferentes. Lanzan excavaciones semiabiertas en el invierno, que es simplemente poco profesional. Se inclinan y le agradecen por financiar las excavaciones de protección requeridas por la ley. Eso requiere un museo. Sin embargo, en el sitio bashne.net, casi 50,000 personas votaron en contra de la torre, aunque durante todo el período de lucha contra ella, por el museo, hasta ahora solo 1356, y esto no es menos, y quizás más importante, asunto.
Una pequeña exposición (alrededor de una docena de tabletas con fotografías) en el Centro Sajarov debería llamar la atención sobre el problema. Pero necesitamos involucrarlo urgentemente, antes de que llegue la primavera. La primavera, sin embargo, está a la vuelta de la esquina. Ella vendrá y todo se derretirá.
La exposición estará abierta hasta el 30 de enero.
