El arquitecto Mikhail Khazanov comenzó a trabajar en el proyecto de un museo de arte contemporáneo a mediados de la década de 1980, es decir, mucho antes de que se discutiera la idea de crear una institución cultural de este tipo a nivel municipal y federal. Recordemos que el Centro Nacional de Arte Contemporáneo (NCCA) se estableció en 1992 y adquirió su primer edificio propio recién en 2004. Para las necesidades de una institución cultural, de acuerdo con el proyecto de Mikhail Khazanov, se reconstruyeron las instalaciones de la planta de equipos de iluminación eléctrica en Zoological Street, y el objeto resultante con un marco se sacó al exterior, un hueco de ascensor transparente e inserciones escarlatas. en la fachada obtuvo la aprobación unánime de la crítica y la comunidad profesional. El edificio fue llamado con orgullo el "Centro Ruso Pompidou", y en 2005 fue galardonado con el "Crystal Daedalus". Casi al mismo tiempo, quedó claro que el encantador híbrido de arquitectura de fábrica y alta tecnología pronto se volvería pequeño para la NCCA, por lo que el Ministerio de Cultura de la Federación de Rusia presentó una propuesta para crear un museo federal de arte contemporáneo en la base del Centro, que aún no ha existido en Rusia. Al principio, se planeó colocarlo prácticamente en el mismo sitio que la NCCA: el proyecto desarrollado por Mikhail Khazanov (se exhibió, por ejemplo, Arch Moscow-2006) preveía la expansión del edificio y su superestructura con un 17 -Torre redonda de pisos, atravesada en varios lugares por paralelepípedos de consolas- pero más tarde se decidió que el centro y el museo se ubicarían en dos edificios diferentes.
El sitio asignado para la construcción del museo está ubicado en la calle Zoologicheskaya 13. Por un lado está cerca del edificio de la NCCA, por el otro limita con el territorio del Zoológico de Moscú, desde el lado del patio limita en edificios residenciales. El sitio no está vacío: aquí está la llamada casa de Vasily Polenov, un edificio construido a expensas del famoso pintor en 1915 y destinado a albergar la Sección para la promoción de teatros populares. Se considera que el autor del edificio es el arquitecto O. O. Shishkovsky, sin embargo, muchos historiadores se inclinan a creer que el proyecto se basó en los bocetos del propio Polenov. En la década de 1930, la casa sobrevivió a un grave incendio, tras el cual fue reconstruida; en la década de 1940, los talleres de una fábrica minera se ubicaron dentro de sus muros. Y aunque los interiores únicos del teatro se perdieron irrevocablemente, el exterior de la casa Polenov conservó parcialmente su aspecto original, por ejemplo, una espectacular torre de esquina, una arcada en la fachada y algunos otros elementos del diseño original sobrevivieron. Al mismo tiempo, la casa no es un monumento arquitectónico y hace varios años fue reconocida como emergencia, por lo tanto, según el proyecto de Mikhail Khazanov, se supone que debe demolerla y sus fragmentos más valiosos: una torre y una pieza de un muro con tres aberturas arqueadas - para ser incluido en el nuevo edificio. El resto de los edificios existentes en el sitio, tres antiguos talleres de fábrica, serán demolidos sin reconstruir.
Dado que el área del sitio es muy pequeña, el nuevo edificio del museo se ve obligado a desarrollarse verticalmente. Según Mikhail Khazanov, esto no es un problema: la estructura vertical es bastante consistente con la función principal de este objeto, es decir, la ubicación de colecciones privadas (un piso para cada una), que se convertirán en la base de la exposición del museo. Al mismo tiempo, el arquitecto elimina parcialmente el marco del edificio exterior, lo que no solo hace que el nuevo volumen se relacione con el edificio existente de la NCCA, sino que también hace que el espacio interior de los pasillos sea lo más amplio y libre posible. Según el concepto de Khazanov, el edificio del museo es un "contenedor" rectangular abierto para ser llenado con varios objetos de arte. El "contenido" en constante cambio afectará directamente la apariencia arquitectónica del edificio: sus fachadas son en realidad pantallas gigantes que pueden cambiar radicalmente su color, contornos y decoración mediante instalaciones de video. El segundo elemento más importante del diseño de la fachada serán dos diagonales dinámicas de escaleras mecánicas, a lo largo de las cuales los visitantes podrán subir los 17 pisos de la torre de 65 metros. Por cierto, además de las salas de exposiciones, las salas de conferencias y un depósito, el nuevo edificio albergará las instalaciones de cámara del club de coleccionistas de arte contemporáneo y el estudio de arte infantil.
La idea principal del proyecto de Khazanov, convertir el edificio del museo en un objeto de arte contemporáneo, hizo que la audiencia se dividiera. El referente del proyecto, el arquitecto Andrey Chernikhov, valoró mucho la idea de su colega, o: para Alexander Kudryavtsev, por el contrario, fue una sorpresa. Según este último, el proyecto de Khazanov es injustificadamente caro y "no interactúa con el medio ambiente, sino que lo explota". Muchos otros miembros del Consejo de Arquitectura estuvieron de acuerdo con la opinión de que la instalación de luz dinámica en las fachadas del nuevo museo podría interferir con los edificios residenciales vecinos. En particular, Svyatoslav Mindrul propuso centrarse en una versión neutral del volumen de vidrio, detrás de la fachada transparente de la que se puede exhibir algo, y Yuri Platonov señaló que "tales organismos arquitectónicos viven solo en imágenes".
En el transcurso de la discusión, se revelaron otros problemas graves del proyecto. El primero es la demolición real de la casa de Polenov. Como ya se mencionó, el edificio no es un monumento, sin embargo, según el arquitecto jefe del Centro de Investigación en Planificación Histórica y Urbana Boris Pasternak, no solo tiene valor histórico (después de todo, tanto Repin como Chaliapin lo han visitado), sino que también arquitectónico, porque "genéticamente cerca" de la famosa finca Polenov "Borok" en el Oka. “La casa merece ser preservada al menos en volumen, y no“en forma de mancha en un edificio nuevo”, está seguro Boris Pasternak. Por otro lado, Andrei Bokov calificó la idea de la recreación en los volúmenes anteriores como aún más dudosa que la preservación de un "recuerdo" improvisado de la casa en la fachada del nuevo museo.
El segundo tema controvertido es el esquema de transporte del sitio. Zoologicheskaya es una calle de sentido único con una grave escasez de plazas de aparcamiento, mientras que en ella hay toda una red de instituciones sociales y culturales, a la que acuden cientos de personas todos los días. Svyatoslav Mindrul, que vive cerca, sugirió que los diseñadores dispusieran una galería peatonal en los pisos inferiores de la torre; sin embargo, como señaló Mikhail Posokhin, esta propuesta entra en conflicto con el requisito de preservar fragmentos del edificio histórico. En cuanto a los espacios de estacionamiento necesarios para el nuevo museo, pueden ser proporcionados por dos estacionamientos subterráneos adyacentes (ahora su construcción está congelada).
En general, la mayoría de los miembros del consejo no dudaron de la posibilidad de construir un museo en el número 13 de la calle Zoologicheskaya. Solo Alexander Kudryavtsev notó que es preferible colocar tales objetos en espacios libres, donde no hay entorno. Sin embargo, los expertos consideraron inconveniente trasladar el museo a otro lugar y separarlo del edificio de la NCCA, que es muy popular entre los moscovitas. El ministro de Cultura de la Federación de Rusia, Alexander Avdeev, que estuvo presente en la reunión del Consejo de Arquitectura, agradeció a los arquitectos por apoyar la idea misma de organizar el primer museo federal de arte contemporáneo sobre la base de la NCCA. En cuanto a la arquitectura, el ministro de Cultura solo señaló que el museo, en su opinión, no debería convertirse en una "nueva versión del Centro Pompidou". El proyecto de Mikhail Khazanov fue adoptado por el Architectural Council a nivel de concepto.
El segundo objeto considerado el 31 de marzo por el Architectural Council of St. Moscú, se convirtió en un hotel diseñado por el taller de Alexander Asadov en el Garden Ring, frente a la estación de tren de Kursk. Los arquitectos comenzaron a diseñar un edificio de oficinas en este sitio hace varios años, pero en 2007 el Consejo Público decidió cambiar el propósito funcional del sitio y el edificio de oficinas dio paso a un hotel. Después de discutir el proyecto con los residentes locales, el volumen del hotel disminuyó significativamente, los arquitectos hicieron una sangría más grande del edificio residencial vecino, cumplieron con el requisito de un pasaje de incendios de 10 metros y redujeron el estacionamiento subterráneo en un piso. En noviembre de 2009, el proyecto fue nuevamente presentado al Consejo Público y aprobado.
Recordemos que el edificio del hotel de siete pisos está construido en la línea roja del Anillo de los Jardines entre la vivienda construida en 1955 de la misma altura y la de dos pisos construida en 1915. La arquitectura del edificio, según Alexander Asadov, "absorbe los estilos circundantes": la casa constructivista de enfrente y los edificios estalinistas del vecindario. Por lo tanto, el hotel combina una base poderosa bastante clásica y un "ático" de vidrio ligero con un cilindro de vidrio constructivista en la esquina. El edificio mantiene con tacto la línea roja de la calle: sobresale un poco hacia adelante con un zócalo de dos pisos, que se extiende hasta el edificio residencial vecino de gran altura, formando un pilón. Hay un pequeño parque detrás de él: sus expertos del Consejo de Arquitectura reconocieron por unanimidad una de las principales ventajas del proyecto.
Se recomendó a los autores del proyecto bajar la altura de los techos al nivel de tres estrellas correspondiente de 3,30 m, y debido al espacio ganado, es mejor acentuar la parte superior del edificio. El Ayuntamiento también invitó a los arquitectos a considerar la opción de conectar la "galería" del sótano del hotel con el edificio vecino. Los expertos reconocieron el acercamiento inconveniente al hotel como una vulnerabilidad del proyecto: para llegar a la entrada principal, los automovilistas tendrán que conducir alrededor de una cuadra entera. El Consejo aprobó el proyecto, invitando a los autores a pensar en otra variante del esquema de transporte.
