Los resultados del concurso "Casa del siglo XXI", así como el proceso mismo de su elaboración y realización, resultan interesantes por varios motivos. En primer lugar, el tema para él era la vivienda económica de poca altura con el uso de tecnologías de ahorro de energía. Esta tipología ha sido durante mucho tiempo objeto de investigación y desarrollo experimental en todo el mundo, y en Rusia, el interés por ella ha despertado recientemente. Además, el proyecto nacional "Vivienda asequible y confortable" se ha considerado una prioridad en el país durante 4 años; es bastante obvio que para un proyecto de este tipo debería ser importante qué exactamente y cómo construir. Entonces, en sí misma, la idea de un concurso de arquitectura en este caso es más que lógica.
"Casa del Siglo XXI" no es el primer concurso de este tipo. En 2007, el holding de medios Expert celebró el concurso Casa rusa del futuro como parte de un proyecto a gran escala del mismo nombre. Posteriormente, muchos de sus organizadores activos (Alexander Bravermann, Vyacheslav Glazychev, etc.) se unieron en el Fondo Federal para el Desarrollo de la Vivienda (Fundación RHD), que se convirtió en el principal impulsor del concurso Casa del Siglo XXI. La competencia de 2009 parece más sólida que su predecesora: solo se invitó a participar a los talleres (es decir, las personas jurídicas), que por definición cortaron los experimentos con jóvenes; el fondo de premios se ha vuelto más alto y el primer premio ha crecido de 175 a 500 mil rublos.
Además del RHD, la Agencia Nacional para la Construcción de Casas de Baja Altura y Casas de Campo (NAMIKS) y la Unión de Arquitectos de Rusia (SAR) se convirtieron en los coorganizadores del concurso Casa del Siglo XXI. Funcionarios gubernamentales y expertos del Sindicato de Arquitectos desarrollaron conjuntamente un términos de referencia detallados de 30 páginas. Como ejemplo para el desarrollo de un concepto urbanístico, se ofreció a los concursantes una parcela real de 19 hectáreas en Istra, cerca de Moscú. En la gestión del RHD hay muchas parcelas de suelo federal, una de ellas fue adoptada como "muestra" para el concurso.
Como se indica en el sitio web de RHD, los organizadores pretenden hacer que los proyectos recibidos como resultado del concurso sean “proyectos de reutilización”, es decir, en el futuro, lanzarlos a producción como estándar. Por lo tanto, el propósito de la competencia es recopilar un grupo representativo de proyectos para todo tipo de edificios de poca altura y “fuertemente” (como el estado sabe) recomendarlos para su uso. Así, el tema actual, un buen fondo de premios y la perspectiva de implementar el mejor proyecto, y tal vez incluso replicar, llamaron la atención de los arquitectos del concurso. Sin embargo, tras un examen más detenido, todo resulta no tan color de rosa y sin problemas.
En primer lugar, a los participantes se les dio muy poco tiempo para trabajar en el proyecto de la competencia: 6 semanas, durante las cuales se requirió crear “… un proyecto arquitectónico innovador de un edificio residencial de baja altura para su uso en el complejo, entorno de vida energéticamente eficiente y respetuoso con el medio ambiente”. Se puede suponer que la mayor parte del tiempo fue "devorado" por los debates internos entre los organizadores, y fue imposible extender el plazo, porque el año estaba llegando a su fin y el dinero del Estado tenía que ser gastado antes del Año Nuevo. La prisa también se siente en el hecho de que el jurado consideró todos los proyectos en un solo día el 28 de diciembre, en vísperas mismísimas de las vacaciones, y en el hecho de que tras el anuncio de la decisión de los expertos, no solo todos los competitivos los proyectos no se mostraron al público, pero incluso la apariencia del proyecto ganador al principio siguió siendo un enigma.
A pesar del breve período de tiempo, los requisitos para los indicadores técnicos y económicos de las instalaciones se formularon de manera bastante rígida. Por lo tanto, el costo de construir un metro cuadrado no debería haber superado los 25,000 rublos; en cada proyecto se utilizarán tecnologías, materiales y estructuras que ahorren energía y recursos. El primero debía ser confirmado por cálculos, el segundo, por certificados. El área máxima de casas individuales y adosadas debía estar entre 150 y 120 metros cuadrados. m, respectivamente, el área de los apartamentos es de 28 a 100 metros cuadrados. m dependiendo del número de habitaciones, pero no menos de 20 metros por persona.
Además, también se puede suponer que los organizadores de la competición tenían tareas diferentes. Para la RAE resultó ser una ocasión largamente esperada para entablar un diálogo igualitario con las autoridades, en particular, sobre el tema de la legislación vigente. Se trata principalmente de la ley, que ahora regula la realización de todos los concursos, incluidos los de arquitectura (Ley Federal Nº 94 "Sobre la realización de pedidos para el suministro de bienes, ejecución de trabajos, prestación de servicios para necesidades estatales y municipales"). Prioriza los parámetros económicos del proyecto y de hecho ignora sus méritos artísticos, destruyendo así la propia institución de los concursos creativos en nuestro país. La participación del Sindicato de Arquitectos en la organización del concurso "Casa del siglo XXI" fue, entre otras cosas, un intento de realizar un verdadero concurso creativo, actuando en el marco de la Ley Federal No. 94; y también - para llamar la atención sobre el problema en su conjunto. Por otro lado, era importante para la Fundación RHD terminar con el proyecto más realista, listo para su implementación y replicación (por supuesto, después de algunas revisiones), y todos los derechos de autor. A juzgar por los documentos, tuvo éxito: la Fundación RHD recibirá todos los derechos (!) Del proyecto adjudicado por 10 mil rublos. Esta cantidad no debe confundirse con el premio real para el ganador, es un pago por “enajenar el derecho de uso del proyecto”, y es bastante obvio que en este concurso se hizo meramente simbólico (una vez y media menos que el costo de un metro de vivienda proyectada).
Y finalmente, los organizadores descartaron la mitad de los proyectos presentados, no lo consideraron por razones puramente administrativas. En primer lugar, según los términos del concurso, cada equipo debía presentar un solo proyecto. Esto dio una razón para descartar 5 proyectos. En segundo lugar, apoyándose en la "letra" de la misma ley 94, se retiraron del concurso 36 obras cuyos autores tuvieron la imprudencia de presentar una copia de la misma en lugar del original de un determinado documento. Parecería que los detalles, pero la ley 94ª considera que esto es de principio. Como resultado, la mitad de los 80 proyectos presentados fueron eliminados en la etapa de aceptación: 41 proyectos de 80 y 36 talleres de 75. Debe mencionarse aquí una sutileza. Dos miembros del jurado, la asesora de la directora general de la Fundación RHD Elena Bazhenova y el presidente de la RAE, Andrey Bokov, consideraron necesario declarar su disconformidad con la eliminación de la mitad de los candidatos en el Anexo No. decisión, y que la efectividad de tales eventos debe incrementarse, para SAR era su deber preparar un memorando … Luego el nombre de Andrei Bokov desapareció del jurado, aunque no se anunció abiertamente sobre la retirada del presidente del CAP del jurado: sólo se puede adivinar si Andrei Bokov abandonó el jurado por razones de principio o simplemente no pudo asistir a la reunión del 28 de diciembre.
Así, de los 39 trabajos que quedaron después de cumplidos todos los trámites, el jurado eligió a los ganadores en categorías individuales y un proyecto, que fue galardonado por unanimidad con el Gran Premio. Fue obra del "Taller de arquitectura de A. Nekrasov", el proyecto "Casa tradicional con transformación invierno-verano". Lo más destacado de esta solución arquitectónica fue el uso de contraventanas especiales que preservan el calor, que cubren parcialmente las ventanas grandes en invierno. Basándose en su idea, los autores han desarrollado una línea completa de edificios residenciales de poca altura, desde una casa de campo independiente hasta casas adosadas y edificios de apartamentos. El proyecto del taller de Nekrasov recibió no solo el primer premio (500 mil rublos), sino también varios otros premios: fue reconocido como "el mejor proyecto de un edificio residencial individual (premio 250 mil rublos), se convirtió en el ganador de las nominaciones" Por la mejor solución arquitectónica "(premio 150 mil rublos) y" Por la mejor solución del entorno de vida "(premio 150 mil rublos). Durante la ceremonia de premiación, los miembros del jurado incluso tuvieron que comentar sobre apariciones tan frecuentes en el escenario de Andrei Nekrasov con garantías de la imparcialidad de su elección.
Además, los primeros premios (250 mil rublos cada uno) fueron otorgados a ZAO MGPM de la ciudad de Mytishchi por el mejor proyecto de una “casa de bloques” y “Archproekt-2” por un proyecto de edificio de apartamentos. Los premios más pequeños (150 mil cada uno) fueron para: Ostozhenka por una solución tecnológica, la empresa de construcción Grom de San Petersburgo, por una solución medioambiental; y el taller de Staraya Kazan recibió dos pequeños premios, uno por eficiencia energética y otro por el proyecto de vivienda para una familia joven.
Sin embargo, habiendo descartado la mitad de los proyectos por razones burocráticas, los organizadores decidieron no obstante observar la apariencia de justicia y observaron varias obras de entre los notorios 36 proyectos. Esta decisión se tomó por iniciativa del Sindicato de Arquitectos para suavizar ligeramente la impresión desagradable del proceso de selección. Así, entre los que no aprobaron según los documentos, el jurado destacó el proyecto del taller de Asadov "por la innovación y un enfoque original para crear un entorno de vida"; "Mezonproekt" para un enfoque de planificación urbana tecnológica; buró "ADEK" para la creación de "un entorno de vida favorable y confortable utilizando soluciones estándar", y JSB "Alice" para soluciones medioambientales innovadoras.
En cuanto a las obras que no fueron calificadas por el jurado, hay que admitir que la selección completa de proyectos competitivos presentados en la exposición no causa la impresión más favorable. La inmensa mayoría de ellos no son novedades. Se siente que muchos equipos que tenían proyectos de edificios de baja altura de la categoría de precio medio y bajo en su cartera, los pusieron a la competencia, esperando al menos de esta manera justificar los esfuerzos invertidos en su tiempo. Estos proyectos son fácilmente reconocibles en el catálogo del concurso "Casa del Siglo XXI" por la típica ejecución de los dibujos principales, sobresaturados de dimensiones y notas. Es igualmente fácil aislar una serie de soluciones similares, aunque no tan detalladas, que en un momento probablemente fueron rechazadas por el cliente en la etapa de “proyecto”. Se distinguen por gráficos característicos del siglo pasado y visualizaciones simples en 3D. El número de proyectos en los que se sentiría el desarrollo real y específico del tema formulado en la tarea de competencia es bastante pequeño. Sin embargo, esto no debe sorprendernos, debido a la falta de tiempo para el desarrollo de las ofertas. Claramente, seis semanas no es suficiente para desarrollar un concepto original de planificación arquitectónica y urbana, buscar soluciones adecuadas de ahorro de energía, calcular el costo estimado de una casa y recopilar la documentación legal y técnica adjunta. Muchos participantes prefirieron usar “materiales reciclables”, solo “componiéndolos” levemente de una manera energéticamente eficiente.
Resulta que la mayoría de los arquitectos rusos no están muy interesados en los misioneros culturales y, si están preocupados por la calidad de las viviendas colectivas, en su mayoría son solo de palabras. Quizás una de las razones de esta indiferencia sea una renuncia total a los derechos de autor, incluida en los términos del concurso. No sabemos en qué condiciones a principios del siglo XIX participaron en la redacción de proyectos "ejemplares" algunos de los mejores arquitectos rusos de esa época, A. D. Zakharov, V. P. Stasov, K. I. Rossi y otros, pero su papel este esfuerzo fue la clave. Solo nos queda esperar que la próxima "Casa del siglo XXI" traiga más obras prometedoras y de gran calidad dignas de convertirse en nuevos "proyectos ejemplares".
