Patrocinador general del premio - empresa HONKA
coorganizador - "Normas de comunicación" de la agencia de relaciones públicas
La arquitectura de madera rusa contemporánea es un fenómeno contradictorio. Por un lado, la casa particular de madera es el tipo de arquitectura más extendido en nuestro país. Pero el tipo de marco domina en este género, y casi no hay necesidad de hablar de "arquitectura". Lo cual es terriblemente ofensivo, dadas las ricas tradiciones de la arquitectura de madera rusa, así como la diversidad de este género en el extranjero. Por otro lado, hay una pequeña capa de madera de vanguardia, amada por los profesionales y la prensa, pero concentrada principalmente en Nikolo-Lenivets y el complejo Pirogovo, y por lo tanto poco conocida por una amplia gama de consumidores potenciales.
El Premio ARCHIWOOD fue concebido como una forma de conectar estos dos vectores. No como una medalla más, para divertir el orgullo de los arquitectos o promover al patrocinador, sino como una institución que estructura el proceso. Por un lado, como herramienta para investigar lo que ocurre en este género, y por otro, como instrumento de ilustración y propaganda. La exposición en el Museo de Arquitectura fue considerada por nosotros como una oportunidad para designar puntos de referencia, para determinar posibles vectores de desarrollo, basados en las cosas más interesantes que se han construido con madera durante los últimos 10 años.
Es cierto que creíamos que los 120 objetos que componían la exposición aún son bien conocidos por todos. Y parecía más importante arreglar el fenómeno en sí, demostrar que existe, que esta "capa" no es tan estrecha. Por lo tanto, cada objeto se presentó en forma de una pequeña fotografía … Resultó ser un error, pero agradable. Subestimamos el interés del público y ahora nos complace anunciar que definitivamente se publicará el catálogo de la exposición "Madera nueva" - para la exposición de mayo de los nominados al Premio 2010, que se llevará a cabo como parte del II Bienal de Arquitectura de Moscú (allí se resumirán los resultados del premio y se entregarán los ganadores) … Sin embargo, fue este interés el que nos hizo tomarnos aún más en serio la redacción del Reglamento del Premio. Y también escribe este comentario.
La primera reunión del Consejo de Expertos del Premio, en la que se debatió el Reglamento del Premio, se desarrolló en un ambiente tormentoso y amistoso. Las principales dudas fueron provocadas por la presencia de nominaciones, de las cuales se propusieron 8: una casa particular, un edificio público, un objeto pequeño, un objeto de arte, un interior, un pueblo, una combinación de madera con otros materiales, reconstrucción / restauración. El comité organizador consideró que las nominaciones marcan la estrategia de selección y juzgamiento, inteligible para cualquier arquitecto de cualquier rincón del país. En el sentido de que un objeto de arte, por ejemplo, no se comparará con un edificio residencial, sino que se verá principalmente como una obra de arte. Etc.
Sin embargo, los miembros del Consejo, con amplia experiencia de participación en varios jurados, convencieron a todos de la falacia de este enfoque. En primer lugar, provoca "recompensar en aras de una nominación" (hay una nominación, pero no se encontró nada digno de ella), y en segundo lugar, existe el riesgo de dejar atrás una obra interesante que no encajaba en el conjunto de nominaciones.. Como resultado, el Consejo de Expertos decidió no fijar las nominaciones, sino aprobarlas en función de los resultados de la colección de obras competitivas.
La colección de obras se llevará a cabo bajo la formulación general: "Para el mejor uso de la madera en la arquitectura". Esto debe reflejar la máxima apertura del Premio: se aceptan para él objetos de todos los géneros (incluidos los anteriores y otros) y, además, esto significa que los objetos en los que el árbol juega un papel constructivo y aquellos en los que se utiliza como material de acabado. Naturalmente, el Consejo de Expertos los considerará como categorías diferentes.
Ya en la exposición se intentó separar correctamente estos temas: el tema de la "madera en la decoración" ocupaba una sala separada. Pero fue el nivel más alto de la arquitectura allí presentada (los edificios del Proyecto Meganom, el culo de los arquitectos, DNA, Panacoma) lo que convenció inequívocamente a todos de que sería extraño ignorar esta línea en el Premio. Pero los desarrollos constructivos más singulares que existen en nuestro país (obras del laboratorio de Stanislav Turkovsky y Alexander Pogoreltsev, TsNIISK llamado así por Kucherenko) quedaron mal reflejados en la exposición precisamente porque son difíciles de representar. Sobrecreciendo en el proceso de construcción con "carne" arquitectónica, pierden su impacto visual y requieren "decodificación". Sin embargo, el Consejo de Expertos asegura que esta historia se considerará de cerca y, posiblemente, se presentará una nominación por separado para una solución constructiva. Además, 7 nuevos trabajos de TsNIISK ya han sido nominados al premio 2010. Lo único molesto es que parece que TsNIISK competirá consigo mismo …
El Ayuntamiento debatió durante mucho tiempo cómo definir el aspecto social del Premio, para destacar que está dirigido, en particular, a encontrar soluciones originales en una situación de presupuesto modesto. Larisa Kopylova, editora en jefe de la revista en línea "EKA", incluso sugirió introducir una nominación separada: "el mejor proyecto para la clase media". Apoyando este mensaje de todas las formas posibles, el Consejo, sin embargo, decidió abstenerse de establecer tal nominación debido a la imposibilidad de trazar una línea clara: dónde comienza y dónde termina dicha arquitectura. No obstante, queremos destacar el interés del Premio en este número y hacer un llamado a la participación activa en el concurso de todos los arquitectos con experiencia en el campo de la arquitectura de madera de bajo presupuesto.
También se consideró la propuesta de la editora en jefe de la revista "Interior + Design" Natalia Timasheva de presentar un premio separado a los jóvenes talentos, y encontrarlos no es menos una tarea fundamental del premio. Pero también aquí el Consejo de Expertos admitió que no estaba preparado para dividir por edades. Reservándose el derecho, en su caso, a establecer un premio correspondiente.
La cuestión de la composición del jurado se debatió con igual vehemencia. Aquí el problema es claro: hay pocos maestros reconocidos en el campo de la arquitectura de madera. Por supuesto, me gustaría verlos a todos en el jurado. Pero entonces existe el riesgo de perderse obras interesantes creadas por los mismos maestros. Y no quiero provocar ambigüedades éticas (cuando los miembros del jurado juzgan sus propios trabajos). Por lo tanto, el Consejo de Expertos decidió formar el jurado después de la colección de obras para el Premio, como una opción, de arquitectos que no trabajan en el campo de la arquitectura de madera en absoluto.
El título del premio resultó ser el punto más doloroso. El primero en declarar su rechazo categórico fue el director del Museo de Arquitectura David Sargsyan - en el proceso de preparación de la exposición "New Wooden". Pero el Comité Organizador fingió no escuchar la campana de alarma. En ese momento, el Consejo de Expertos declaró unánimemente que el uso del anglicismo para el premio en el campo de la arquitectura rusa era inapropiado y que el uso de la palabra "archi" en los últimos 10 años se había vuelto demasiado frecuente.
Aunque está de acuerdo sinceramente con las críticas, el Comité Organizador, sin embargo, se ve obligado a asumir la responsabilidad de preservar el nombre existente. Confieso que llevamos mucho tiempo buscando una alternativa digna. Pero el problema es que casi todas las palabras rusas asociadas con un árbol llevan inevitablemente un tono abusivo o cómico: "tronco", "tronco", "roble", "tocón" … Incluso un adjetivo puramente especial "kondovy" (que es decir, bosque que crece en el bosque) se ha convertido en sinónimo de la palabra "sin arte". Hay una lógica histórica comprensible en esta situación, ¡pero solo queremos cambiar la actitud hacia la madera como algo anticuado, pasado de moda y sin arte!
El objetivo del Premio es demostrar la modernidad de la madera, por lo que se rechazó una de las propuestas más inteligibles expresadas en la reunión del Consejo: nombrar el premio "Kizhi". Por desgracia, todavía lleva demasiado a la antigüedad canosa (aunque magnífica). Además, parece que fuera de la carretera de circunvalación de Moscú, las palabras en inglés no parecen estar de moda para nadie, y enfatizar la relevancia mundial del árbol también es una tarea importante del premio. En general, los miembros del Consejo de Expertos propusieron muchas variantes del nombre (“Árbol Dorado”, “Árbol Ruso”, Premio Opolovnikov, “Buratino”), pero todas de una forma u otra acotan el significado del Premio o están asociados con algo como "Sliver" - con la Escuela de Teatro.
Por lo tanto, como compromiso, el Comité Organizador sugirió dar los nombres anteriores a las nominaciones individuales. Por ejemplo: el premio a la mejor restauración con madera - el premio Opolovnikov, el premio a la mejor continuación de las tradiciones - Kizhi, el premio al mejor cliente de la arquitectura de madera - Buratino (o, mejor dicho, Papa Carlo) … Más de los miembros del Consejo de Expertos renunciaron a esta propuesta, con la excepción del arquitecto ruso de más principios, Evgeny Viktorovich Ass, que anunció su dimisión del Consejo.
Al notar esta pérdida con profundo pesar, el Comité Organizador cree que lo principal del premio no es el nombre, sino el contenido. Mientras cargamos este barco, flotará. Después de todo, ¿quién es Oscar? O el primer marido de Bette Davis, o incluso el tío del bibliotecario de la Academia de Cine de Hollywood …
Entonces comienza la competencia. El reglamento del Premio ARCHIWOOD: lea aquí, también está el formulario de solicitud, las direcciones de contacto y los números de teléfono. ¡Estamos esperando sus aplicaciones!
