Con el amable permiso de Strelka Press, publicamos un extracto del capítulo "Remedios caseros" del libro. Vitold Rybchinsky “City Designer. Ideas y ciudades”. M.: Strelka Press, 2014.
Cuando la Fundación Rockefeller le ofreció a Jacobs una subvención para transformar su artículo de Fortune en un libro, Glazer le presentó a Jason Epstein de Random House. El resultado fue La muerte y la vida de las grandes ciudades estadounidenses. En este libro, Jacobs amplió los temas tratados en su artículo de Fortune, charla de Harvard y Notes in the Architectural Forum. Tomó ejemplos principalmente de la vida de Greenwich Village (el área donde vivía), pero también describió áreas urbanas antiguas, por ejemplo, Back of the Yards en Chicago, North End de Boston y el nuevo desarrollo que vio. en Filadelfia, Pittsburgh y Baltimore. Como antes, nombró las calles concurridas como el elemento más importante del desarrollo exitoso de los distritos, pero a aspectos tan importantes de la vida de la ciudad como su brillo y saturación, se agregó el tema de la seguridad, que recorre todo el libro como leitmotiv. Muerte y vida … es una obra convincente escrita en un lenguaje sencillo y dirigida a una amplia gama de lectores, basada en veinte años de experiencia periodística de Jacobs y veinte años de experiencia de sus paseos por las calles de Nueva York.
En un artículo para Fortune, solo una vez mencionó con desdén los "vestigios miserables" del movimiento Por una ciudad hermosa, pero no mencionó los problemas de la planificación urbana. “Muerte y vida …” es un asunto diferente, donde el autor, en las primeras líneas, expone su posición con su franqueza inherente: “Este libro es un ataque al sistema de planificación urbana actual. Además, y principalmente, es un intento de proponer nuevos principios para el diseño y reconstrucción de las grandes ciudades, que no solo son diferentes a las anteriores, sino incluso opuestos a lo que se está enseñando hoy a la gente en todas partes, desde las escuelas arquitectura y urbanismo hasta suplementos de periódicos dominicales y revistas femeninas. La esencia de mi ataque no está en pequeñas sutilezas sobre los métodos de reconstrucción, sobre las sutilezas de ciertas tendencias estéticas. No, esto es un ataque a los mismos principios y objetivos que han dado forma a la planificación urbana ortodoxa de nuestros días ".
Esta postura deliberadamente provocativa se inspiró en un artículo de Glazer en el Architectural Forum, pero Jacobs fue más allá al combinar tres ideas principales bajo el título sarcástico de "Radiant Beautiful Garden City". Con un trazo de su pluma, tachó los logros del movimiento Nice City como Benjamin Franklin Boulevard en Filadelfia y el Civic Center en San Francisco, señalando que la gente evita estos espacios monumentales y que su impacto en la ciudad fue más negativo que ennoblecedor. Ella dijo sobre la Exposición Universal de Columbus: "Cuando la exposición se convirtió en parte de la ciudad, por alguna razón dejó de funcionar como una exposición". Jacobs tampoco tuvo palabras amables para la "ciudad jardín". Ebenezer Howard “en particular, simplemente ignoró la compleja y variada vida cultural de la vasta ciudad. No le interesaban temas como el mantenimiento del orden en las grandes ciudades, el intercambio de ideas que se desarrollaba en ellas, su estructura política, el surgimiento de nuevas formaciones económicas en ellas ". No solo se criticó a Howard y Enwin, sino también a los defensores estadounidenses de la planificación regional y la descentralización urbana como Mumford, Stein y Wright, así como a la experta en vivienda Catherine Bower. Sin embargo, más que otros fueron a Corbusier y su "Ciudad Radiante". “Su ciudad de Jane Jacobs en 1962, un año después del lanzamiento de Death and the Life of American Cities, era un maravilloso juguete mecánico”, señaló Jacobs.- ¡Todo está tan ordenado, tan visible, tan claro! Como en la buena publicidad, la imagen se captura en un instante”. Critica duramente el concepto de abandonar las calles tradicionales: "La idea misma de deshacerse de las calles de la ciudad tanto como sea posible, debilitando y minimizando su papel social y económico en la vida de la ciudad es el elemento más dañino y destructivo de la planificación urbana ortodoxa."
Al igual que Glazer, Jacobs rechazó el pragmatismo en la planificación urbana moderna: "Las ciudades son un laboratorio gigante de prueba y error, fracaso y éxito en la planificación y el diseño urbanos". ¿Por qué los planificadores no están aprendiendo de estos experimentos? Ella creía que los profesionales y los estudiantes deberían estudiar los éxitos y fracasos de ciudades reales y vivas, no ejemplos históricos y proyectos teóricos. Jacobs se opuso enérgicamente al "culto al diseño arquitectónico", al que atribuyó el concepto de ciudades "hermosas" y "radiantes". Criticó el principal postulado del urbanismo moderno: “Cuando se trata de una gran ciudad, estamos ante la vida en sus manifestaciones más complejas e intensas. Por esta razón, existe una limitación estética básica sobre lo que se puede hacer con una ciudad así: una gran ciudad no puede ser una obra de arte ".
No afirmó que no hay lugar para la belleza en la ciudad, pero criticó los planes esquemáticos de los arquitectos y el deseo de ennoblecer el entorno urbano en el marco de proyectos de gran envergadura, que, a su juicio, crea espacios completamente divorciados de la vida "caótica" de la ciudad. Death and Life of Large American Cities se publicó en noviembre de 1961 y fue muy bien recibido por el P. Se publicaron extractos del libro en Harper's, Saturday Evening Post y Vogue, hubo muchas críticas positivas en publicaciones populares y algunas escépticas en publicaciones profesionales. De una forma u otra, todos reconocieron que se trataba de un trabajo importante. En particular, Lloyd Rodwin, un planificador urbano del Instituto de Tecnología de Massachusetts, en un artículo publicado por el New York Times Book Review, rechazó algunas de las críticas de Jacobs a su profesión, pero aún así llamó "Muerte y vida …" libro excepcional ". Quizás algunos esperaban que los planificadores urbanos reaccionaran más bruscamente a los ataques de Jacobs, pero la mayoría de ellos se abstuvo de "huelgas de represalia". Tal vez se sintieron desarmados por la solidez de sus juicios, tal vez estuvieron de acuerdo en secreto con sus conclusiones, o tal vez, independientemente del contenido del libro, simplemente se alegraron de que el tema de la planificación urbana estuviera en el centro de atención.
En 1962, "Muerte y vida …" se convirtió en finalista del Premio Literario Nacional en la categoría "literatura científica popular", pero otro libro sobre los problemas del urbanismo, "Una ciudad en la historia" de Lewis Mumford, recibió el premio.. Mumford, que entonces tenía sesenta y siete años, ha sido conocido durante mucho tiempo como crítico literario y de arquitectura, ensayista, historia técnica y activista de la reforma urbana. Desde 1931, la columna del neoyorquino de Mumford, Skyline, ha servido como tribuna nacional para sus ideas urbanas, y con Culture of the Cities en 1938 y ahora Cities in History, ha sido considerado el principal teórico y publicista estadounidense sobre este tema. Al igual que Jacobs, Mumford se opuso a la "Ciudad radiante" de Corbusier, pero fue un partidario durante mucho tiempo de la idea de la "ciudad jardín" y uno esperaría una respuesta pública de él a su libro. La respuesta llegó un año después, en el New Yorker. Fue una reseña devastadora, titulada sarcásticamente Los remedios caseros de Mama Jacobs.
Parte de la reacción negativa de Mumford a Muerte y vida … fue el resultado del resentimiento. Se hizo amigo de Jacobs, mantuvo correspondencia con ella, la animó a escribir libros y ella lo compensó ridiculizando los escritos de las personas que él admiraba y llamó Cultura de las ciudades "un catálogo cáustico y tendencioso de vicios". Pero las diferencias entre Jacobs y Mumford también eran conceptuales. Compartió su tesis sobre la naturaleza compleja de las ciudades y la necesidad de evitar soluciones simplistas, pero rechazó muchas de sus amplias generalizaciones. En particular, en la revisión, expresó su desacuerdo con su perentorio Lewis Mumford, cuyas opiniones sobre el urbanismo contradecían las opiniones de Jacobs sobre los peligros de los parques de la ciudad. Como nativo de Nueva York, Mumford recordó los días en que Central Park era completamente seguro (lo será nuevamente a fines de la década de 1980). También objetó la afirmación de Jacobs de que las viviendas densas, las calles concurridas y una variedad de actividades económicas eran en sí mismas para combatir el crimen y la violencia, y señaló que en Harlem, entonces el vecindario más peligroso de Nueva York, las tres condiciones están presentes., y no tiene sentido … También desafió la caracterización cáustica que ella otorgó a los habitantes de los suburbios: "Millones de la gente más común se esfuerzan por vivir en los suburbios, y no un puñado de odiadores fanáticos inmersos en sueños bucólicos". Mumford criticó duramente su idea de que la ciudad no es un lugar para una arquitectura artísticamente completa. "Dio la casualidad de que desde la posición muy razonable de que los buenos edificios y el hermoso diseño no son los únicos elementos de la planificación urbana, la Sra. Jacobs se deslizó en la tesis superficial de que no importan en absoluto".
Aunque Mumford le rindió homenaje como astuta observadora de la vida urbana ("nadie puede superarla en la comprensión de la compleja estructura de la metrópoli"), estaba irritado por el categórico rechazo de Jacobs a la planificación urbana como tal. Él mismo fue un defensor de la planificación durante mucho tiempo y conoció personalmente al pionero de la planificación urbana, el gran escocés Sir Patrick Geddes, quien sentó las bases para la planificación urbana de una manera similar a cómo Olmsted se convirtió en el fundador de la arquitectura del paisaje. Geddes (1854-1932) fue un partidario del concepto de "ciudad jardín", extendió las ideas de Howard a las áreas urbanas y, siendo biólogo y botánico de formación, fue uno de los primeros en señalar la importancia de la ecología y la necesidad de proteger la naturaleza. Sus ideas influyeron no solo en Enwin y Nolen, sino incluso en Le Corbusier. En 1923, para promover las ideas de Geddes en los Estados Unidos, Mumford, Stein y otros defensores de la reforma urbana formaron la Asociación Estadounidense de Planificación Regional, que promovió proyectos como Radburn en Nueva Jersey y Sunnyside Gardens en Nueva York. Por lo tanto, muchos de los proyectos de desarrollo urbano que Jacobs criticó fueron apoyados personalmente por Mumford. Vivió durante diez años en Sunnyside Gardens, diseñado por Stein y Wright. "Esto no es una utopía", dijo Mumford de él, "pero es mejor que cualquiera de los vecindarios de Nueva York, incluido el" remanso tranquilo "de Greenwich Village de la Sra. Jacobs.
Mumford describió la muerte y la vida … como "una mezcla de sentido común y sentimentalismo, juicio maduro y los sollozos histéricos de una colegiala". Una evaluación cruel, pero hay algo de verdad en ella. Jacobs era periodista, no científica, y utilizó la dramatización y la exageración para seleccionar los hechos a favor de sus argumentos. Su conocimiento de la historia urbana era limitado. En particular, no tomó en cuenta que los participantes del movimiento Por una ciudad hermosa llamaban no solo a la construcción de centros administrativos y bulevares monumentales, sino también a la mejora gradual del entorno urbano existente. Su sucinto relato de la historia del movimiento de la ciudad jardín en Estados Unidos simplemente dejó caer un período muy fructífero antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, y parece que Jacobs simplemente no conocía el plan de Daniel Burnham para el desarrollo de Chicago, que detallaba la riqueza y diversidad de la vida de la ciudad. o proyectos como Forest Hills Gardens, cuya versatilidad y densidad de construcción se ajustan a sus ideas. Además, a menudo sacaba conclusiones de gran alcance a partir de ejemplos aislados, como el uso de datos sobre la alta tasa de delincuencia en Los Ángeles en 1958 para demostrar que las ciudades centradas en los automovilistas son, por definición, peligrosas para los residentes. El futuro ha mostrado la extrema duda de esta conclusión. Poco después de la publicación del libro, hubo un fuerte aumento de la delincuencia en las ciudades peatonales de Baltimore, St. Louis y Nueva York. Su análisis de las causas del declive urbano no está exento de fallas. Se encontraron en una situación desesperada, no por falta de planificación, sino porque, ya a principios del siglo XX, la clase media se apresuró a ir a los suburbios. Cuando la gente adinerada abandonó las áreas del centro densamente construidas que tanto le gustaban, reinaba la pobreza, el crimen y el conflicto racial.
Sin embargo, el hecho de que Jacobs no fuera socióloga y experta en la historia de las ciudades determinó no solo las debilidades, sino también las fortalezas de su libro. Abordó el tema de una manera completamente diferente a los urbanistas profesionales: en lugar de razonar teóricamente sobre cómo deberían ser las ciudades, Jacobs trató de entender qué son realmente, cómo funcionan o no. Como resultado, donde los profesionales vieron confusión, ella notó un complejo sistema de relaciones entre las personas, y en lo que les pareció un caos sin sentido, encontró energía y vitalidad. Jacobs objetó la tendencia de los planificadores de ver las ciudades como estructuras simples (biológicas o tecnológicas) y utilizó su propia analogía inesperada: una ciudad es un campo en la noche. “Hay muchas hogueras en este campo. Las hogueras son diferentes, unas enormes, otras pequeñas; algunos están lejos unos de otros, otros están apiñados en un pequeño parche; algunos simplemente se encienden, otros se apagan lentamente. Cada hoguera, grande o pequeña, emite luz a la oscuridad circundante y, por lo tanto, le arrebata un cierto espacio. Pero este espacio en sí y sus contornos visibles existen solo en la medida en que son creados por la luz del fuego. La oscuridad en sí misma no tiene forma ni estructura: solo los obtiene de los fuegos y sus alrededores. En los espacios oscuros, donde la oscuridad se vuelve espesa, indefinible y sin forma, la única forma de darle forma o estructura es encender nuevos fuegos en él o alegrar los más cercanos que ya existen.
