Recientemente, he leído dos veces juicios falsos sobre el realismo socialista, que supuestamente siguió siendo la base teórica de la arquitectura soviética incluso después del decreto del Comité Central y del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre la eliminación de los excesos en el diseño y la construcción" del 4 de noviembre. 1955. Al principio encontré tal afirmación en las tesis de la discusión en el XIX Congreso de Viena dedicado al modernismo soviético, y luego encontré una opinión similar en el texto del informe de Dmitry Khmelnitsky con el que habló en Varsovia el 13 de septiembre de 2012. en la conferencia “Polonia y Rusia. Arte e Historia ". Dijo: “… la formulación“el método del realismo socialista”ha sobrevivido y ha encontrado una segunda vida en la era post-Stalin. El estilo cambió, pero eso no cambió nada en la teoría arquitectónica soviética ". Esto no es verdad.
De hecho, tras el citado decreto, el llamado "método" de la arquitectura soviética perdió su significado y, además, se asoció directamente con rasgos negativos en la arquitectura de años anteriores, por lo que fue completamente olvidado y "arrojado al basurero de historia "junto con el" desarrollo de la herencia clásica ". ¿Y cómo no podía ser de otra manera, si el documento directivo obligaba "… a dominar audazmente los avances avanzados … de la construcción extranjera"? Allí, como sabéis, el realismo socialista "por la tarde con fuego" no se puede encontrar. Entre los 1000 temas de mis cuadernos * hay lo siguiente: - “La generación más joven de arquitectos tiene la misma comprensión del realismo socialista en arquitectura que los jóvenes estadounidenses sobre la Batalla de Stalingrado” (entrada No. 466 - 1985). Sin embargo, tengo pruebas más convincentes de que tengo razón.
En 1979, el periódico "Arquitectura" nº 9 publicó un artículo "Consonante con el tiempo" del director del Instituto Central de Investigación de Historia y Teoría de la Arquitectura, Doctor en Arquitectura, Y. Yaralov. El escribio:
- “En los últimos años, este tema ha sido obstinadamente pasado por alto en silencio, no hay un solo trabajo teórico (mi distensión FN) en el que se haya intentado definir qué es el realismo socialista en la arquitectura”. Y además: - "Los intentos de trasladar directamente las actitudes y principios creativos, en el campo de la literatura, a la arquitectura, los intentos de imponer a la arquitectura medios de expresión ajenos a ella, han fracasado".
Y luego quedó claro que este discurso de Yuri Stepanovich no fue su iniciativa personal. El impulso motivador vino del departamento de construcción del Comité Central del PCUS. El director de TsNIITIA tuvo que reaccionar. Los lectores, incluido yo mismo, respondimos a su artículo. En mi texto, sostengo que el realismo socialista no es un método y que todo artista tiene derecho a confiar en su propia metodología. Y aquí conviene citar otra trama de los mismos cuadernos, que dice: - "Habiendo parafraseado la afirmación de Hegel, podemos decir: -" Si todos los artistas se guían por un método, entonces no son artistas "(n. 864 - 1988). Además, sostuve que cualquier edificio soviético parece tener un contenido socialista, porque de una forma u otra sirve a propósitos sociales, y el llamado a una forma nacional implica la aplicación mecánica de una decoración correspondiente a la ubicación del objeto. Y luego, para imprimir convenientemente lo dicho anteriormente, propuse clasificar los edificios que portan innovaciones sociales y formas innovadoras como ejemplos de realismo socialista. Y para concluir, contó, a partir de las palabras de un joven colega que estudió en Pekín, sobre una disputa que se desarrolló allí sobre el tema: - "¿Puede un arquitecto del occidente burgués crear una obra maestra arquitectónica?"Sus participantes llegaron a la conclusión unánime: "No, no puede, porque no conoce las enseñanzas de Mao Zedong". Por el contrario, expresé mi confianza en que las formas innovadoras y las innovaciones sociales bien pueden ser inherentes a la obra de un autor extranjero.
El subtexto notablemente irónico de mi artículo despertó la ira del vicepresidente de Gosgrazhdanstroy N. V. Baranov, que supervisa las actividades científicas y editoriales del instituto de barrio. E instruyó al doctor en historia del arte G. Minervin para que me rechazara de manera decisiva. Georgy Borisovich escribió un artículo de respuesta, pero discutió conmigo con tanta delicadeza que no hubo necesidad de responderle en forma impresa o en persona. Como resultado, la discusión periodística resultó infructuosa, y desde entonces hasta el final de la historia de la arquitectura soviética no hubo ni un rumor ni un espíritu sobre el realismo socialista. Y de todas las otras respuestas al artículo de Yaralov, me gustó el texto de un autor desconocido, cuyo apellido no conocía antes y ahora lo he olvidado, que contiene lo siguiente.
“El realismo socialista en la arquitectura sirve como un método creativo que guía la arquitectura soviética hacia la creación de obras dignas del pueblo soviético, nacionales en forma y socialista en contenido, basadas tanto en la asimilación crítica del patrimonio clásico mundial, creaciones progresistas de extranjeros contemporáneos el arte, el origen profundo de la creatividad de su gente, por eso y la innovación genuina. Como tal, el realismo socialista en la arquitectura está diseñado para asegurar: la orientación humanista y la pureza ideológica de las obras de la arquitectura soviética, la unidad de su forma y contenido, un reflejo veraz y altamente artístico de la realidad socialista con sus inherentes ideas líderes en el mundo, así como la educación en cada persona soviética de una fe profunda en los ideales comunistas, un sentido de patriotismo e internacionalismo, la verdadera belleza de la imagen moral y ética . ¿No se dice suicida?
No excluyo que tal defensa del realismo socialista haya convencido a la dirección constructora del partido de la desesperanza de los intentos de resucitar este cadáver ideológico. En medio de ellos, todavía había gente inteligente. Y en los cuadernos dos veces mencionados hay otra trama al respecto: - “Un intento de revivir el realismo socialista no es ni siquiera la resurrección de un cadáver. Más bien, es el deseo de volver a llenar el espantapájaros con paja . (No. 779 - 1986).
_
* Felix Novikov. "Entre tiempos" // TATLIN. 2010.
