Versión completa de la entrevista en la revista TATLIN # 6, 2011
y en el sitio web: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Los proyectos del arquitecto colombiano Giancarlo Mazzanti, que realmente pueden mejorar la vida de la gente común, personifican importantes procesos sociales que tienen lugar hoy en América Latina. No es de extrañar que los proyectos más interesantes en estos países sean escuelas, jardines de infancia, bibliotecas y estadios, y generalmente se crean en las zonas más pobres. Al comparar muchos de estos objetos con edificios de élite en forma de gestos acrobáticos en envoltorios costosos: salas de conciertos, condominios, bancos y museos de arte en las economías avanzadas, uno crea involuntariamente una sensación de cierta decoratividad e incluso desprendimiento de la arquitectura occidental moderna de los desafíos de vida real. Después de todo, la arquitectura no solo debe agradar a la vista, sino también hacer la vida de las personas más cómoda, segura y ofrecer funciones, espacios y formas que realmente podrían mejorar la calidad de vida.
Es por eso que en Colombia, que ha sido durante mucho tiempo un país de alta criminalidad y aún dominado por los pobres, los políticos reconocieron la arquitectura como una fuerza efectiva capaz de resolver problemas sociales. La arquitectura es capaz de identificar barrios y crear nuevos espacios públicos atractivos. Edificios, plazas y parques inusuales facilitan la comunicación entre las personas y, cambiando la calidad del espacio urbano, transforman la conciencia de los residentes. Por supuesto, al mismo tiempo, es necesario crear empleo, combatir la delincuencia, reorganizar el sistema educativo, solucionar problemas de transporte, etc. Pero no subestime el hecho de que los espacios en los que vivimos, trabajamos, estudiamos y jugamos también tienen un gran impacto en nuestro estado de ánimo, capacidad de trabajo e incluso el deseo de comunicarnos con los demás.
VB: Enseñas arquitectura. ¿Tiene algún enfoque especial en este asunto?
JM: Me centro en dos enfoques principales de la arquitectura. La primera es que los arquitectos pueden tomar una posición activa e iniciar ideas y proyectos. Y el segundo es una intervención física específica, para la que investigo no solo los materiales y las tecnologías de la construcción, sino también esos problemas: ¿cómo hacer que el edificio estimule un comportamiento específico o genere un cierto interés? La forma es siempre secundaria. Es la respuesta a desafíos básicos como la función prevista de un espacio o presupuesto en particular. Y si podemos repensar y enriquecer una función o propósito específico, esto conducirá en cualquier caso al nacimiento de nuevas formas, materiales, etc. Además, siempre insisto en lo abierto y lo incompleto de la arquitectura. Solo en este caso podrá adaptarse a los cambios del futuro y a nuevas funciones difíciles de predecir, porque nuestra sociedad está en constante aprendizaje y cambio. La arquitectura nunca debería estar completa. Normalmente trabajo con mis alumnos en proyectos similares con los que tengo que lidiar en mi vida.
BM: Sergio Fajardo fue alcalde de Medellín de 2003 a 2007. Se convirtió en un político de fama mundial que utilizó la arquitectura como palanca para transformar la ciudad mediante la construcción de los edificios más bellos en los barrios más pobres. Leí sobre cómo llegó a su oficina y se ofreció a cooperar. Esto es muy inusual en otros países. Háblanos de la relación entre arquitectura y política.
JM: Primero que nada, la arquitectura en Colombia es política. Nosotros, los arquitectos, nos vemos como políticos. Estamos trabajando muy de cerca con nuestras autoridades locales para idear algunas estrategias para mejorar la vida de la comunidad. El alcalde de Medellín vino a nuestra oficina después de que nuestro proyecto de biblioteca de la ciudad ganara el concurso.
WB: Una vez lo notaste: "Me apasiona adaptar la arquitectura para que pueda usarse para influir en el comportamiento". ¿Podría dar ejemplos de proyectos que cree que han tenido éxito en esto?
JM: Me parece que esta es la principal tarea de la arquitectura en la actualidad. ¿Cómo puede la arquitectura cambiar el mundo? La generación anterior de arquitectos pensó en cómo la arquitectura podía interpretar el mundo, pero me parece que hoy es el momento en el que deberíamos pensar en cómo la arquitectura puede cambiar el mundo. Los arquitectos podemos asumir este desafío y representar la fuerza real que determinaría el estilo de vida y el comportamiento de las personas.
VB: ¿Podría aclarar cómo se puede lograr esto?
JM: En primer lugar, es necesario introducir lo que se llama inclusión social o iniciación a la vida social, y brindar nuevas oportunidades de interacción entre la población. Las formas por sí solas no cambiarán nada. Las personas deben participar en las relaciones entre sí. Un buen ejemplo son los proyectos del inglés Cedric Price, como el Fun Palace. Estos proyectos son más importantes que la estética. Dan a la arquitectura un papel protagonista en el desarrollo social, y son flexibles, indefinidos y abiertos. En nuestra arquitectura, tratamos de ofrecer oportunidades para el aprendizaje y la recreación interactivos. Por lo tanto, la apariencia y la forma ya no son lo principal.
VB: Disculpe, pero ¿no eran las formas y las imágenes icónicas lo que el Alcalde de Medellín quería obtener de los arquitectos? La forma y, en última instancia, la imagen sigue siendo la fuerza impulsora detrás de la arquitectura, ¿no es así? Lo que ha cambiado es cómo los arquitectos adoptan estas formas en la actualidad. Además, las formas modernas se están volviendo más sofisticadas. El hecho de que estas formas se basen ahora en intenciones sociales y nuevas funciones las hace más racionales, calculadas y atractivas, pero es la imagen la que sigue atrayendo al objeto. ¿No es así?
JM: Por supuesto, la imagen es muy importante, pero la discusión ahora no es solo sobre la imagen. Una discusión sobre cómo estas formas pueden afectar realmente la vida de las personas. El problema no se trata en absoluto de construir un hermoso edificio. Lo principal es cómo crear esos edificios que la gente se esforzaría por dominar y adaptar por sí mismos. La belleza es relativa. Pero todo el mundo puede apreciar los edificios que implican inclusión social.
WB: Usted nombró a Cedric Price como uno de los antepasados de las ideas que estimulan la inclusión social. ¿Qué otros diseñadores o sociólogos podrías nombrar? ¿Los que te inspiran a percibir la arquitectura como una especie de instrumento social?
JM: Estas ideas provienen de filósofos y sociólogos como el sociólogo francés Bruno Latour. Me interesan los proyectos de Rem Koolhaas y sus ideas, contribuyendo a la invención de nuevas funciones y posibilidades para la creación de proyectos con funciones diferentes y transformadoras. Me gusta mucho el texto de Jacques Lucan "El arquitecto de la vida moderna" sobre Rem Koolhaas. El trabajo del artista Olafur Eliasson es muy inspirador para mí. Centran la atención en conceptos como atmósfera, temperatura, color, etc., en nuestra percepción del espacio y nuestro comportamiento en el espacio. Actualmente colaboro con el artista colombiano Nicholas Paris, quien utiliza el arte como laboratorio y herramienta educativa. En mis propios proyectos, trato no solo de crear locales educativos donde, por ejemplo, se impartan las clases escolares, sino de crear espacios de este tipo que tengan un elemento de educación y formación. En otras palabras, creo que el propio espacio puede estar involucrado en el proceso educativo. Me interesa una arquitectura que fomente la curiosidad y provoque alguna acción.
