La espaciosa sala abovedada, la cámara del antiguo soberano del boticario Prikaz, una vez aquí, está ocupada con una exposición muy lacónica, simplemente pequeña. A veces dicen de la exposición que “sostiene” u organiza el espacio de la sala, por lo que no se sostiene y no se organiza aquí, pero como si buscara ocupar menos espacio, desaparecer de esta sala o volverse invisible. Se puede suponer que esto es deliberado: el espectador, si ya ha venido, se ve obligado a agarrar la exposición "por la cola", a mirar la miniatura que, en otras circunstancias, probablemente habría pasado sin dudarlo.
Entonces, el pasillo está casi vacío. A la derecha, un disfraz de pingüino (el remanente de la acción invernal "Icing" en Archstoyanie en Nikolo-Lenivets) medita frente a pantallas multicolores con la inscripción "Señor, ten piedad" en cuatro idiomas, seleccionados según el principio. de máxima diferencia en el estilo de la inscripción: el pingüino, aparentemente, comprende. Además: detrás de gruesos pilares de ladrillo se esconden dos mesas con caligrafías, la parte más material y familiar de la exposición. Sin embargo, del material todavía queda: una toalla de encaje en una columna bordada, la obra más reciente del grupo, mostrada en el otoño en la exposición del Museo de Arquitectura en honor al aniversario de Palladio; un modelo de "Skhrona No. 2", el Panteón, enterrado bajo tierra, que también se exhibió en el museo, pero hace un año, en la exposición "Persimfans". Y otra alfombra; con la alfombra no está claro: probablemente un avión. Todos estos objetos se colocan en la sala a gran distancia unos de otros, como al azar.
El resto de la exhibición consiste en una serie de pequeños monitores colgados a lo largo de la pared. Cada uno tiene videos de uno o dos proyectos del grupo. Para comprenderlo, debe pararse frente a cada monitor durante 2-3 minutos. No mucho, pero requiere un poco de esfuerzo por parte del espectador: si simplemente pasas, no verás nada. Resulta una caricatura exprés.
Todos juntos - demuestra el trabajo de "Icing" durante unos 10 años. Obras pertenecientes a un género especial, que me gustaría llamar “conceptual” en la sencillez de mi alma, pero esta palabra ahora es impopular. El comisario de la exposición, el doctor en Historia del Arte Vladimir Sedov, propuso otro término, especialmente para ella: "paraarquitectura". Según el comisario, el concepto nació de una analogía con "parálisis" (esta palabra significa todo lo que "se queda corto" de la alta literatura: ciencia ficción, novela policíaca, fantasía …). Me gustaría dar otra analogía - de manera similar apareció la palabra "Metafísica" al publicar las obras de Aristóteles: "lo que está después de la física" - es decir, no está claro qué, que no se puede definir de otra manera. Posteriormente, la definición, dada por necesidad, se pegó, y ahora todo el mundo sabe qué es la metafísica, bueno, o al menos adivina. Al parecer, el comisario de la exposición cuenta con lo mismo -quizá esta definición se arraigue y se recuerde-, al fin y al cabo, el género aún no ha tenido una definición clara.
¿Qué es este género? Las cosas hechas por arquitectos, pero no diseñadas para ser construidas, se denominan "arquitectura de papel". Esta definición familiar tampoco es del agrado de todos, aunque solo sea porque tiene dos significados: uno significa cualquier proyecto, no realizado y puesto sobre la mesa, el segundo, proyectos competitivos de jóvenes arquitectos de los años ochenta. En opinión de muchos, estos proyectos, que ganaron concursos internacionales de ideas, fueron los mejores que nos brindó la arquitectura soviética tardía. Ahora, algunos "antiguos monederos" son arquitectos en ejercicio exitosos, algunos son artistas; Exposiciones como las Persimfans del año pasado ocurren de vez en cuando, pero está claro que en la década de 2000, la “arquitectura de papel” se había debilitado. Los jóvenes durante todo este tiempo estuvieron más ocupados con la práctica, y especialmente no había nadie para desarrollar el movimiento. La formación de hielo es una de las excepciones; sus intereses no se limitan a las realizaciones. Aunque hay otros: todos los que participan en los festivales "Goroda", "Shargorod" y otros.
"Glaseado", aunque se dedica a la práctica, pero, a diferencia de muchos, como si lo oculta. No anuncian mucho sus realizaciones. La exposición no es una excepción: en la nota de prensa y en el catálogo se dice que tienen obras reales, y que tres del grupo trabajan en el mismo taller, pero no se dice qué obras y en qué taller. Aunque se sabe que este es el taller de Sergei Tkachenko, que los arquitectos de "Icing" participaron en el diseño del edificio "Patriarca", para el cual pintaron la casa del huevo, o "hospital de maternidad en Belén", posteriormente construido por Sergei Tkachenko en la esquina de las calles Mashkov y Chaplygin. En cuanto al resto de realizaciones, ni siquiera es muy conocido … Pero el huevo de la casa no está en la exposición, aunque si lo intentas, puedes encontrar un pequeño boceto entre los dibujos. Pero, en general, existe la sensación de que los autores distinguen diligentemente entre práctica y “paraarquitectura”. Y quieren que solo este último se identifique con "Icing".
Aquí me gustaría discutir con el estimado profesor Sedov. La paraliteratura es algo inferior a la literatura "alta", es hasta cierto punto una profanación. Los proyectos expuestos en la Orden Farmacéutica no son blasfemias. Su relación con la arquitectura no está del todo clara; no es "antes" ni "después" de la arquitectura. Está claro que son cosas que los autores hacen "por sí mismos" y por concursos durante el tiempo libre de la obra principal. Lo que la vuelve a reunir en la "arquitectura del papel". La paraiteratura, por definición, es más popular que "alta", pero aquí parece ser al revés: es una especie de creatividad y reflexión "pura", en contraste con la práctica cargada de realidades. Hay más parálisis que "alta" (léase real); "Paraarquitectura", si aceptamos el término - menos que "real".
Esto, por supuesto, no es arquitectura. Solo algunas de las obras aquí parecen arquitectura, e incluso entonces no del todo. Puente del siglo XXI, sobre soportes sobre el lecho del río Moskva, un puente sobre el Estrecho de Bering; "Objeto en la intersección del Estrecho de Bering y la línea de fecha", que parece submarinos oxidados; "Nuevo Moscú", excavado en el suelo; "Refutación del cosmismo ruso" a través de la prueba de que si divides edificios de cinco pisos con literas y los compactas 4 veces, puedes resucitar y reubicar a todos los que alguna vez hayan vivido en la tierra. "Templos" hechos de paraguas; "Elefante ruso" en forma de mamut. Esta es una lista incompleta.
Todo esto, si parece arquitectura, es, en sentido, algo opuesto.
Más bien, es un intento de reírse de los clichés: el puente no está al otro lado del río, sino a lo largo; una ciudad de varios niveles no crece, sino que se excava; y así sucesivamente, cada proyecto tiene el suyo, para decirlo sin rodeos, una broma que le da la vuelta a algo. Descubre una paradoja en sí misma.
Creo que el punto principal aquí es la risa. Esta risa distingue los proyectos de "Icing" de los clásicos "de papel" (aquellos eran más románticos y lejos de ser siempre divertidos, aunque a menudo también paradójicos, aquí hay continuidad). Y debo admitir que este tipo de risa es útil para la arquitectura moderna (y la vida en general), hay demasiados clichés.
