El sábado 24 de noviembre, dentro de los muros de la Unión de Arquitectos de San Petersburgo, tuvo lugar el cuarto y aniversario de la reunión de jóvenes arquitectos "Arch-meeting". Hace exactamente un año, en el mismo lugar y casi a la misma hora, la Arch-reunión reunió a una sala llena de gente atenta e interesada. Este encuentro demostró una vez más la importancia del evento para la arquitectura y la ciudad en su conjunto.
Este año, los organizadores han elegido un tema de debate muy serio: “Vínculo entre generaciones”. Los invitados principales fueron los arquitectos Mikhail Kondiain y Sergey Oreshkin. También hicieron presentaciones Ilya Filimonov y Dmitry Potaralov, Anastasia Anisina y Maxim Tsybin, Anton Scriabin y Maxim Bataev.
Después de la parte de presentación, Oleg Manov hizo a cada uno de los invitados una pregunta sobre qué significa la engañosa frase “conexión de generaciones” y si este concepto puede contar con una respuesta en la mente de los arquitectos de nuestra ciudad.
Y aquí se reveló un rasgo curioso pero característico del tema. El caso es que en el campo de la continuidad de generaciones hay algunos y, quizás, ni siquiera "algunos", pero más que una seria subestimación. Alguien trata la experiencia de las generaciones pasadas con gran respeto y quiere aprender de ella, alguien considera que su generación no es menos digna creadora de historia. Alguien está cerca del pasismo, y alguien aventurero y sin miedo mira el rostro de lo nuevo y lo desconocido. Tales palabras se escuchan a cada paso, pero difícilmente pueden decir algo sobre sus autores. Como suele ser el caso, no todos los ponentes se permitieron ser completamente francos con el público, en particular, a la hora de responder a las preguntas. Esto es comprensible, pero aquí es necesario analizar la situación, tratar de cambiarla, de lo contrario, el vector de desarrollo de las reuniones de arco corre el riesgo de no ser revelado, y esto no es bueno en absoluto. Debe admitirse que la mayoría de los participantes esta vez tampoco pudieron formular claramente qué están listos (y si están listos) para revivir en la ciudad.
Teniendo en cuenta estos matices, los organizadores decidieron centrarse en la parte de improvisación del evento: trataron de revelar la esencia inspirando la liberación de energía creativa a través de bocetos sobre el tema del "patrón" u "adorno".
El adorno es algo eventualmente significativo y, si se examina más de cerca, puede revelar muchos hechos interesantes para comprender. Los organizadores se aprovecharon de esto. Todo el segundo piso del edificio de la Unión de Arquitectos se dividió en cuatro zonas, cada una de las cuales era responsable de un posible componente del adorno. La base para construir el significado de cada una de las zonas fue la colisión de los principios de percepción y creación. Como resultado, cada uno de ellos asumió que el visitante debe tomar una decisión o al menos considerar la oferta. Y aquí todo el significado simbólico se expresó no en palabras, sino en varias formas alternativas de expresión: cine, pintura, música. En una de las habitaciones, las sensaciones participaron activamente. Bajo el grotesco parpadeo de una luz estroboscópica, los invitados metieron sus manos en cajas negras e intentaron identificar su contenido. En otra sala, disfrutaron del solemne reclusión y pacificación de las telas ondeando, observando la imposibilidad de combinar el blanco y negro con el color. En la tercera zona, la luz ultravioleta iluminó los conocidos lienzos realizados de manera inesperada, y en la cuarta, bajo el resplandeciente cielo frío del Salón de Bronce de Mesmakher, sonó un piano de cola a la par de un triángulo musical.
Lo quisieran o no los invitados, se tomó la decisión, las hojas se dividieron en cuatro partes, y cada una se llenó concienzudamente de imágenes, citas y símbolos distintivos que afloraron aquí y allá. Al final, todos los signos de elección se combinaron en un panorama general. Cada participante podría ser fotografiado con su trabajo frente a espejos hechos a medida, formando patrones completos a partir de lo creado por los invitados.
Entonces, ¿qué prevalece en la mente de la generación más joven de arquitectos? ¿Ansías por la geometría o lo pintoresco, por el uso del color o el monocromo, por la sencillez o la complejidad? Quizás la microinvestigación realizada ayudará a comprender al menos un poco si su flujo de pensamientos se dirige al futuro o al pasado. Quizás sea posible revelar el predominio de rasgos de algunas épocas concretas o, por el contrario, descubrir la ausencia total de citas e imágenes vistas. De una forma u otra, el dibujo ayudará a conectar generaciones. Y lo que será depende de los arquitectos.
Liza Brilliantova
