El 13 de septiembre se celebró una rueda de prensa sobre la adjudicación de la segunda demanda interpuesta por el arquitecto Eric Van Egeraat contra Capital Group. El procedimiento se refería al proyecto de la comunidad de cabañas de Barvikha-Hills. Como resultado de los exámenes periciales, el tribunal confirmó la similitud del proyecto de Eric Van Egeraat, completado en 2003-2004, y la documentación del proyecto, según la cual la construcción del pueblo ya está en marcha. También se confirmó el hecho del uso ilegal de los materiales del proyecto por parte de EEA Architects por parte de la empresa Capital Group. El tribunal ordenó a la empresa Capital Group pagar una indemnización por el incumplimiento de las obligaciones contractuales y la violación de los derechos de autor del arquitecto, de conformidad con el artículo 1259, parte 4, del Código Civil de la Federación de Rusia.
A la rueda de prensa asistieron el arquitecto Eric Van Egeraat y los abogados Elena Trusova y Maxim Kulkov de Pepeliaev, Goltsblat & Partners, que lo representaron durante el juicio.
Según Erik Van Egeraat, está completamente satisfecho con las decisiones sobre ambos reclamos y, en el caso de que Capital Group cumpla con sus obligaciones, no tiene la intención de demandar al antiguo cliente por esos cinco proyectos, trabajo en el que se detuvo simultáneamente con el proyectos de la Ciudad Capital "Y" Barvikhi-Hills ".
“Soy arquitecto y mi negocio es diseñar, no demandar. Además, no me faltan proyectos interesantes. Desde que dejé de trabajar con Capital Group, he conseguido más de veinte nuevos clientes, trabajar con los que no solo es interesante, sino también fructífero"
Fondo
Hace varios años, a principios de la década de 2000, Erik Van Egeraat se convirtió en uno de los primeros arquitectos extranjeros en cooperar activamente con los desarrolladores rusos. En 2004, la fructífera cooperación, de forma bastante inesperada, en opinión de los forasteros, se detuvo. Capital Group congeló parte de los proyectos que había iniciado y transfirió parte de ellos para su revisión o procesamiento a otras oficinas. Hubo rumores de que la brecha se debió a la insatisfacción del desarrollador con la calidad de los proyectos. Esta explicación, aplicada a un diseñador que trabaja con éxito en todo el mundo, dejó un vasto campo de interpretación, alimentado por comentarios contradictorios de ambas partes involucradas en el conflicto. Erik Van Egeraat ha declarado repetidamente su desacuerdo con las reclamaciones del antiguo cliente y su intención de solicitar el pago de los atrasos y una compensación por la infracción de los derechos de autor.
Proceso
Mientras tanto, comenzó la construcción del complejo de la Ciudad de las Capitales y el asentamiento de Barvikha-Hills. El primer proyecto sufrió algunos cambios, mientras que el segundo no difirió mucho de las visualizaciones iniciales y los esquemas de planificación. La obvia similitud "genética" de los objetos con las fuentes originales hizo que la ruptura de las relaciones entre el autor de los proyectos en ejecución y su "ejecutor" fuera especialmente ambigua. En la primavera de 2008 se puso fin a los malentendidos y las especulaciones.
El 20 de marzo finalizó la primera de las dos reclamaciones presentadas por Eric Van Egeraat a Capital Group. El arquitecto cumplió su palabra y puso fin a la lucha por su reputación profesional y derechos de autor sobre el proyecto del complejo City of Capitals.
Después de la victoria en el Tribunal de Arbitraje de Estocolmo sobre el proyecto de la ciudad capital, el arquitecto y los abogados que representan sus intereses del bufete de abogados Pepeliaev, Goltsblat and Partners se enfrentaron a una tarea igualmente difícil: defender los derechos del arquitecto en relación con el proyecto Barvikha-Hills. en la Corte de Arbitraje de Rusia …Algo de ayuda, por así decirlo, para el demandante fue la identidad de la documentación de diseño de la comunidad de cabañas en construcción con los materiales que fueron desarrollados por EEA Architects hace cinco años. Esta similitud fue tan clara que los abogados del acusado, la firma Alrud, ni siquiera la disputaron. En su táctica, tuvieron que apelar a la incompatibilidad del proyecto EEA Architects con las normas rusas y, en consecuencia, a su incompatibilidad con los términos del Acuerdo celebrado. Pero, de acuerdo con los resultados del examen realizado por el Centro Federal de Peritaje Forense, el proyecto fue reconocido como completado en un 95% (el 5% se gastó en sellos mal colocados y la ausencia de explicaciones en los dibujos). En cuanto a la ilegalidad del uso por parte de Capital Group de materiales de diseño y dibujos en publicidad propia y en publicaciones sobre el pueblo, sin la confirmación oficial de la transferencia de estos derechos por parte del autor del proyecto (y Eric Van Egeraat, por supuesto, no dio tal permiso), entonces es lo mismo que no requirió evidencia especial.
De todos los reclamos presentados, solo se rechazó la demanda de detener la construcción del asentamiento. Pero se planteó más por consideraciones metodológicas que por el deseo de detener realmente la construcción.
Como resultado, el tribunal satisfizo el 85% de las reclamaciones del demandante, confirmando así que la legislación rusa también tiene herramientas para proteger los derechos de autor y los derechos de propiedad del arquitecto de la arbitrariedad del cliente. Se ha acumulado experiencia en litigios, existen recomendaciones específicas para la redacción de contratos y el mantenimiento de relaciones comerciales, que pueden ser adoptadas por todos los jefes de organizaciones de diseño que sufren la irresponsabilidad de los clientes.
Aquí y ahora
La contundente victoria del arquitecto Erik Van Egeraat en el caso del proyecto "Ciudad de las capitales" en el Tribunal del Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo en la primavera de este año provocó una gran resonancia en los medios de comunicación. Pero en un entorno profesional, respondió con solo algunas señales de los diseñadores nacionales. No hubo un aumento en los litigios por infracción de derechos de autor y los compromisos comerciales. Podemos decir que la decisión del tribunal atrajo mucha más atención en los círculos de la construcción y el desarrollo, que tomaron nota de las posibles complicaciones al trabajar con arquitectos extranjeros con conocimientos legales. La comunidad de arquitectos, representada por la Unión de Arquitectos de Moscú y la Unión de Arquitectos de Rusia, ignoró este hecho sin precedentes. Quizás una reacción tan distante sea el resultado de la impresión engañosa de que la esencia del proceso poco tiene que ver con las realidades de nuestro país. De hecho, la nacionalidad de los actores y el lugar del proceso no importan. Esto fue confirmado por el segundo caso de Egeraat contra Capital Group.
El litigio sobre la segunda reclamación en relación con el proyecto Barvikha-Hills tuvo lugar en Moscú, en el Tribunal de Arbitraje Comercial Internacional de la Cámara de Comercio e Industria de la Federación de Rusia, y se basó únicamente en la legislación rusa. Los tres árbitros (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) eran rusos, la organización rusa también llevó a cabo un examen de los proyectos. También rusa fue la oficina de diseño (oficina de arquitectura "Vorotnikovsky", datos del sitio https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), a la que la empresa Capital Group confió el desarrollo posterior del trabajo documentación. Por cierto, en todo el mundo, antes de asumir dicho trabajo, el diseñador realiza consultas y recibe la confirmación de que el autor del proyecto transferido ha dado su consentimiento formal para el uso posterior de sus ideas. Esta es la única forma en que la oficina puede asegurarse contra una situación comprometedora y acusaciones de plagio.
Por tanto, el entorno del juicio difícilmente puede calificarse de "ajeno". Es de esperar que su experiencia se convierta en "suya" para la comunidad arquitectónica rusa.
