El cineasta Thomas Koolhaas hizo una película sobre su padre Rem Koolhaas: el documental se estrenó en el Festival de Cine de Venecia en septiembre de 2016. En el Instituto Strelka de Moscú, Rem se muestra dos veces: el 21 de mayo, con la participación del autor, tuvo lugar el estreno ruso, y el 31 de mayo, está prevista una nueva proyección con una conferencia preliminar de Anna Bronovitskaya (página del evento).
¿Qué objetivo te propusiste cuando comenzaste a filmar? ¿Ha permanecido inalterado o se ha transformado en el curso del trabajo?
- No tenía el objetivo de lograr nada específico. Solo quería explorar ciertos temas que todavía no había tenido tiempo de considerar antes. También quería hacer la película más interesante y expresiva semánticamente que el documental promedio sobre arquitectura. Al principio pensé que sabía cómo lograrlo, qué historias e impresiones hacer para llegar a esto. Y tuve suerte: lo que estaba luchando cuando comencé a trabajar en mi película, lo pude hacer. Todo sigue igual que al principio: si lees la sinopsis que compuse entonces, repite casi exactamente la cinta con la que terminé. Esto rara vez ocurre con los documentales, por lo general comienzas a filmarlos con alguna intención, pero nada de esto funciona, por lo que hay que cambiar el tema en sí, y la edición, y la trama.
¿Escribiste un guión de antemano o simplemente seguiste a Rem Koolhaas a todas partes?
- Ambos, porque nunca se puede hacer un guión real con una cinta documental: cuando se llega al lugar de rodaje, hay que rodar, no se puede dirigir todo. Y eso era nuevo para mí, porque la mayoría de los proyectos en los que trabajé antes eran largometrajes narrativos en los que uno configura y controla todo. Lo interesante en los documentales es la mezcla de poder y falta de control, ir con la corriente. Decidí qué temas quería incluir en la película, qué temas discutir con Rem, qué ideas filosóficas explorar. Pero al mismo tiempo, a veces simplemente lo seguía y estaba abierto a todo lo que estaba sucediendo a mi alrededor.
Por ejemplo, ¿elegiste los edificios que se muestran en la película antes de filmar?
- También fue una combinación de ambos. Sabía qué edificios funcionarían mejor para el enfoque que elegí, es decir, sabía cuáles estaban relacionados con las historias humanas más interesantes, pero también filmé casi todos los edificios que pude; después de todo, como dije, en Los documentales no saben nada de antemano.
Y las entrevistas con los “usuarios” de los edificios, personas asociadas a ellos: ¿decidiste incluirlos en la película desde el principio?
- Sabía qué preguntas hacer, porque entendí qué temas eran importantes para mí, pero nuevamente, cuando te encuentras con alguien, nunca sabes lo que dirá, tal vez esto genere preguntas adicionales, y así sucesivamente … Por ejemplo, en Seattle, sabía que quería hablar con una de las personas sin hogar que usa la biblioteca de OMA, ya que esta es una de las características más interesantes de este edificio. Entendí, por supuesto, que las necesidades de una persona sin hogar son muy diferentes a las necesidades de un ciudadano común, pero todavía me llamó la atención la historia de mi interlocutor, porque tú y yo simplemente no pensamos en muchas cosas, tomamos ellos por sentado, por ejemplo, un teléfono, internet y esas cosas. Y es por eso que este edificio es tan importante para las personas sin hogar: solo allí pueden comunicarse con otras personas o encontrar la información que necesitan.
Resulta que la película muestra diferentes puntos de vista. ¿Qué hay de tu propio punto de vista, tu método de filmar la arquitectura?
- Mi punto de vista, por supuesto, también está en la película, porque yo mismo filmé casi todo el material. Sin embargo, quería que mi mirada afectara al espectador de manera subconsciente, y no explícita, porque uno de los componentes del cine documental que me molesta es el narrador -en este caso debería haberme convertido- que transmite información diversa y de alguna manera te dice. que pensar. Y quería que mi punto de vista se expresara solo con la ayuda de la lente de la cámara y la edición, quería mostrar, no contar. Si no sabes que la película fue hecha por el hijo de Rem, es posible que no lo adivines, pero si eres consciente de esto, verás que esta es definitivamente mi opinión, que nadie más podría tener. Si alguien más hubiera estado filmando a Remus, no habría podido estar donde yo estaba, porque Remus no se habría sentido tan cómodo filmando con otra persona en comparación con mi filmación. Y otro autor no sabría qué preguntas hacerle para mostrar el otro lado de Rem Koolhaas, preguntas que yo conozco.
Los edificios de Rem Koolhaas son como una “representación de la ciudad”, son muy cinematográficos en sí mismos. ¿Cómo les disparaste?
- Cada uno a su manera. No tenía un enfoque especial como "Los fotografiaré a todos desde este ángulo" o "a esta hora del día". Los filmé y lo que estaba sucediendo allí; Dejé que el edificio dictara cómo debía representarse. Por ejemplo, en Seattle, donde hay tantas historias humanas interesantes literalmente frente a ti, simplemente puedes encontrar a los narradores adecuados. Y en la Casa de la Música de Oporto, le pedí al parkourista que corriera y saltara alrededor de este edificio, para interactuar con sus materiales, porque de lo contrario el espectador no podría entender tan bien este espacio.
Tu película muestra a las personas que utilizan los edificios de Rem Koolhaas todos los días, muestra los edificios en sí y, por supuesto, al personaje principal. Hiciste una película sobre Rem Koolhaas, pero también, supongo, sobre la vida de la arquitectura en la sociedad. ¿Qué importancia tiene este aspecto social de la arquitectura?
- Es muy importante y me parece extraño que no hablen de él tan a menudo. Está claro que está poco estudiado, aunque siempre me fascinó este aspecto cuando entré en el edificio, y estuve en muchos edificios desde la primera infancia: hasta donde puedo recordar, esto siempre ha sido parte de mi vida. No diré que este es un aspecto más importante que otros, pero todavía me sorprende cuando las películas de arquitectura e incluso las conferencias se centran en los aspectos intelectuales, técnicos e ideológicos de la arquitectura, en lugar de las funciones más simples y sociales, así como las humanas. cuentos. No es que haya hecho una película específicamente para demostrar esto, para expresar mi opinión o para corregir un error en la práctica de la arquitectura. Es solo que a mí mismo me interesa mucho: me atrae filmar y discutir estos temas. Además, esto nunca se había hecho antes. Si ves documentales sobre arquitectura, casi nunca se enfocan en su aspecto social, y yo no soy partidario de las repeticiones, así que quería hacer una película que fuera diferente a las demás y mostrara algo nuevo, así que tenía sentido enfocarme en eso..
¿Encontraste en el proceso de trabajar en la película una “receta” - cómo hacer una buena arquitectura “social”?
- No diré que he encontrado ninguna receta. Creo que esto es lo opuesto a una receta, porque con una receta haces que todo gire en torno a tu ideología, mientras que lo más interesante del método de trabajo de Rem -que queda muy claro en la película, ya que él mismo habla de ella- es específico. contexto, cultura, ciudad, lugar, función forman un edificio, la forma en que se construye. Por lo tanto, una buena arquitectura "social" se hace por la capacidad de escuchar y ser abierto, y no por una idea preestablecida de cómo se debe crear dicha arquitectura.
¿Todo edificio debería ser "social"?
“No creo que nada deba ser nada en absoluto. No creo que un edificio deba ser uno u otro sin falta. En mi película, lo que es especialmente interesante para mí y también para el público es que los edificios de Rem son tan diferentes entre sí que no hay una línea roja en la cinta, lo que demuestra que hay buena arquitectura o cómo deberían ser los edificios. Se muestra lo contrario: no existe una forma "correcta" de diseñar un edificio, todo depende de la función, el lugar, el contexto.
¿Qué lugar ocupa la arquitectura en tu vida? ¿Ha cambiado con el tiempo?
- Siempre he tenido una relación cercana con los edificios de Rem, ya que he existido desde que tengo memoria. Por supuesto, esto cambió con el tiempo: crecí y entendí diferentes aspectos de la arquitectura. Trabajar en la película también cambió mi visión de la arquitectura. Por supuesto, constantemente hablan de Rem, sus ideas se expresan en su trabajo, y yo visité constantemente sus edificios, pero si pasas tiempo con él y con sus edificios de la forma en que lo pasé durante el rodaje, entenderás muy profundamente cómo todo el mundo está conectado. No solo decisiones concretas en el proyecto: comencé a entender que su filosofía, la forma de pensar, la forma en que mira el mundo, realmente lo determinan todo: proyectos de investigación, edificios terminados …
Cuales son tus planes? ¿Estás pensando en hacer otra película sobre arquitectura?
- Mi próximo proyecto, en el que ya estoy trabajando, es sobre Los Ángeles, donde vivo, y esta no es una película sobre arquitectura. No voy a convertirme en un cineasta "arquitectónico". "Rem" fue simplemente una buena oportunidad para hacer algo inusual, interesante, que la gente aún no había visto: por eso tomé esta cinta, y no porque gravite hacia temas arquitectónicos.
