Archi. ru:
¿Cómo y cuándo se estableció el taller Gran?
Pavel Andreev:
- En diferentes formas, mi propio taller existe desde 1990. Inmediatamente después de regresar de España, comencé mi práctica privada. Luego hubo una oficina conjunta con Alexei Vorontsov y Nikita Biryukov (la oficina ABV se creó como una conjunta y recibió el nombre de las primeras letras de tres nombres: Andreev, Biryukov, Vorontsov - nota Archi.ru). Entonces Leonid Vasilyevich Vavakin y Mikhail Mikhailovich Posokhin me invitaron a Mosproekt-2, donde casi de inmediato dirigí proyectos bastante grandes, comenzando con la sucursal del Teatro Bolshoi (el nuevo escenario del Teatro Bolshoi se encuentra en la Plaza Teatralnaya, detrás del Teatro para Jóvenes espectadores - ed.). Vine en 1996, en el momento en que ya estaba firmando un contrato para la reconstrucción del pequeño edificio de GUM. Vavakin dijo: si quieres hacer GUM, ve a Mosproekt.
Pero Mosproekt-2 en sí es una enorme máquina de diseño, en la que un taller podría estar formado por cien personas y firmar hasta 11 actos de clausura de objetos terminados en un año; no todas las instituciones soviéticas hicieron esto. Este coloso tenía sus ventajas. Por ejemplo, uno podría reunir rápidamente un equipo de alta calidad para cualquier proyecto, confiando en las calificaciones de los especialistas. Además, el instituto trabajaba no solo para la ciudad o el orden estatal. Hasta el 75% de nuestro portafolio estaba conformado por proyectos comerciales. Para recibir tales pedidos, era necesario participar en licitaciones y preparar propuestas. Para desarrollar estos conceptos relámpago, realizar investigaciones, se necesitaba un equipo completamente diferente, más móvil, con diferentes prioridades, que pudiera responder rápidamente a una solicitud de un cliente, preparar propuestas, llevar a la conclusión de un contrato y luego, si fuera necesario, transferir el proyecto para un desarrollo más detallado en Mosproekt-2, donde el recurso, humano y financiero, fue completamente único y permitió hacer frente a absolutamente cualquier tarea. Así que hace unos diez años se creó mi taller "Gran", como un laboratorio que combina diseño ideológico, conceptual e investigación.
¿Qué pasó después?
Nos desarrollamos gradualmente con toda la estructura del Comité de Arquitectura de la Ciudad de Moscú, realizando trabajos bastante grandes. Junto con mi compañero Sergei Busin, hicieron dos grandes proyectos: la reconstrucción del edificio Lukoil en la plaza Turgenevskaya y convirtieron el edificio en la plaza Pushkinskaya después del incendio de Moscow News en un hotel, que ahora se llama StandArt. En "Gran" hicimos el concepto de interiores para "Mundo Infantil" y comenzamos a trabajar en la revisión de algunas disposiciones del proyecto del Museo Politécnico, que ahora ha sido trasladado a Mosproekt-2, donde se está haciendo la documentación de trabajo. Siempre hemos tenido una gran cantidad de trabajo relacionado con la reconstrucción y, principalmente, en el centro de la ciudad y la restauración. Trabajamos en varios monumentos federales,
Manege y GUM. Está dividido administrativamente, pero es muy difícil para mí dividirme por la mitad. El décimo aniversario de "Gran" aseguró en muchos aspectos los veinte años de mi trabajo en Mosproekt-2. Porque uno es la línea de producción y el transportador, el otro es el laboratorio en el que se elabora el concepto.
Pero en algún momento, la situación en el mercado de proyectos comenzó a dictar otros requisitos y "Gran" se convirtió en una educación bastante independiente, que comenzó a llevar a cabo de principio a fin toda la gama de trabajos de diseño. Llegué a otra reconstrucción, antes trabajábamos con proyectos icónicos muy notables, y ahora estamos diseñando casas individuales. Pero no puedo decir que no esté satisfecho. Realizamos trabajos bastante importantes, trabajamos en el centro de la ciudad.
¿A qué principios se adhiere cuando trabaja en el centro de la ciudad? ¿Quizás su enfoque ha sufrido algunos cambios durante estos diez años?
- Siempre me apego a la fórmula que aprendí hace veinticinco años. ¿Cuál es el propósito del trabajo de un arquitecto? Con el fin de cumplir de forma profesional y competente las condiciones marcadas tanto por el cliente como por el entorno en el que trabaja. En este sentido, nada ha cambiado.
¿Que ha cambiado?
- En particular, la especialización profesional se ha reducido. Si antes gastamos mucha energía para formular la tarea, para llevarla a la definición de los parámetros de la GPZU, a partir de la cual se desarrolló el proyecto, hoy parte de este trabajo se lleva a cabo a nivel de la administración de la ciudad., lo que nos marca claras restricciones, dentro de las cuales debemos ejercer su alfabetización profesional. Estábamos luchando por esto, pero no estábamos completamente preparados para aceptar los límites rebajados desde arriba. La actitud de los clientes y de todos los agentes del mercado ha cambiado.
Por otro lado, el arquitecto comienza a participar en el desarrollo de soluciones en las primeras etapas del desarrollo del proyecto con el fin de ayudar al cliente a aclarar el concepto de negocio, formular la tarea de manera más correcta y determinar las cualidades únicas del proyecto futuro. para mejorar su imagen y rentabilidad. Por ejemplo, para uno de nuestros proyectos hoteleros, estamos haciendo un álbum especial, que presenta su “código de diseño”: un formato de estilo que de alguna manera se puede manifestar en la fachada, en el diseño de interiores y en el uniforme del personal.. ¿Recuerda la obra "Diez días que sacudieron al mundo" en Taganka? Un tipo con un rifle se paró en la entrada del teatro y pinchó entradas con una bayoneta. Esto inmediatamente estableció un cierto estado de ánimo y percepción de toda la acción. Y la gente ya empezaba a creer en ello, a incrustarse en este concepto.
¿Ahora estas funciones también son responsabilidad del arquitecto?
- Aparentemente sí. Y me parece que esto es correcto. Los mejores objetos arquitectónicos se crearon dentro de algunos cánones con una lógica clara. Esta lógica, el sistema de restricciones, debe ser determinada por uno mismo. Anteriormente, consistía en parámetros físicos. Hoy lo creamos en el marco de características emocionales, psicológicas, literarias o formales que nos harían creer en la veracidad de la idea elegida y seguirla. Este es un requisito previo para la organización de cualquier sistema.
¿Cómo te formulas la idea que te guía en tus actividades profesionales?
- Para mí, probablemente, el significado es una especie de organización natural del espacio y la búsqueda de una respuesta individual a los requerimientos de un lugar en particular. Cuando logro entender esto y encontrar la solución adecuada, me siento feliz. Sobre todo me alegro cuando su propio yo interior se manifiesta en el proyecto más que mi “yo” como arquitecto.
Cuando estábamos haciendo Detsky Mir, usamos una solución sugerida por el propio edificio para resolver un problema muy complejo. En el atrio que abrimos, Alexei Nikolayevich Dushkin pintó dos pisos y había cinco pisos más arriba. ¿Cómo nivelar la diferencia entre ellos? Y luego pensamos que todo esto podría hacerse de la forma en que lo habría hecho el propio Dushkin: desarrollando el tema de los arcos. El proyecto fue muy complejo y, como saben, fue muy discutido por el público, pero logramos reconciliar a todos con esta decisión. Y de la misma forma correcta, abordamos el diseño de una casa en la calle Tverskaya y la reconstrucción de GUM, donde realizamos puentes de transición y escaleras mecánicas.
En el proyecto de reconstrucción del Teatro Bolshoi, intentamos utilizar el mismo principio, dividiendo claramente lo nuevo y lo viejo a través del desarrollo del espacio subterráneo. La historia de la reconstrucción del Teatro Bolshoi tiene más de veinte años. Cuando llegué a Mosproekt en 1996, Vavakin me habló del problema: el teatro no tiene vestíbulo. El guardarropa fue históricamente muy pequeño, porque en él solo se desnudó el parterre; el benoir se estaba desnudando en el benoir, las cajas en los palcos, y la galería no alquilaba sus abrigos en absoluto. Por lo tanto, era necesario encontrar un lugar para ampliar el armario. No estaba claro cómo ampliar el vestíbulo, no mover el mismo pórtico. Además, había una alcantarilla subterránea justo en frente del pórtico, y sugerí que se moviera más cerca de la plaza. Y nos ofrecimos a colocar allí un aparcamiento de dos plantas con una ampliación del armario.
Tuve que cavar un hoyo de 25 metros y construir 100.000 m2para formar una nueva lógica para usar el renovado Teatro Bolshoi, de modo que el antiguo teatro siga siendo un viejo teatro, y todo lo nuevo pase a la clandestinidad. La división comienza justo en la entrada. Aquellas personas que van al casco histórico del teatro no ven el nuevo. Y viceversa. Muchos me han dicho que nunca se dieron cuenta de los pabellones de vidrio que conducen al vestíbulo subterráneo de la Plaza del Teatro. Para nosotros era muy importante lograr una simbiosis, en la que dos partes tan diferentes no se interfirieran entre sí y, al mismo tiempo, se preservara la integridad del conjunto de la ciudad y la unidad de la Plaza del Teatro. Hay muy pocas plazas de pleno derecho en Moscú, excepto la Roja …
¿Y el triunfal?
- Sí, apareció el Triumphalnaya, y de inmediato se convirtió en una demanda. El resto de las plazas son más como encrucijadas. Pushkinskaya intentó convertirse en una plaza, un lugar donde se reunían personas de diversas convicciones, pero no lo hizo. Ahora hay una serie de patios cerca entre Pushkinskaya y Kozitsky Lane: hay varios restaurantes, un camino peatonal es muy popular, un ambiente agradable … Lo que está sucediendo en Malaya Bronnaya también es impresionante. Aunque, lamentablemente, hoy solo el centro de Moscú vive así.
Ahora que se está produciendo la socialización del espacio urbano, se ha convertido en un criterio importante para la evaluación de proyectos. Este es, en mi opinión, el enfoque medioambiental. El medio ambiente es el medio ambiente para la vida y para los seres humanos. Anteriormente, toda nuestra vida estaba centrada dentro de nuestro hogar. Hoy las personas se han vuelto mucho más abiertas al mundo entero y quieren tener el mismo nivel de vida social, similar a lo que está sucediendo en todo el mundo. Una persona puede obtener este espacio personal ya dentro del espacio público. En la ciudad, en el bulevar, en los cibercafés, en cualquier lugar. Y este nivel de vida es más social que individual. Por tanto, es necesario formar espacios para la vida pública, la vida de los primeros pisos, la vida de las plazas.
Fue sobre estos principios que hicimos el complejo"
Legion en Ordynka, esforzándose por formar un entorno contrastante y moderno, pero al mismo tiempo orgánico, dentro de la ciudad vieja, para que la escala de la nueva no eche a perder Ordynka y Pyatnitskaya. Colocamos una gran cantidad de espacios públicos abiertos, pasajes, pequeñas plazas. Desafortunadamente, los inquilinos y propietarios han remodelado esta estructura, aislando muchos de los espacios.
Entonces, ¿da la bienvenida a las nuevas tendencias de interés en la mejora urbana?
- Por supuesto, estas son cosas absolutamente necesarias. Pero en mi opinión, la mejora de la ciudad ahora está demasiado sujeta a las relaciones públicas. Parece revistas publicitarias con una bonita portada y papel de periódico en el interior. Esta es, hasta cierto punto, una situación forzada, porque, probablemente, si no hay forma de dirigir enormes fuerzas y fondos para la renovación y reconstrucción cardinales, entonces es necesario al menos en cierta medida mejorar la vida de las personas. Está mejorando gradualmente, por supuesto: debo decir que he visitado los centros de servicios actualizados para la población un par de veces, incluso me sorprendió lo fácil y simple que funciona todo allí ahora.
Aún así, no hay que olvidar que la mejora de la ciudad no es solo las baldosas en las carreteras, sino también la mejora del entorno social, garantizando su seguridad. Y todo ese desarrollo masivo que está en marcha hoy y en muchos aspectos apoya la situación financiera de nuestras empresas de arquitectura, es absolutamente destructivo desde el punto de vista de la conciencia social y la psique humana en general. Todo esto, lamentablemente, está formado por orden de promotores comerciales, pero por manos de arquitectos. Desarrollo residencial masivo, todas estas monoformaciones que apoyan con tanto éxito la posición financiera de nuestras oficinas de arquitectura son absolutamente destructivas desde el punto de vista de la conciencia social y la psique humana en general. ¿Por qué se están construyendo estas casas? Solo con fines comerciales. Eso es falso urbanismo. Esto es malo para todos: las personas que viven entre 1,5 y 2 horas de la ciudad, las personas que viven en esta ciudad, para un país donde una décima parte de la población total vive en una ciudad.
No sé cómo y no quiero involucrarme en proyectos que destruyan el entorno social. Érase una vez, la Carta de Finlandia proclamó que la arquitectura es un entorno artificial para los seres humanos. Entonces, no quiero participar en la construcción de una vida así que la gente pasa dentro de los apartamentos y detrás de las cercas, y cuando salen, se meten en un charco.
¿Y tienes esa oportunidad?
- No tenemos la ambición de aumentar el volumen. Debo decir que hace algún tiempo ganamos un concurso para un desarrollo residencial masivo con un volumen de 600.000 m2, compartido con Mosproekt-1 y solo una parte de él se tomó en desarrollo detallado: 150,000 m2… Pero incluso esto son 40 casas en tres tipos de fachadas. Entonces me di cuenta de que este no era mi tema en absoluto.
Además, me resulta difícil construir en campo abierto, en un entorno que no da señales. Ahora hemos hecho algunos objetos en el nuevo edificio; esto es bastante difícil, porque el objeto debe estar dentro de sí mismo, es necesario buscar algunos elementos internos que no estén en conexión orgánica con el medio ambiente. En general, valoro la arquitectura que quiero dibujar. Y cuando, después de regresar, quiero dibujar algo. Pero estaba en Dubai, los Emiratos, este milagro económico es sorprendente, pero de alguna manera no me quita el alma, y mucho menos dibujar, ni siquiera quería tomar fotografías. Una vez nos bajamos de un taxi allí en la rotonda y tuvimos que cruzar al otro lado del centro comercial: era un claro riesgo para la vida, solo horror.
¿Moscú es mejor?
- No puedo decir que Moscú sea un símbolo de conveniencia para mí. Por supuesto, el Moscú histórico es una ciudad bastante peculiar y bastante humana, aunque su estructura feudal, que heredamos, porque la ciudad casi no fue alterada en la era del capitalismo, crea muchas dificultades, no solo en relación con el transporte. Los barrios enormes, las parcelas gigantes con huertos en el interior, que tenemos, son mucho menos convenientes que una ciudad finamente cortada; la teoría de la planificación urbana ha estado hablando de esto durante muchos siglos. Los cuartos pequeños proporcionan el sistema capilar muy necesario que permite que la ciudad viva en todos los niveles. Hoy tenemos una ciudad principal y se necesitará mucho esfuerzo para organizar un segundo nivel de vida en ella.
