En VDNKh, en aras de devolver su aspecto original al conjunto, se están desmantelando las fachadas aéreas de la era de "la lucha contra los excesos", bajo la cual a finales de los años cincuenta y sesenta. ocultó la decoración de la época estalinista para dar a los pabellones de exposición un aspecto modernista moderno. Sin embargo, ese deseo de restaurar la verdad histórica en el paisaje de la ciudad tiene muchos precedentes en la historia, y el más sorprendente de ellos es la reconstrucción de los monumentos antiguos de Roma por iniciativa de Benito Mussolini en las décadas de 1920 y 1930.
A finales del siglo XIX, Camillo Zitte, el patriarca de la disciplina científica del urbanismo y autor del célebre libro Artistic Foundations of Urban Planning, que fue publicado en Viena en 1889 y traducido a muchos idiomas hasta el mediados del siglo XX, regañó "la pasión por aislarlo todo" a fines del siglo XIX. Zitte criticó el método entonces generalizado de reconstrucción de edificios, cuando el monumento fue restaurado a su "apariencia original" demoliendo las estructuras posteriores que lo rodeaban y creando una plaza o césped en el sitio desocupado. Entonces Zitte fue uno de los primeros en hablar sobre la naturalidad de las adiciones posteriores al monumento, incluso sin valor artístico. Confirmó sus palabras con el ejemplo de las iglesias romanas, en su mayor parte complejas, formadas a lo largo de los siglos por organismos arquitectónicos. Los jóvenes arquitectos romanos se armaron con la obra de Zitte a principios del siglo XX, cuando el nuevo gobierno secular empezó a adaptar la antigua Curia Papal a las necesidades de la moderna capital de la Italia Unida. “Para preservar la ciudad, no basta con preservar los monumentos y los hermosos edificios, aislándolos y construyendo un entorno completamente nuevo a su alrededor. También es necesario salvar el entorno histórico con el que están estrechamente relacionados”, escribió el entonces joven arquitecto Marcello Piacentini en 1916. Sin embargo, muy pronto - menos de diez años después - los arquitectos y urbanistas romanos - en la vanguardia entre ellos estaba Piacentini - prestaron atención a las palabras del nuevo primer ministro real Benito Mussolini de que "es necesario liberar a toda la antigua Roma de capas mediocres ", y que" los monumentos de nuestra historia milenaria deben alzarse en la soledad que necesitan ".
Bajo este lema se llevaron a cabo los entonces llamados trabajos "arqueológicos", como resultado de los cuales resurgieron columnas antiguas de la masa de edificios medievales, renacentistas y barrocos. Las excavaciones de finales de la década de 1920-1930 tenían una relación bastante distante con la ciencia de la arqueología, fueron dirigidas por el Departamento Técnico de la Oficina del Gobernador de Roma, realizadas por empresas constructoras, y los arqueólogos no participaron en todas las etapas. La intervención más extensa fue el barrio entre el Capitolio, la Piazza Venezia y el Coliseo, demolido para despejar los foros de Trajano, Augusto y Nerva. En el transcurso de estas obras, además de los edificios ordinarios de los siglos XV-XVII, se perdieron varias iglesias, erigidas en la Edad Media sobre ruinas romanas y decoradas en épocas posteriores hasta el siglo XVII, el edificio original de la Academia. de San Lucas se perdió (en 1934 la Academia se trasladó al Palazzo Carpegna Francesco Borromini), y la Iglesia de Santa Rita al pie del Capitolio fue desmantelada y reconstruida bajo la dirección de G. Giovannoni en el Teatro Marcellus. En el lugar de este barrio, entre los foros romano e imperial, se colocó una carretera principal, la calle del Imperio o, como la llamaba la prensa propagandística de esos años, "la nueva Vía Sacra de la nación fascista". " Esta calle conectaba la Piazza Venezia y el Coliseo, abriendo desde la ventana de la residencia Duce una vista del antiguo anfiteatro.
El Teatro de Marcelo también fue restaurado a su aspecto original. Esta antigua ruina, una de las más grandes de Roma, fue reconstruida por Baldassare Peruzzi en un palacio renacentista de la familia Savelli a principios del siglo XVI, convirtiéndose en uno de los primeros ejemplos en la historia de reconstrucción y adaptación artísticamente consciente a las necesidades modernas. de un sitio arqueológico. A finales de la década de 1920, se destruyeron los vestigios de la obra de Peruzzi y el palacio renacentista volvió a convertirse en una ruina antigua. De manera similar, el Templo de Adriano en la Piazza di Pietra, reconstruido a fines del siglo XVII por Francesco Fontana y convertido en el edificio de la aduana romana y el intercambio, fue limpiado, primero a fines del siglo XIX, luego en 1928. Hoy, en el lugar de la decoración barroca, que convirtió las columnas del antiguo pórtico en pilastras de orden colosal, vuelve a haber un pórtico, y donde no se pudieron derribar los añadidos del Fontan, hay un yeso beige indistinto imitando las intercolumnas originales.
Las fachadas barrocas también se eliminaron de las primeras iglesias cristianas para devolverlas a su aspecto original. Entonces, Santa María en Cosmedin perdió su magnífico portal. Una de las iglesias más antiguas de Roma, Santa Sabina en la Aventina, ha perdido no solo la fachada, sino también una parte importante de la decoración creada a lo largo de los siglos. La escala del claro del Mausoleo de Augusto es sorprendente, como resultado de lo cual se demolió todo el edificio, la sala de conciertos de la Academia de Santa Cecilia coronando esta ruina, el Auditorio, construido allí a fines del siglo XVIII.. La demolición condenó a la Orquesta de la Academia a casi un siglo de vagabundeo ya los arquitectos a interminables concursos sobre el tema "¿Qué hacer con esta ruina desagradable?" Como resultado, la Academia recibió una nueva sala, en
un complejo diseñado por Renzo Piano a principios del siglo XXI. Se suponía que el Museo del Altar de la Paz de Richard Mayer ennoblecería el área alrededor de la misma ruina. Pero aún no se ha decidido qué hacer con el mausoleo en sí, aunque ha pasado casi un siglo desde el "claro".
¿Cuáles fueron los objetivos de esta restauración? ¿Qué principios lo regían? ¿Qué le hizo convertir los festones barrocos y los mosaicos medievales en residuos de construcción? ¿Por qué una era artística fue declarada más valiosa que otra solo sobre la base del hecho de que es más antigua? ¿Con qué propósito se eliminaron las “capas posteriores”, que se habían estado formando durante dos milenios?
El autor de una parte significativa de las "reconstrucciones" romanas, Antonio Muñoz, que fue en 1925-1944 el inspector de antigüedad y bellas artes del gobernador de Roma, dijo que los edificios antiguos despejados no son "objetos de museo muertos", por lo tanto es necesario asegurarse de que "aparezcan en esta forma que haría menos nítido el contraste entre ellos y los nuevos edificios". Es decir, los monumentos históricos tuvieron que adaptarse a los tiempos modernos. A menudo, esta "adaptación" se llevó a cabo de acuerdo con los gustos subjetivos de los directores de proyecto. Así, por ejemplo, el mencionado Muñoz adjuntó una logia de espíritu medieval a la verdadera torre medieval argentina y erigió nuevamente la condicionalmente medieval "Casa de Crescenzi" en el Foro de los Toros a partir de materiales de casas de diferentes épocas históricas que había desmantelado..
Además de las preferencias personales de la dirección de la Oficina de Patrimonio Artístico, hubo una voluntad política detrás de la reconstrucción, dirigida a un cambio radical en la apariencia de la Ciudad Eterna, y por último, pero no menos importante, su parte histórica, en orden para dejar allí su marca bien leída. Los barrios más antiguos de Roma todavía estaban habitados por los estratos más pobres y "poco fiables", y la reconstrucción fue una buena razón para sacar a las personas no deseadas fuera de la ciudad. El barroco recordaba demasiado al Papa, al Renacimiento, a la influencia de las familias aristocráticas romanas. El fascismo no quería "nada fuera del Estado", y restauró la verdad histórica por sus propios métodos y según sus prioridades. La dinastía real de Saboya, que entonces era oficialmente la cabeza del estado italiano, estuvo de acuerdo tácitamente con estas acciones y, de hecho, compartió los motivos de Mussolini. Él, que realmente gobernaba el país en ese momento, describió en sus discursos cómo se erigieron nuevos edificios junto a las reliquias de la Antigua Roma, recién reveladas al mundo: "Después de la Roma de los Césares, después de la Roma de los Papas, hoy sólo hay Roma, la Roma fascista, en la que lo antiguo y lo moderno son al mismo tiempo … "…
Tras el fin sin gloria del régimen fascista, su destrucción del centro histórico ocupó un lugar firme en el discurso político de los políticos romanos. La polémica sobre la calle del Imperio (ahora - los Foros Imperiales) sigue siendo relevante: cuando el gobierno de "izquierda" está en el poder, se desarrollan proyectos para su desmantelamiento, el gobierno de "derecha" detiene su implementación. Es sintomático que el primer punto implementado del programa electoral del actual alcalde de Roma, el representante del Partido Demócrata Ignazio Marino, que reemplazó al "derecho" Gianni Alemanno, fue el cierre de la calle Forum para el tráfico de automóviles, que fue se encontró con protestas de los partidos "de derecha" y sus seguidores. También hoy está abierta la pregunta de qué hacer con el Mausoleo de Augusto, que, debido al dudoso deseo del Duce de restaurar la grandeza del Imperio, se convirtió en la ruina más oscura y abandonada de la Roma histórica.
Hoy, un viajero que ha llegado a Roma lee la historia de la ciudad, recopilada en las décadas de 1920 y 1930. Por supuesto, las gigantescas columnas del Foro de Agosto o la impresionante exedra de los mercados de Trajano, una vez absorbidos por la masa de edificios en diferentes momentos, producen un llamativo efecto urbanístico y didáctico. Pero, ¿cuál es la imagen histórica real? ¿El estado del edificio antes de la última "intervención"? ¿O en el momento de la finalización de la construcción, o tal vez se trata de un proyecto o incluso de la idea original del arquitecto, que a menudo es diferente de lo que finalmente se erigió? ¿No es la historia una cadena de eventos interconectados, y esta secuencia no es su esencia? ¿Hasta qué punto vale la pena exponer la verdad histórica arquitectónica? ¿Y no hay peligro en esto de crear una historia que nunca sucedió?
