El arquitecto británico Norman Foster, que con la marcha del alcalde Luzhkov ha dejado de ser invitado en Moscú, volvió esta semana a llamar la atención de nuestros medios de comunicación. Después de que todos sus proyectos de Moscú murieron a escondidas, el consejo de la capital decidió resolver el último: el proyecto de reconstrucción del Museo Estatal de Bellas Artes Pushkin. Pushkin, con quien Lord Foster, junto con el coautor ruso Sergei Tkachenko, ganó una competencia internacional en 2009. Resultó que la oficina de Foster no tenía nada que ver con él desde hacía dos meses, escribieron en Kommersant. Regocijado por lo sucedido, Mikhail Belov comenta en su blog que Lord Foster no tenía ningún derecho en absoluto "a colocar su jabón en rodajas en las zonas de seguridad del museo". Sin embargo, si una figura global viniera personalmente a defender su proyecto en un consejo, podría haber terminado de manera diferente, agrega Belov, ya que "todavía tendemos a romantizar a las estrellas occidentales", sin avergonzarnos ni siquiera por las pérdidas presupuestarias sin precedentes durante tal "construcción de estrellas". concluye el arquitecto …
En los comentarios, mientras tanto, Foster fue declarado "no un gran arquitecto" y peor aún, pero Mikhail Belov, para ser justos, señaló que el británico "se salió de control" después de la década de 1990, cuando se convirtió en artista invitado de la " circo nómada de estrellas de la arquitectura mundial”. A su vez, Dmitry Khmelnitsky, en los comentarios sobre Archi.ru, se pregunta qué exactamente y por qué razón Foster tuvo que responder ante el Arch Council, ya que su decisión artística ya había sido elegida una vez. “Si ahora no hay claridad en el proyecto con los límites de los sitios y la agrimensura, entonces esto es un pinchazo de las autoridades de la ciudad. Su aclaración no requiere en absoluto la participación personal del autor del proyecto en algunos eventos públicos”, escribe Khmelnitsky. - "No puede haber lugar para ninguna agencia estatal de censura en este sistema".
La comunidad RUPA en ese momento se interesó en los proyectos de desarrollo residencial de las zonas industriales de Moscú, que estarán dedicados al seminario de septiembre en la escuela MARSH. Mientras tanto, los urbanistas admitieron que la tarea de un taller de estudiantes es insoportable, al menos para un grupo interdisciplinario, escribe Igor Popovsky. Alexander Antonov señaló que si bien se están llevando a cabo discusiones e intercambio de experiencias, en realidad, el desarrollo fragmentario de las zonas industriales de Moscú continúa al igual que con Yuri Luzhkov. Y muchos proyectos "dejan mucho que desear", coincide Yaroslav Kovalchuk, por ejemplo, un proyecto revisado por el Arch Council en el territorio de la planta "Hammer and Sickle", donde, según el usuario, se dibujó un vecindario común.. A los estudiantes de MARSH se les ofreció cambiar el tema de la investigación a las ciudades rusas comunes, donde, como escribe Alexander Antonov, también hay muchas zonas industriales en el centro, pero no es rentable para los municipios locales convertirlas en viviendas: "Sería mucho más útil, y las soluciones desarrolladas podrían replicarse en todo el país. "…
Y un poco antes, en el mismo grupo, hablaron del curioso fenómeno urbanístico de Kaliningrado, sobre el que escribe el arquitecto Oleg Vasyutin. Si hoy en día las ciudades rusas intentan periódicamente probar modelos occidentales, aquí sucedió exactamente la historia opuesta, y a la ciudad imperial europea, como escribe Alexander Antonov, "ni siquiera se le preguntó cómo le iría o no el urbanismo soviético". Encontraron un ejemplo muy instructivo: el mismo Antonov, por ejemplo, señala que, muy probablemente, el intento contrario - llegar a una ciudad soviética con ideas europeas - terminará tristemente: “Ya hay un precedente. Sin embargo, en Perm el experimento no tuvo tiempo de ir muy lejos”. Los miembros del grupo agregaron que Belgrado y Berlín adolecían de la estética modernista del plan y que, en general, el urbanismo modernista, como escribe Vasily Baburov, “tiene un lugar en un museo, no en la vida. Es hora de poner fin a este experimento, de lo contrario la broma se prolongó ".
El filósofo Alexander Rappaport, por su parte, dedica una entrada de blog reciente a la estética y el simbolismo de los pabellones de exposiciones, que, según Rappaport, han evolucionado durante el siglo pasado desde templos de logros científicos hasta el "absurdo sublime" de los stands. Que solo vale la famosa escultura de Vera Mukhina, que expuso las imágenes de asesinos tiránicos como símbolo del mundo soviético, esto, escribe Rappaport, solo puede explicarse por el poder de la hipnosis ideológica.
El arquitecto Andrey Anisimov, por su parte, escribe en su blog de Facebook cómo sus colegas citan descaradamente su proyecto en el marco del “Programa 200 Templos”. En los comentarios, Anisimov se apresuró a señalar que uno solo puede regocijarse al imitar los propios proyectos. El propio arquitecto no va a defender los derechos de autor, pero lamenta que el proyecto, que se ha convertido en la Iglesia de los Santos Constantino y Elena en Mitino, haya empeorado. “Puedes tomar un análogo como base, ¡pero tienes que hacerlo mejor! - Anisimov cita a su maestro. "¡De lo contrario será una parodia!" Al final, la parodia resultó: "Las proporciones están rotas, las delgadas columnas de Nimeyer con la campana del campanario no encajan en la composición general, el grueso ábside de la derecha enfatiza esto aún más", señala Vladimir Pryadikhin. “Las proporciones del campanario y el porche son el resultado de la pasión por el hormigón. Si un colega Obolensky hubiera estado construyendo en ladrillo, ¡entonces todo esto se habría derrumbado! " - agrega el autor del blog.
Mientras tanto, están sucediendo milagros con proporciones en el proyecto de una iglesia bautismal de bajo presupuesto, que Andrei Anisimov propuso construir bajo la cúpula de cobre ya en una de las parroquias de Nizhny Novgorod. Resultó extravagante: un templo en miniatura bajo un pesado tambor literalmente "se inundó o se quedó dormido debajo del cuello", escribe Oleg Karlson, como si fuera "un monumento a los templos caídos". El proyecto recordó al usuario de Ksenia Bo al fabuloso “héroe efímero”: “En la arquitectura del templo, es más habitual ver la sublimidad, la aspiración al cielo. Y aquí me gustaría preguntar: ¿quién vive en la casita? " Sin embargo, la situación para el diseño también fue extraordinaria, como escribe el propio Anisimov, "hay un capítulo que si no es un templo, se puede hacer una capilla en el interior, si no para las estructuras metálicas".
Y el arquitecto Sergey Estrin comparte sus impresiones de la exposición del artista belga contemporáneo Francis Alus en la Galería de Solyanka. Su videoinstalación le recordó a Estrin las películas de Andrei Tarkovsky con largas pausas y escenas prolongadas. Y aunque el arquitecto, según él, apenas cambia al ritmo de la contemplación y la meditación, esta vez "se quedó inmóvil y durante mucho tiempo, incapaz de apartar la vista del monótono movimiento de la pantalla".
