El 31 de mayo, publicamos el anuncio del concurso para el diseño de las fachadas del nuevo edificio de la Galería Tretyakov en Lavrushinsky Pereulok, basado en los mensajes de los organizadores y en lo que se dijo durante la sesión informativa dedicada al inicio de la competencia. Desafortunadamente, no toda la información era correcta. Ayer recibimos del director del instituto Mosproekt-4 y del jefe de la Unión de Arquitectos de Rusia Andrey Bokov refutación, que publicamos a continuación:
“La información publicada en Internet no se corresponde completamente con la realidad, es decir, ni yo ni el instituto Mosproekt-4 estamos participando en el concurso.
Además, el concurso de estudiantes ya pasó. Los proyectos de los alumnos, lamentablemente, aún no se han considerado seriamente, aunque, en mi opinión, son de indudable interés. El consejo de arquitectura de Moscú se comprometió a evaluar el trabajo de los estudiantes, y la galería, espero, expresará su agradecimiento a los participantes del concurso y marcará las mejores obras.
"Mosproekt-4" ha estado trabajando en el proyecto de un nuevo edificio de galería durante 15 años. Durante este tiempo, se crearon varias versiones del proyecto. La última versión pasó un examen y se obtuvo un permiso de construcción. Ahora hablamos de ajustar el proyecto aprobado.
Los esfuerzos conjuntos del instituto y la galería dieron como resultado soluciones tridimensionales que corresponden plenamente a la ideología actual del complejo del museo. Desde la decisión sobre la elección de más de dos docenas de soluciones de fachada propuestas por el instituto, se evitó con mucha delicadeza la nueva gestión de la galería, así como desde los intentos de formular la tarea. La dirección de la galería aceptó la propuesta del arquitecto jefe de la ciudad de Moscú de complementar las declaraciones propuestas por el instituto Mosproekt-4 con varios arquitectos invitados, y durante muchos años ha surgido una situación única en la ciudad y el país cuando el destino de un edificio emblemático puede y debe ser decidido por la comunidad profesional.
Considero el concurso propuesto por el arquitecto jefe de la ciudad como una forma de apoyo profesional, asesoramiento, experiencia de colegas para resolver un problema de proyecto difícil. Por lo tanto, sería natural acordar una lista de participantes, cuya opinión sería valiosa para mí y para mis colegas, y productiva en el interés de resolver este problema. Desafortunadamente, por razones que no entendí, no hubo tal acuerdo y la composición final se formó sin mi participación. La aparición en la lista del señor Tchoban resultó ser bastante inesperada, y el arquitecto jefe de la ciudad al principio rechazó rotundamente su invitación en mi presencia.
La condición para la participación fue el acuerdo con las soluciones de planificación existentes, que se convirtieron en la base del proyecto, que se está desarrollando en un tiempo extremadamente corto y cuya revisión no es discutida por el cliente. El consejo de arquitectura de la ciudad, como máximo organismo arquitectónico, en mi opinión, debe completar un examen profesional del extenso material presentado.
Si esta experiencia resulta ser exitosa y se toma una decisión convincente y adecuada basada en el trabajo realizado, no se violan los derechos de autor, entonces habrá muchas razones para considerar esta experiencia positiva y única a su manera. Es decir, recibiremos una herramienta para resolver los problemas profesionales más difíciles a través de este tipo de concursos. Y la Unión acogerá con satisfacción esa experiencia, y yo, como su presidente, también lo haré.
Si se confirman los peores temores de que concursos de este tipo, en violación de la ética profesional y los derechos de autor, se conviertan en una forma de competencia desleal, una forma de censura arquitectónica, un motivo para dividirse en amigos y enemigos, los resultados del concurso no tendrán ni el apoyo de la comunidad profesional ni las perspectivas.
AV. Bokov