Quimera es una criatura teratomórfica con tres cabezas: un león, una cabra y una serpiente. Tiene cuerpo: un león al frente, una cabra en el medio y serpientes en la espalda.
Mitos de los pueblos del mundo. M., 1988
Una serie de exposiciones de arquitectura de templos organizadas por la Unión de Arquitectos en varias ciudades, incluida recientemente en Moscú, es el primer intento de comprender un fenómeno que se ha estado desarrollando durante 20 años. Los críticos no se fijan en la nueva arquitectura del templo, no la publican en revistas, no la discuten ni escriben sobre ella, “raras veces se convierte en un evento”, como bien dicen los organizadores en un comunicado de prensa. Esto no es sorprendente: la arquitectura de los templos construidos y diseñados después de la caída de la URSS está muy lejos de cualquier corriente artística. Sin embargo, existe, e incluso hay mucho, y esto es asombroso y algo, de hecho, material completamente inconsciente de los críticos. Solo queda lamentar que la exposición duró solo una semana. En octubre en Zodchestvo se promete que todas las exposiciones, Moscú y otras ciudades, se mostrarán juntas, pero por ahora les contaremos sobre la exposición que tuvo lugar en Granatnoye a mediados de septiembre, una exposición de arquitectos de Moscú. Sin embargo, están construyendo en todas partes de nuestro país.
Los organizadores reunieron edificios de diferentes religiones: un complejo budista de Elista, una iglesia católica de Anapa, cinco mezquitas y un proyecto del Centro para la Comunidad Judía de la ciudad de Sochi, taller de Ginzburg. Este último, el único representante del modernismo en la exposición, una mezcla de Libeskind y Melnikov, difería tanto de los proyectos vecinos que podría confundirse con un vestigio accidentalmente olvidado de algún ahorcamiento anterior.
Todo el resto, incluidas las iglesias ortodoxas, de las cuales, por supuesto, la mayoría, están en el profundo siglo XIX. Copian el estilo ruso-bizantino de tono y el estilo pseudo-ruso orientado hacia el "patrón" del siglo XVII, y el patrón en sí, y las cinco cúpulas reales del siglo XVI, así como Novgorod y Pskov, Vladimir y Yuryev-Polskaya, Bizancio. Esto significa historicismo.
Toman elementos de diferentes monumentos y los pegan, como en un diseñador, unen los labios de Nikanor Ivanovich a la nariz de Ivan Kuzmich; esto probablemente sea eclecticismo. A todos se nos explicó en la infancia que el eclecticismo es una confusión y los arquitectos confunden. El arquitecto Dmitry Sokolov tomó la fundación bautismal cerca de la iglesia del pueblo de Ostrov, una colina de kokoshniks y altares laterales cerca de la iglesia Odigitria en Vyazma, convirtió sus tiendas en una torre similar a Iván el Grande: la iglesia de Pedro y Pablo en Prokhorovka. se obtuvo (construido en memoria de la batalla de tanques de 1943).
Aleksey Denisov (uno de los mezcladores más empedernidos) tomó la Catedral de la Asunción de la Staritsa de la litografía de Martynov, adjuntó dos campanarios en lugar de las tiendas orientales, similares a las Khamovniki, sentó una gran exedra pseudobizantina entre ellos, y en a los lados de los vestíbulos de Smolensk del siglo XIII: en Rivne salió un proyecto de la catedral de Alexander Nevsky.
Andrei Obolensky tomó una iglesia "típica de Novgorod" con un extremo de las fachadas de tres patas, desde el oeste adjuntó un vestíbulo, similar a los vestíbulos de Yuryev-Polsky, en el interior colocó una bóveda bautismal de Moscú, que Novgorod nunca tuvo, y desde el este: un ábside de una iglesia de Moscú a finales del siglo XV. Esto es creatividad, pero creatividad, que consiste en la selección y recopilación de muestras, y de alguna manera en partes, el oído de allí y la nariz de aquí, y la habilidad consiste en la fidelidad y la capacidad de recolectar un pool de muestras.
El eclecticismo del siglo XIX no conoció tal construcción mecánica. Esta es una característica del eclecticismo moderno, y lo mejor de todo, es decir, llevarlo al punto del absurdo, lo demuestra la tablilla (bueno, como de costumbre) de Mikhail Posokhin, bajo cuya sabia dirección el arquitecto Andrei Obolensky (el arquitecto principal del taller del Patriarcado "ArchKhram") creó un constructor de templos típicos. En el centro se dibuja un cuarteto, al que se propone adjuntar lo que se quiera, ya sea un capítulo, una carpa, un altar lateral, un vestíbulo, etc. Esta tableta parece la quintaesencia de toda la exposición: demuestra directa y abiertamente el principio de unión simple de elementos entre sí, que se puede observar de forma "oculta" en la mayoría de los edificios mostrados en la exposición. Siguiendo el mismo principio, se inventaron criaturas fantásticas de la antigüedad preantigua, por ejemplo, la quimera de Asia Menor: el cuerpo de uno, la cabeza del otro, y aquí tienes, por favor, una bestia maravillosa. Debemos pensar que la tendencia más nueva se ha formado ante nuestros ojos: el eclecticismo quimérico.
Uno que no requiere empatía con la tradición, que es suficiente para hacer malabarismos con elementos, y quien hace más extraño al diseñador tiene razón. Pronto, sin embargo, cuando los proyectos típicos de Posokhin / Obolensky se pongan en funcionamiento, los arquitectos quiméricos ya no serán necesarios: cualquier sacerdote podrá encargar una iglesia para sí mismo escribiendo en una hoja de papel a los constructores: cabeza número 5, ábside número 2, porche número 8 - bueno, ya sabes …
¿De dónde vienen los elementos? De libros y especialmente de libros de texto. Los arquitectos del siglo XIX no tenían libros de texto, pero ahora los tienen, y hay mucho de lo que se dibuja y se escribe, qué monumentos son obras maestras y qué hay que copiar. Por lo tanto, la Iglesia de la Intercesión en Nerl, la Catedral Dmitrovsky en Vladimir y la Catedral del Monasterio de Andronikov atormentan al espectador de esta exposición, como Mona Lisa, un visitante de una exposición de arte pop. Y vuelven a la idea de que los arquitectos rusos del siglo XIX no tenían libros de texto que colocaran las obras maestras locales en la escala jerárquica. Y Europa y América tenían libros de texto incluso entonces, gracias a los trabajadores de Antigüedades alemanas: por lo tanto, sabían con certeza que el Partenón y el Erecteión deberían copiarse. Por lo tanto, han sobrevivido a este problema de copiar obras maestras en el siglo XIX, y ahora estamos experimentando el pico de la reificación de los libros de texto.
Los arquitectos se han convertido en niños de los libros, y debo decir que aquellos que se sumergen en los libros más profundamente, logran alejarse del eclecticismo quimérico, sumergirse en él de esa manera, y sumergirse en el conocimiento, crean cosas un poco más fascinantes y, a veces, incluso románticas. En este campo más digno, además de la competencia en la precisión de la copia y en la elección de muestras más complejas, existe un fenómeno que puede llamarse romanticismo de libros.
Su primer tipo es la corrección de la realidad. Entonces, el arquitecto Andrei Anisimov tomó la Catedral del Arcángel del Kremlin en Nizhny Novgorod, reemplazó su carpa con una ocho por la carpa del mismo arquitecto (Antipa Konstantinov) del Monasterio de Nizhny Novgorod Pechersky. Agregó barriles de la iglesia de la Asunción de Nizhny Novgorod en la colina de Ilya al nártex, y privó al campanario de la tienda, probablemente porque el restaurador de esta iglesia de la década de 1960 Svyatoslav Agafonov en sus libros escribió repetidamente que la tienda y el techo rústico en las esquinas del campanario llegan tarde. ¡Pero se equivocó el querido restaurador, con quien no pasa! En el siglo XVII existía un rústico y una carpa en este campanario; si el arquitecto Andrei Anisimov lo supiera, probablemente no habría comenzado a arreglar este lugar; pero él no sabía, después de todo, no se puede saber todo. Por cierto, los numerosos proyectos de Andrey Anisimov (cubrió dos paredes de cuatro con ellos, sus obras ocuparon casi una cuarta parte de toda la exposición) en esta exposición hay la mayor cantidad de científicos, precisos en términos de estilización y varios (esto no es sorprendente, todavía es hijo de un académico de RAASN) … Es muy emocionante contemplar sus stands.
El mismo Andrei Anisimov en la Iglesia de la Natividad de la Virgen para el pueblo de Balakirevo se inspiró en la iglesia principesca de Vladimir Bogolyubov, pero no en esa forma medio muerta en la reconstrucción del siglo XVIII, como lo conocemos ahora, sino en la reconstrucción del arqueólogo Nikolai Voronin. Esto no es de extrañar, ahora la iglesia no brilla con gracia, pero según las descripciones era hermosa, e incluso las columnas en su interior eran como árboles dorados. El arquitecto no reprodujo las columnas (lo cual es una lástima), pero construyó la torreta de techo a cuatro aguas calada dibujada por Voronin; y este no es el único ejemplo.
Las reconstrucciones de historiadores y restauradores famosos encarnadas en piedra son como la construcción de un sueño romántico y para un historiador de la arquitectura son bastante agradables. En cualquier caso, demuestran que los historiadores no han trabajado en vano. Aunque hay que decir que allá por la década de 1970, los restauradores dejaron la tradición de erigir en piedra sus propias fantasías: por ejemplo, la mitad superior de la Catedral del Monasterio Andronikov del Salvador es la misma fantasía de los arquitectos-restauradores, solo que en las paredes del monumento. Quizás sea bueno que ahora los arquitectos tengan la oportunidad de construir fantasías a partir de libros de texto (y artículos científicos) de la nada, sin perturbar los monumentos.
El segundo tipo de romanticismo de libros es un ansia conmovedora por la restauración de la justicia histórica. En el siglo XIII, los principados rusos fueron conquistados por los tártaros-mongoles, se les impuso un tributo y prácticamente se detuvo la construcción de piedra. La tradición se interrumpió, francamente, en el despegue, por lo que, al mirar la exposición, uno podría pensar que los arquitectos están tratando de llenar el vacío que se formó debido a Batu. Todo el tiempo se esfuerzan por diseñar algo escalonado, alto, que vuele hacia arriba o, en casos extremos, unir a sus iglesias 3 vestíbulos, que pasaron de moda en el siglo XV, pero que con tanto éxito forman una silueta escalonada. Podrías pensar que los arquitectos de esta manera se esfuerzan por curar simbólicamente una vieja herida, por quitarse, entiendes, el antiguo yugo y llenar el vacío, por desarrollar un vuelo que no se produjo en el siglo XIII … Pero disculpe, ¿por qué esta herida en particular? ¿Por qué, con la abundancia de otras heridas, estamos tan preocupados por el yugo de hace setecientos años?
Esta es probablemente también la razón de la teoría: los historiadores escribieron que fue en las iglesias escalonadas donde la arquitectura rusa se separó por primera vez de la bizantina, se volvió independiente e incluso "original" (esto no es sorprendente, Bizancio fue en ese momento conquistada y arruinada por los cruzados). Para la arquitectura rusa, según la convicción del crítico de arte Mikhail Ilyin, son características: en primer lugar, el esfuerzo hacia arriba, y en segundo lugar, el predominio de la forma externa.
Probablemente por eso lo peor hasta ahora es con los interiores. No solo no siempre están ansiosos por mostrar, sino que lo que se ha mostrado a veces es simplemente aterrador. Utilizando estructuras de hormigón, los arquitectos, en primer lugar, eliminan los pilares de los interiores. Esto se hace, aparentemente, mediante un método de eliminación simple. Después de que se realiza la eliminación, y el capítulo exterior debe mantenerse en el tradicional, es decir. Como regla general, en forma estrecha, los arquitectos comienzan a pensar qué hacer con el techo, es decir, perdón, con las bóvedas dejadas sin pilares en una especie de estado suspendido. Aparecen arcos, velas, cortes y biseles, a veces bastante ridículos.
Uno de los ejemplos típicos de un interior fallido es la Catedral de la Asunción de Yaroslavl de Alexei Denisov. Cuatro pilares redondos, que una vez utilizó Aristóteles Fioravanti para hacer que el espacio de la Catedral de la Dormición de Moscú sea más brillante y espacioso, Alesy Denisov colocó pedestales gigantes y gruesos más altos que la altura humana, por lo que la catedral, a pesar de los grandes ventanales, está debajo, allí., donde la gente se pone de pie resulta ser oscuro e incluso gris. En la parte superior, los pilares están coronados con losas planas que sobresalen a los lados, de las que crecen arcos desproporcionadamente delgados. Y si vas a la galería, entonces la serie de bóvedas abovedadas hace que parezca un baño turco en lugar de un nártex bizantino (de alguna manera estaba elusivamente mal allí).
También se pueden rastrear otros patrones. Ahora, el fantasma del concurso de París del año pasado se cierne sobre la arquitectura ortodoxa. Y los organizadores dicen al respecto, dicen, la competencia se ha agravado, y decidimos organizar una exhibición, para ver quiénes tenemos allí y cómo. Sin embargo, en la exposición en el CAP, solo hubo algunos de los proyectos del centro de París, e incluso entonces poco representativos, no los más, francamente, hermosos. Parece que la competencia ha planteado un problema, pero nadie se compromete a solucionarlo, y todo de alguna manera cuelga, como una computadora con exceso de trabajo.
Si hablamos de éxitos, en primer lugar hay que decir que todos los arquitectos triunfan en las formas pequeñas mucho mejor que en las grandes. La dependencia es directa: cuanto más pequeña es la estructura, mejor resulta; las capillas superiores son especialmente buenas. Como si la medida de talento artístico liberado a un objeto fuera igual, y en una iglesia pequeña se concentra más densamente.
Además, es en los templos pequeños donde se encuentra la única versión de una nueva tipología de templos que ha surgido en los últimos 20 años. Es cierto que esta opción es tan tímida que debería llamarse "subtipo". Puede verlo en los proyectos de Andrei Obolensky: por ejemplo, en la Iglesia de Basilio el Grande en el Centro de Exposiciones de toda Rusia o Pantelemon en el hospital FSB. Estas iglesias se pueden definir como "monógamas". El caso es que los artesanos rusos de los siglos XV y XVI, cuando comenzaron a construir iglesias sin pilares con un espacio interior sólido, aunque pequeño, continuaron decorándolas desde el exterior como si estos pilares estuvieran dentro: dividieron los muros en tres spainles, o al menos los cuatro fueron coronados con tres (o más) kokoshniks.
A principios de la década de 1990, los arquitectos decidieron tratar la iglesia sin pilares como una parte extraída de un gran templo: un zakomare en cada fachada. Una de las primeras iglesias reconstruidas, la Iglesia de San Jorge en la colina Poklonnaya, probablemente debería considerarse el antepasado de un nuevo tipo de iglesia pequeña. Y hay al menos dos requisitos previos para esto. El primero es el hormigón, un material que empuja al arquitecto hacia una forma más sólida. El segundo son, nuevamente, los trabajos teóricos de historiadores que han comparado repetidamente los templos sin columnas de los siglos XVI y XVII con partes "talladas" de grandes templos. El razonamiento se desarrolló aproximadamente así: tomamos el templo del Monasterio de Andronikov del Salvador, cortamos los pilares "extra", dejamos solo la parte central con un tambor y arcos de soporte, y al final obtenemos un templo sin pilares con un bóveda entrecruzada. Ya sea que los arquitectos de principios del siglo XVI razonaran de esta manera o no, esta es una gran pregunta, pero los arquitectos modernos razonaron definitivamente de esta manera (especialmente porque, a diferencia de los antiguos arquitectos rusos, podían leer sobre ello en el libro del académico de RAASN Sergei Popadyuk), y resultó de manera similar. Aquí está el efecto de la teoría en la práctica, por favor.
Los templos de "one zakomara" deben reconocerse como el logro más curioso de la arquitectura eclesiástica moderna. Parecen capillas y, como ya se mencionó, las capillas son lo mejor de lo que la arquitectura ortodoxa puede presumir ahora: compactas, alargadas verticalmente, que atraen una decoración de alta calidad y, a menudo, son similares a sus predecesores del estilo Art Nouveau.
Y el estilo Art Nouveau en sí mismo sirve como una especie de medicina para los arquitectos ortodoxos: quienes lo poseen actúan de manera más emocionante y romántica. Quizás esto se deba a que fue el Art Nouveau el que resultó ser el último estilo de una serie de tradiciones interrumpidas por la revolución y, por lo tanto, cuando los arquitectos modernos intentan casarse con el Art Nouveau, resulta especialmente armonioso. Por cierto, el Art Nouveau también conocía templos de "talla única", solo que había menos. Un ejemplo bien conocido es la iglesia en la finca Talashkino cerca de Smolensk; el arquitecto Alexander Mameshin lo repitió con bastante precisión, aunque lo amplió, construyendo el templo de los serafines de Sarov en Khabarovsk. Sin embargo, el Art Nouveau se obtiene mejor cuando se repite con precisión o con alma, y al menos no escatiman en decoración.
Otro buen médico es el clasicismo, pero es despiadado, como un cirujano: aquí hay que trabajar exactamente (al menos copiar exactamente), o no meterse. Aunque los principales arquitectos de las iglesias en el estilo del clasicismo, Ilya Utkin y Mikhail Filippov, no estuvieron en la exposición.
De una forma u otra, y el material, recopilado por primera vez, a pesar de su carácter incompleto y saltante, es muy entretenido. El fenómeno debe reconocerse como plenamente establecido: la arquitectura del templo no solo tiene sus propias preferencias y sus propios maestros, sino también sus propias conferencias y un conjunto completo de documentación normativa: desde las normas técnicas hasta un manual sobre fundamentos espirituales. El autor principal de la mayoría de los textos es Mikhail Kesler del centro arquitectónico y artístico ArchKhram del Patriarcado de Moscú, hijo de un sacerdote y arquitecto que ha estado involucrado en la arquitectura de la iglesia desde 1981.
Entonces, la arquitectura del templo ha sido durante mucho tiempo un fenómeno establecido, pero existe en un espacio muy reducido. No todos los arquitectos se encargarán ahora del diseño del templo. Y algunos de los que alguna vez se comprometieron por necesidad, consideran necesario no publicitar su experiencia. Todo esto no es de extrañar: nuestra arquitectura religiosa existe en un plano muy estrecho, limitada, por un lado, por el conservadurismo de los clientes, y por otro lado, por el talento de los arquitectos que están dispuestos a entrar en contacto con esta industria a pesar de todas sus características. limitaciones. Entonces se desarrolla como un pepino en una botella: crece solo donde puede y toma la forma de las paredes que lo unen. Y no es posible sacar esta verdura de la botella, ya ha crecido mucho y también da miedo romper la botella.
