El conocido crítico Grigory Revzin, quizás, nunca habló con entusiasmo sobre el Arco de Moscú. Las notas críticas en sus textos no desaparecieron incluso después de que el fundador de la revista Proyecto Rusia, Bart Goldhoorn, se convirtiera en el comisario del festival y le añadiera el programa NEXT para jóvenes arquitectos. El artículo “Enfermedad de la curvatura infantil” de Kommersant se muestra escéptico sobre la exposición de jóvenes arquitectos de este año: “La exposición resultó ser sobre educación arquitectónica, y esta es una educación extraña. Nuestros jóvenes arquitectos no saben hacer aire acondicionado, ni fontanería, ni calefacción en una casa, no les interesa el problema de los metros cuadrados, las estructuras o cualquier tipo de conveniencia. Se les enseña a pensar conceptualmente. Se les enseña a ser relajados, provocadores, paradójicos ". Los arquitectos jóvenes “diseñan” pajareras, casas de globos, recortan personitas con trenzas de cartón: “la exposición se distingue por una especie de benevolencia relajada, que recuerda en parte la atmósfera de una caricatura”, señala Revzin. "Esta es una tendencia, ahora son una especie de herbívoros, no solo personas, sino margaritas". Detrás de esta puerilidad, mientras tanto, surge la pregunta: "¿Dónde están enseñando los que saben sobre funciones, estructuras, ingeniería, exposiciones, marketing?" Revzin no encontró la respuesta a esta pregunta en la exposición.
Las opiniones de los lectores que comentaron el artículo en el sitio web de Kommersant, como era de esperar, resultaron ser exactamente lo contrario. Los visitantes de la exposición coinciden en su mayoría con Revzin: “… Esta es exactamente la impresión: una exposición de artesanías en un jardín de infancia. Y se ve tan extraño en el contexto de todos estos arquitectos occidentales con sus ideas de arquitectura sostenible y socialmente orientada”(Elena Bulatova). Y los participantes de las exposiciones corrigen con resentimiento al autor: “No es necesario equiparar todas las escuelas con el mismo pincel. Además del Instituto de Arquitectura de Moscú, todavía hay escuelas de arquitectura en Rusia que no se dedican a la creación de formas vacías. No esculpimos tus cubos míticos. La orientación socioambiental es generalmente nuestra especialización. Por no hablar del sector económico en educación, marketing y profesores fuertes en estructuras”(Nadya Snigiryova, estudiante de quinto año de la Universidad Técnica Estatal de Vologda, presentado en Arch Moscow entre 4 escuelas de arquitectura). Inevitable e inmediatamente aparece el tema de la capital: las provincias: “Los niños de otras ciudades hacen modelos menos hermosos que en el Instituto de Arquitectura de Moscú, pero hay muchas buenas decisiones sobre el funcionalismo, la construcción y la solución de problemas sociales. Pero, ¿quién necesita a estos niños que no sean del Instituto de Arquitectura de Moscú con modelos menos bellos? (Tatiana Kozlova).
De una forma u otra, es obvio que el problema no está solo en las escuelas de arquitectura, sino también en la organización de su exposición. No solo Grigory Revzin intentó sin éxito encontrar las obras de los prometidos "varios cientos de arquitectos de 12 países", colgados "en diferentes rincones". Tatyana Kozlova añade en los comentarios: “¿Dónde está la estructura clara de la exposición, dónde está el entendimiento sobre qué base se colocan los objetos de una forma u otra? Por lo que tengo entendido, no vi algunos de los objetos, porque me perdí y me confundí, hay algo de caos en la CHA, ¿no le molesta a nadie?"
Olga Sobolevskaya, la autora del material en el portal RIA Novosti, también estaba imbuida de una actitud crítica hacia el Arco de Moscú. De las exposiciones de los despachos de arquitectura, que en esta ocasión fueron pocos que batieron récords, llegó a una triste conclusión: "Aunque los comisarios del foro de arquitectura destacaron que los conceptos de urbanismo son una prioridad para la arquitectura, los proyectos de los participantes nacionales en la muestra hablan de lo contrario ". El autor encontró solo ejemplos de desarrollo de relleno allí, con la excepción, quizás, de un proyecto de Evgeny Ass, Vlad Savinkin y Vladimir Kuzmin, en el que los estudiantes de arquitectura bajo la guía de estos maestros famosos ofrecen varias opciones para reorganizar el espacio público en el centro. de la pequeña ciudad de Satka en los Urales del Sur.
Es curioso lo que piensan los protagonistas del festival, los jóvenes arquitectos, en este contexto: Afisha preguntó a los participantes del Premio Avangard sobre sus proyectos y su actitud ante la actual política urbanística de Moscú. Resultó que los arquitectos tienen poco interés en este último, pero están muy interesados en sus propios desarrollos. Según uno de los 4 finalistas del premio, Igor Chirkin, quien presentó una fabulosa oficina-proto-cobertizo para la competencia, “lo único bueno que pasó de los nuevos eventos es la reconstrucción de Gorky Park y la mudanza de Garage. " Artem Ukropov aprueba la conservación del centro histórico como una medida urgente, "hasta que se invente un plan viable para un mayor desarrollo", y Nikita Asadov cree que todo está mal en Moscú - "y de lo bueno, solo algunos pequeños fragmentos se encuentran con eso dejará de notarse si retrocede dos pasos ". Es mucho más interesante para los arquitectos trabajar en cláusulas, cuyo tema es la “cabaña de lectura”, que realmente hace poco para reflexionar sobre los problemas urgentes de la ciudad. Por ejemplo, como comentó Alexey Ryumin sobre las cláusulas: “La tarea me pareció algo absurda, traté de reflejar esto en mi decisión. Me refiero a la decoración mutua de la habitación y sus funciones: esta ya no es una habitación con libros, sino el "espacio que sea" de Deleuze, cuya arquitectura habla más del estatus y la ideología de la institución social que contiene esta habitación que de libros de lectura."
Los comentarios dejados a este material en Afisha están imbuidos de la ironía de Revzin, escribe Bulatey: “Dicen que pronto habrá una exposición“VeloMoskva-2011”, donde jóvenes inventores de bicicletas demostrarán sus modelos - con ruedas cuadradas, una bicicleta hecha de un río y una nube, etc. " no_blogo continúa: “¡Sutil! La dirección se capta correctamente. Me parece que para mejorar la apariencia del Moscú histórico, en primer lugar, es necesario crear una zona de exclusión para cualquier arte de vanguardia y contemporáneo ".
Desafortunadamente, casi no hubo comentarios en la prensa del curador del festival, Bart Goldhoorn, sobre cómo Arch Moscow NEXT cumplió con su tarea; después de todo, inicialmente se consideró como un impulso social para los arquitectos jóvenes. Del artículo de Grigory Revzin, podemos concluir que es poco probable que este ascensor funcione. Pero el director de la Casa Central de Artistas Vasily Bychkov, que concedió una entrevista a la revista Expert en vísperas del festival, no tiene dudas sobre los propósitos del Arco de Moscú. Bychkov cree que la dificultad de atraer a los arquitectos jóvenes a los concursos está fuera del alcance de la profesión, simplemente no tienen experiencia en procesos de coordinación y, dado el nivel actual de corrupción, puede ser demasiado costoso para un desarrollador. Vasily Bychkov mira la obra arquitectónica en sí con mucha seriedad: “El concepto del Arco de Moscú siempre se ha centrado en la idea de la responsabilidad social de la arquitectura con la sociedad. Estoy a favor de la máxima regulación, por restringir la libertad de un arquitecto en la construcción masiva y por la máxima libertad creativa a la hora de crear objetos únicos, pero en diálogo con la sociedad . De la misma entrevista, puede descubrir que el director de la Casa Central de Artistas es un partidario del desarrollo estándar y la regulación estricta de la construcción masiva en las ciudades. La lógica de Vasily Bychkov es la siguiente: tenemos muchos malos arquitectos, lo que significa que deben ser regulados lo más estrictamente posible (para limitar absolutamente todo, incluido el color, el material y el tamaño) para que no puedan estropear nada. Un puesto interesante para el organizador de la principal exposición arquitectónica de Moscú.
Uno de los personajes principales del último festival, el director de la oficina holandesa UN Studio Ben van Berkel, es mucho más libre sobre los experimentos arquitectónicos. En una entrevista con Afisha, el holandés dijo que actualmente está involucrado en dos importantes proyectos rusos: la construcción del teatro de danza Boris Eifman en San Petersburgo y la reconstrucción del territorio VDNKh. Ben van Berkel notó que le gustaba la "extravagancia" de la arquitectura soviética, pero consideraba que el territorio de VDNKh estaba absolutamente muerto. Su proyecto de renovación incluye muchos edificios nuevos e inusuales: el Museo de los Sonidos, una escuela de negocios agrícolas, un parque Rossiya en miniatura e incluso edificios residenciales en espiral cerca del agua. El arquitecto cree que las innovaciones no interfieren con la preservación del contexto cultural: “Antes, las ciudades cambiaban radicalmente, ahora aparecen nuevas formas de forma ordenada y paulatina. El enfoque modernista y la búsqueda de un estilo común, la armonía universal hace tiempo que dejaron de funcionar ". En este sentido, van Berkel admitió que odia a Mies van der Rohe: "en mi opinión, este es un arquitecto increíblemente sobrevalorado, que se ha repetido tantas veces que incluso es indecente".
Las exposiciones de Ben van Berkel, Vladimir Plotkin y España se convirtieron en los líderes del festival. El resto en su contexto de alguna manera se desvaneció por completo y, tal vez, solo un objeto fue recordado por muchos visitantes de la exposición por su excentricidad: este es el "Parásito de la oficina" de la oficina ZaBor. En el blog "KR Properties" se trata en detalle este proyecto. A la gente le gusta, aunque la sensación del objeto es bastante contradictoria, escribe d_jennifer: “La nave alienígena se atascó al aterrizar. Lo principal es que las paredes de las casas resistan”. oleg_kozyrev está preocupado por el aspecto técnico: “Simplemente no entendía cómo quedarían realmente las paredes de las casas y, lo siento, el tema del alcantarillado no estaba claro”. shadow_of_raven ofrece una solución: “Colocaría pilotes-pilares de acero + tubería en alcantarillas y servicios públicos. Estoy interesado en otra cosa: ¿cómo caminar en una escalera así en invierno? Volverás !!! " A mf_beauty no le gusta el proyecto: “Este es de la misma serie que la adición de áticos de vidrio y concreto sobre los edificios de cuatro pisos en Arbat. Bueno, esto está fuera de lugar ". En general, "feo, aunque la idea es genial", concluye alex_men_1981.
En general, los blogueros se mostraron reacios a hablar sobre el festival, aunque, a juzgar por los comentarios, muchos asistieron. Algunos, sorprendentemente, se asustaron con el artículo de Revzin, quien, como dijo uno de los usuarios de LiveJournal, “envenenó el Arco de Moscú con polvo”. Sin embargo, el fotógrafo Ilya Varlamov, uno de los principales cronógrafos de los eventos de Moscú, no se perdió el festival y publicó un reportaje fotográfico con extensos comentarios. Sin embargo, sus evaluaciones también son críticas: “Ni una sola oficina grande presentó algo eficiente. Y esos proyectos que mostraron nuestros arquitectos se pueden demoler inmediatamente después de la construcción, ya que tienen 20 años, pero los arquitectos extranjeros tienen algo que ver.
Otro reportaje fotográfico apareció en el blog seg_o - el autor no estaba satisfecho con la visita, porque había muy poca arquitectura en la exposición: “Moscú necesita una nueva plataforma para arquitectos. Es deseable que no sea de cinco días, sino que se actualice todo el año y que, por supuesto, no sea tan caro.
