La parte "conversacional" del programa de la Bienal consistió en numerosas conferencias y clases magistrales (tanto a cargo de estrellas de la arquitectura mundial como Rem Koolhaas y Peter Eisenman, y representantes de empresas de fabricación y desarrolladores), así como debates, con su alcance y temas a veces más que recuerda a las conferencias científicas. Así, el 28 de mayo, el Club de Arquitectos e Ingenieros Alemanes (KDAI) celebró una mesa redonda sobre el tema "Reestructuración: hacia una arquitectura sostenible y una planificación del desarrollo urbano", y el 29 de mayo, el debate "El futuro de la metrópoli" organizado por la revista Proyecto Rusia, en el que urbanistas franceses.
Como saben, el tema central de la Bienal fue la modernización - apartamentos, casas, barrios, ciudades y paisajes entre megalópolis, y fue la lógica “de lo particular a lo general” la que guió a los curadores, conformando su exposición. Pero en las discusiones, tal continuidad de escala no funcionó: hablaron de todo a la vez, y el leitmotiv de cualquier discusión se convirtió invariablemente en lamentos de que Rusia, por desgracia, todavía está infinitamente lejos de las tendencias humanistas de la arquitectura occidental. Por supuesto, está claro que es poco probable que podamos tomarlo y saltar al mundo de la sostenibilidad de una sola vez, pero podemos acercarnos gradualmente a lo que ya es una práctica real para Europa, y la forma más fácil de hacerlo. esto es a través del intercambio constante de experiencias y ejercicios sobre un tema determinado. Y en este sentido, el comisario Bart Goldhoorn por su persistente, repetía año tras año la pregunta "¿Cómo vivir?" uno solo puede agradecer.
Los recursos de la ciudad y su sabio uso se han convertido en uno de los principales temas de la actual Bienal. Este tema ha sido estudiado de una forma u otra por casi todos los proyectos no comerciales, desde la exposición de Perm hasta los trabajos de los estudiantes. Usando el ejemplo de Dubna y Chernyakhovsk, los arquitectos jóvenes mostraron escenarios no triviales y, lo más importante, realizables para el resurgimiento de las pequeñas ciudades en Rusia. Y si los autores ven la clave de la renovación de Dubna en la alguna vez floreciente y ahora bastante olvidada red de rutas en bicicleta, entonces el "código genético" de Chernyakhovsk, ubicado en la región de Kaliningrado, son los edificios históricos: edificios residenciales y macizos. construido en la década de 1920 según los proyectos del famoso arquitecto alemán Hans Scharun. El proyecto “Krapivna: Resurrección”, ya mencionado más de una vez, se dedicó al mismo tema, en el marco del cual los estudiantes, bajo el liderazgo de Evgeny Ass, desarrollaron una estrategia integral para el resurgimiento de la ciudad y su inclusión en un activa vida social y cultural. Curiosamente, también se pensó en el aspecto económico del problema: los estudiantes propusieron desarrollar la marca Tolstoi (el escritor una vez trabajó en el zemstvo local), así como una fábrica de licores local. La presentación de este proyecto, que fue realizada por el propio Evgeny Viktorovich, atrajo a muchos espectadores. Los objetos, conmovedores en su sencillez y moderación, no dejaron indiferente a nadie. Y Evgeny Ass admitió que considera que ese resultado es el más significativo; según él, la creación de una "nueva arquitectura provincial" aparentemente sencilla es mucho más difícil para los estudiantes modernos que, por ejemplo, diseñar un aeropuerto. El tejido existente de barrios históricos también fue utilizado por los arquitectos de Ostozhenka como el principal recurso para la modernización de la ciudad. Como dijo Andrei Gnezdilov en la presentación del proyecto, como módulo consideraron una parcela o una unidad de hogares históricos, cuyos límites, por regla general, son muros cortafuegos. Para cada una de las celdas, los arquitectos han desarrollado su propio conjunto de opciones para sellar la construcción, preservando la escala existente y la naturaleza del medio ambiente.
Todos estos proyectos se llevaron a cabo de acuerdo con la lógica del urbanismo europeo, sin embargo, el comisario no se hace ilusiones sobre su implementación. En una de las mesas redondas, Bart Goldhoorn afirmó sin rodeos que la sostenibilidad está de moda, pero, por decirlo suavemente, no es un tema ruso en absoluto. ¿Es posible convencer a un desarrollador ruso de que la arquitectura de alta calidad y ahorro de energía a largo plazo es mucho más rentable que todo lo que se está construyendo en nuestras ciudades hoy en día? Y si es así, ¿cómo hacerlo? El propio Bart Goldhoorn reconoce solo la responsabilidad social y niega todo tipo de coerción legislativa: está convencido de que estas últimas, si pueden conducir a algo, solo a la restricción de la libertad creativa del arquitecto. Bueno, en solo un par de décadas, la mentalidad del desarrollador evolucionará inevitablemente, y quizás realmente para mejor. Por cierto, el curador no se avergüenza en absoluto por períodos tan largos: la arquitectura biomórfica no echó raíces en Rusia en un momento dado, y esto, en opinión de Goldhoorn, solo fue bueno para ella. Ahora "sostenible" no se está arraigando muy bien, y esto tampoco está mal, porque hasta ahora se percibe en nuestro país como, ante todo, eco-edificios sofisticados. Es mucho más importante si en esta etapa el inversor comprende cosas tan simples como la conveniencia de construir viviendas de baja altura y crear patios acogedores. Un entorno de vida de alta calidad, por definición, no debe ser costoso, y esto es lo que demostraron de manera convincente tanto las exposiciones de la actual Bienal como las discusiones que se llevaron a cabo en su marco.
