¿Por qué soy arquitecto?
Había prerrequisitos familiares para eso. Mi bisabuelo, Pyotr Ivanovich Makushin, filántropo, figura pública y educador de Siberia, que fundó la primera editorial de libros en Tomsk con una sucursal en Irkutsk, abrió librerías y la primera biblioteca gratuita, en 1916 con su propio dinero incorporado la ciudad de Tomsk la "Casa de la Ciencia" para la universidad.
Hijo de un empleado rural, que él mismo fue educado en la Academia Teológica de San Petersburgo, realizó esta idea suya en las mejores tradiciones arquitectónicas: organizó un concurso para un proyecto de construcción, que fue ganado por el entonces joven y arquitecto desconocido AD Kryachkov.
Quizás este hecho influyó en la elección de profesión de su nieto-arquitecto Peter Ivanovich Skokan, quien se convirtió en uno de los alumnos de la escuela-taller de I. V. Zholtovsky.
PI. Skokan, mi tío, un hombre conocido de diversos talentos y gran encanto en su época, a su vez, no pudo evitar influir en mi elección profesional. Más tarde resultó que casi todos los miembros de mi familia (hijos, sobrinos, sus esposas) son arquitectos. Espero que los nietos puedan salvarlos de esta tentación.
En el Instituto de Arquitectura de Moscú en la década de 1960, mis maestros fueron los famosos artistas de vanguardia de las décadas de 1920 y 1930 M. A. Turkus y V. F. Krinsky, en grupos vecinos enseñados por M. O. Barshch y M. I. Sinyavsky. En el pasillo del instituto, habiendo interrumpido por un minuto el entonces viciosamente popular juego de "zoscu" [1], fue necesario hacerse a un lado, dejando que GB Barkhin, el autor de Izvestia, una de las mejores casas de Moscú del siglo XX, que iba a clase con enormes libros bajo el brazo. Y el hijo de Grigory Borisovich, Boris Grigorievich Barkhin, era el líder de nuestro grupo. Fue él quien nos inculcó las principales habilidades profesionales o, más simplemente, nos enseñó a trabajar.
Después de graduarme del instituto en 1966, me enviaron "por asignación" a Mosproekt-2. El romance estudiantil dio paso a la aburrida realidad. En el taller donde trabajé, diseñaron principalmente edificios residenciales para la casa del Comité Central, que en ese momento podrían llamarse con seguridad viviendas de "élite". Había mucha fuerza, energía y entusiasmo en el cuerpo arquitectónico joven, y el servicio público no permitió realizar plenamente sus ambiciones, por lo tanto, cuando me invitaron a participar en el trabajo del grupo NER, acepté gustosamente: Fue un gran honor estar al lado de Alexei Gutnov, Ilya Lezhavoy, Andrey Baburov y otras personalidades legendarias. Fue entonces cuando adquirí la habilidad de trabajar en equipo, lo cual es muy útil para la actividad profesional posterior, ahora que el trabajo exitoso es necesariamente un trabajo en equipo bien coordinado, donde los roles están claramente asignados y, además, todos los participantes están conectados por la simpatía y la amistad mutuas, y no solo las relaciones profesionales.
Debe entenderse que en la década de 1960 prácticamente no existían fuentes de información distintas a las oficiales, por lo que la COMUNICACIÓN era tan importante y necesaria. Mientras nos comunicábamos, intercambiamos nuestros juicios y conocimientos subjetivos. Por ejemplo, mi amigo Andrei Baburov se dio cuenta y yo recordé que las obras para piano de Scriabin solo deberían ser escuchadas por Vladimir Sofronitsky. Fue en ese sótano donde se podía hablar de una nueva novela de Faulkner o Max Frisch, fue allí donde me familiaricé por primera vez con las composiciones de jazz arregladas por Gil Evans, y allí se hicieron muchos otros "descubrimientos" y se adquirieron conocimientos.
Tan pronto como terminó el período de trabajo obligatorio "en asignación", ingresé al curso de posgrado de VNIiITIA. Mi asesor científico fue Andrei Vladimirovich Ikonnikov, un valioso científico y teórico de la arquitectura. Y nuevamente tuve suerte: en el epicentro intelectual del Instituto, en la sala de fumadores debajo de las escaleras, durante dos años una vez a la semana (en el día de asistencia obligatoria para estudiantes graduados) escuché a Andrei Leonidov (hijo de Ivan Leonidov), Alexander Rappaport, mis amigos Andrei Bokov y Vladimir Yudintsev. E incluso en ese momento luminarias como S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov y N. F. Gulyanitsky.
Unos años más tarde, Vladimir Yudintsev y yo terminamos juntos de nuevo. Esta vez, en el departamento de investigación avanzada del Instituto de Investigación y Desarrollo del Plan General, que luego de un tiempo estuvo a cargo de Alexey Gutnov. Gracias al talento organizativo y de otro tipo de Gutnov, teníamos una especie de estatus especial y estábamos comprometidos solo en lo que nos interesaba y nos parecía realmente importante, proponiendo de forma independiente temas de investigación y proyectos.
El principal aliciente de nuestra actividad fue "revertir" el Plan General, vigente en ese momento, dividiendo la ciudad en varias, siete u ocho, ciudades-zonas urbanísticas independientes, con sus centros. El principal ideólogo de ese Plan General, Simon Matveyevich Matveev, quien fue lanzado contra la pared en discusiones por nosotros, se apartó de nosotros con la respuesta de que "un mal Plan General es mejor que ningún Plan General". Este deseo de hacer todo "MAL", de verlo de manera diferente, a su manera, en su propia perspectiva, permitió a nuestro equipo hacer muchos descubrimientos y direcciones por las que se avanzaba en el trabajo.
Propusimos considerar la ciudad en el contexto de un complejo sistema de lazos de aglomeración, que entonces, como, de hecho, de muchas maneras y ahora, se veía obstaculizado por obstáculos administrativos que separaban la ciudad de los territorios circundantes, denominada región. También dijimos que la ciudad necesita una estructura policéntrica de centros multifuncionales de negocios ubicados en los polos de transporte (en la actual TPU), en lugar de la que estaba planeada entonces, la llamada “Ciudad”. Al mismo tiempo, se descubrió otra dirección importante y prometedora: trabajar con la ciudad histórica y su entorno, que no correspondía a ningún estándar existente. Mientras “descubríamos” esta ciudad familiar en la vida, pero profesionalmente desconocida, comenzamos nuestra investigación con análisis histórico, morfológico, funcional e incluso social. Los problemas de la ciudad se vieron desde diferentes puntos de vista nuevos.
Luego, en la década de 1980, los arquitectos, aunque trabajaban mucho, vivían en la pobreza, y sus amigos-artistas: pintores, grafistas, escultores, monumentalistas (diseñadores), si tenían encargos, ganaban un dinero decente. Por lo tanto, los arquitectos se sintieron tan atraídos por trabajar en Art Combines, donde entraron en una simbiosis creativa con los artistas. Se crearon conjuntamente las exposiciones de museos y exposiciones, se realizó la decoración de teatros, clubes, naves industriales.
La colaboración con artistas es una muy buena escuela profesional, experiencia de actividad intuitiva gratuita, sin programación arquitectónica.
Aquí estaban mis maestros: el escultor Nikolai Nikogosyan, la familia de escultores Rukavishnikov y, finalmente, el monumentalista y pintor Ivan Lubennikov, con quien hicimos varias obras muy importantes: la exposición de la sección soviética del Museo Conmemorativo de Auschwitz, la XVII Juventud., la exposición de la Memorial Society, varios concursos y mucho más.
De los grandes maestros, no se puede dejar de mencionar a L. N. Pavlova, con quien tuve la suerte de trabajar durante casi un mes en Weimar (Bauhaus) en 1978 como parte de un seminario de proyectos internacionales. Me impresionó mucho la claridad, claridad y expresividad de sus gestos arquitectónicos, las conversaciones con él y en general, el encanto del Maestro.
Y finalmente, hace 30 años, en 1989, un proyecto para la reconstrucción del distrito de Ostozhenka dio a luz y formó nuestra oficina de arquitectura, que luego recibió el nombre de AB Ostozhenka.
Aquí es donde toda la experiencia profesional acumulada antes, así como la experiencia de trabajar en un equipo amigable de personas de ideas afines, fue útil.
Trabajar en un entorno histórico, después de la experiencia de trabajar en el Plan General con los territorios de Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka, etc., era familiar y comprensible. Los paquetes abiertos durante el trabajo en Stoleshnikov Lane fueron útiles: los nuevos edificios comenzaron a encajar fácilmente en el entorno histórico mientras observaban estas líneas históricas. Trabajar en Ostozhenka también es una experiencia colosal de trabajar con clientes y desarrolladores inicialmente tímidos que preguntaron cortésmente: "¿Cuántos metros cuadrados se pueden construir aquí?", Y la comunicación con la clase emergente de funcionarios, muchos de los cuales eran hermanos arquitectos hasta recientemente.
Tuve una experiencia muy interesante trabajando con arquitectos extranjeros: finlandeses, italianos, británicos, turcos, yugoslavos (¡existía ese país Yugoslavia!), Holandeses, franceses.
Desde 2003, ha llegado el momento de los grandes concursos internacionales, en los que participó nuestro Buró.
Estos son el concurso para el Teatro Mariinsky de San Petersburgo, el concurso Gran Moscú (2012), el concurso del río Moskva. Hicimos las dos últimas competiciones junto con nuestros colegas franceses (oficina de Yves Lyon). Una vez más, se hicieron descubrimientos muy importantes para nosotros y para nuestra ciudad: un ferrocarril, un río, 100 ciudades y 140 ríos). Nuestros socios en los concursos también fueron geógrafos, trabajadores del transporte, sociólogos e historiador-arquitecto Andrei Baldin.
Sin resumir conclusiones, sin pretender descubrir las verdades finales, y finalizando esta conversación sobre arquitectura y arquitectos, me gustaría intentar formular varias tesis que me parecen importantes:
Tesis uno: "FIABILIDAD DE LA ARQUITECTURA"
Relevancia significa conformidad con un lugar, sus propiedades y características. Al mismo tiempo, uno no puede dejar de notar que el significado y el significado del concepto de “lugar” está disminuyendo y difuminando constantemente ante nuestros ojos, es decir, cuanto más avanzamos, más estamos, por así decirlo, no aquí., como si no estuviera en este lugar.
Por un lado, esto es el resultado de una mayor movilidad: hemos visitado, visto, nos enamoramos de una gran cantidad de lugares en el mundo y ahora es difícil para nosotros seguir comprometidos con uno y solo uno, incluso si este lugar es nuestra llamada "pequeña patria".
Por otro lado, gracias a los teléfonos inteligentes y otros juguetes, gadgets y dispositivos inteligentes, que ahora están con nosotros siempre y en todas partes, estamos en este lugar en particular, aquí, solo físicamente, de hecho, mirando las pantallas de los teléfonos inteligentes, estamos muy lejos, completamente en otras ubicaciones geográficas y otras situaciones. [2]
Es decir, ahora, en relación con la digitalización, la gadgetización y otra telefonía, la calidad y las propiedades del lugar de estancia desde el que vamos al espacio, salvo la comodidad de estar sentados o de pie, ya no son importantes.
En este sentido, no resultará inapropiado tocar otro tema relevante: la arquitectura y el diseño.
¿Quienes somos? ¿Siguen siendo arquitectos, o es más probable que sean diseñadores, diseñadores de objetos perfectos, incluidas casas, sus conchas o muebles de interior?
El diseño es extraterritorial y cosmopolita, insensible al contexto. Un producto de diseño (no se puede decir eso de la arquitectura) será bueno en todas partes si es técnica y estéticamente perfecto. El diseño es global. El globalismo es en parte un hijo del diseño.
El arquitecto es más local, con los pies en la tierra. El resultado de su trabajo, por regla general, se mantiene firme en el suelo. Aunque hablan de la arquitectura de los barcos, y de la arquitectura (pero no del diseño) de algunas instituciones, como la Unión Europea, hace muy poco tiempo hubo "arquitectos de la perestroika", etc.
Sin ahondar en tales consideraciones, creo que el diseño, y todo lo relacionado con él, puede ser referido más o menos definitivamente como un fenómeno global y más bien incrustado en un contexto temporal - oportuno, relevante. Y llamaremos arquitectura a lo CORRECTO para un lugar en particular, incorporado en él, corresponde a su espíritu (genius loci), gusto, olfato, historia …
La segunda tesis: "TODO YA ESTÁ"
Es decir, no es necesario inventar nada, solo hay que aprender a ver lo que ya existe, lo que ha estado presente desde hace mucho tiempo o incluso siempre: en forma de huellas históricas de límites territoriales, calles o carreteras antiguas, ríos llenos y barrancos, territorios industriales abandonados y vías férreas ("Ramas"), que se enredaron, bordeadas de grandes ciudades en la primera mitad del siglo XX, todo esto ya existe o ya existía y un investigador urbano atento no pasará por esto.
Tales "descubrimientos" no son más que en y negar lo ya conocido en una nueva perspectiva o releer contextos existentes a la luz de “circunstancias recientemente reveladas”. Un mal conocido ejemplo de una invención estúpida o maliciosa de algo "que nunca sucedió" es la anexión de nuevos territorios a Moscú en 2011, en lugar de buscar reservas y recursos para un mayor desarrollo en la propia ciudad. Luego, los diseñadores inteligentes propusieron un replanteamiento de las áreas de desechos existentes en la ciudad (reciclaje), industrialmente utilizadas de manera ineficiente, así como adyacentes al río y los ferrocarriles, tierras - la llamada "ciudad olvidada". Este es un desarrollo secundario, el procesamiento de la sustancia urbana con un cambio en los significados y funciones, un proceso natural e inevitable (estanque de Lizin - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
El único problema es cómo tratamos los restos o rastros de uso anterior: con curiosidad, disgusto o respeto. Esta es una prueba para nuestra cultura y, por lo tanto, la demolición de edificios de cinco pisos en el marco de la llamada renovación no es en absoluto un problema arquitectónico.
Y finalmente, la tesis, a la que llamo: "NO TAN"
Es entonces cuando no les agradan los demás y no como ahora se acepta aquí. No juntos, no al unísono, sino a su manera, con su propia voz. Es decir, para tratar de estar no solo dentro del proceso, sino también fuera de él, un poco de lado, entonces habrá más posibilidades de ver de dónde y de dónde viene el movimiento.
El arte, obviamente, es alternar de manera óptima la posición dentro y fuera del proceso.
La posición "no es así", no junto con todos, de lo contrario, desde un ángulo diferente, como desde el exterior, puede dar la oportunidad de ver más y más lejos e incluso prever el futuro.
Después de todo, la arquitectura siempre tiene que ver con el futuro. Desde el momento del diseño hasta su implementación, siempre hay un intervalo de tiempo: un mes, un año, décadas, siglos … El diseño es un avance hacia el futuro. Por tanto, una de las tareas de la arquitectura y los arquitectos es crear no solo objetos relevantes. Pero también la tarea es dar una imagen, una imagen del futuro. Pero ahora, lamentablemente, esto lo hacen personas por vocación o por profesión, que son más bien guardianes, o simplemente “guardianes” de lo ya existente desde el futuro, en el que solo ven amenazas y desafíos. Tanto economistas, que creen cuánto costará dar respuesta a estos desafíos, como abogados que brindan el soporte legal necesario para todo esto. [1] “Zhoskoy” era una hoja de papel especialmente arrugada, que debería haber sido arrojada a sus compañeros en el juego. [2] A diferencia de los medios de comunicación arcaicos: teléfonos y televisores, que estaban permanentemente atados a un punto específico, por ejemplo, en un apartamento comunal el teléfono estaba colgado en la pared, sin embargo, más tarde apareció un cable largo y se hizo posible mover en el espacio, pero solo por la longitud del cable … La televisión también tenía un lugar específico en la habitación frente al sofá.
