Lo crea o no, hasta el año pasado, el primer Festival Mundial de Arquitectura, patrocinado y patrocinado por dos revistas de arquitectura líderes, Architectural Review y Architectural Record, nunca había visto un evento de este tipo. Por supuesto, hay muchos concursos y premios que determinan el mejor edificio o arquitecto del año, pero o son cerrados, cuando los nominados son nominados por el propio comité organizador y también determina al ganador, o selectivos, cuando se nominan los proyectos. por geografía (concursos de revisión regionales o nacionales) y características tipológicas, así como por el hecho de utilizar un material en particular. Durante mucho tiempo, nadie se comprometió a juntar proyectos de todo el mundo en un único programa competitivo, hasta que un grupo de iniciativa liderado por Paul Finch, editor en jefe de Architectural Review, se atrevió a traer esta idea, de alcance sin precedentes. y ambición, a la vida.
El principio de la competencia es bastante simple. En él puede participar cualquier arquitecto de cualquier país y postularse al título de "El Mejor Edificio del Mundo". Para ello, es necesario enviar una solicitud con materiales de presentación de su objeto y abonar la tasa del concurso (545 euros). Todas las solicitudes enviadas se someten a una selección preliminar (!), Sobre la base de la cual se forma una lista corta de cada una de las nominaciones (una nominación es una tipología, pero cada tipología, a su vez, se dividió en proyectos, edificios en construcción y ya construido, por lo que en las dificultades generales del festival se presentaron objetos en 42 categorías). Al mismo tiempo, habiendo aprendido de la experiencia del año pasado, los organizadores han pedido repetidamente a los posibles participantes en el concurso que adopten un enfoque responsable en la selección y diseño de los materiales enviados. En particular, el sitio web oficial de WAF contiene requisitos para las inscripciones competitivas: para que un edificio se incluya en la lista corta y pueda reclamar la victoria, debe corresponder no solo a la famosa tríada de Vitruvio, sino que también debe tener quince cualidades, incluida la estabilidad., escala, contextualidad, expresividad del lenguaje arquitectónico, etc.
La siguiente etapa competitiva es la más espectacular e inusual. Durante el festival, los autores de los proyectos preseleccionados los presentan al jurado. Estas presentaciones están abiertas al público, todos pueden acercarse libremente y familiarizarse en detalle con el concepto del autor inherente a la arquitectura, así como hacer una pregunta al autor. El maratón de presentación tiene una duración de dos días, durante los cuales el jurado de sección selecciona a los ganadores en su nominación. El tercer día se llevan a cabo las presentaciones de los ganadores de todas las secciones y, finalmente, se selecciona un edificio de entre ellos, que recibe el título de "Mejor Edificio del Mundo".
No hay duda de que el procedimiento competitivo está construido de manera extremadamente perspicaz, excluyendo virtualmente cualquier posibilidad de acusar a los organizadores de parcialidad o manipulación de los resultados. Y en este sentido, los organizadores deben recibir su merecido. Los concursos de arquitectura, especialmente los de construcción, son un negocio muy difícil y sus resultados rara vez reflejan el estado objetivo y la calidad real de la arquitectura. Sin embargo, en WAF todo está organizado para que ninguna consideración política, subjetiva y relación personal distorsione el cuadro final y siembre dudas sobre la pureza de los resultados del concurso en la comunidad arquitectónica mundial. Para un festival global ambicioso y de nueva creación, esta es la garantía fundamental de éxito.
Por supuesto, cuando 15 edificios de aproximadamente el mismo nivel compiten en cada sección, y 5 de ellos fueron diseñados por estrellas de la arquitectura y ya han sido publicados muchas veces en la prensa profesional, es difícil para los miembros del jurado mantener la imparcialidad. Es inevitable una cierta vectorización de la selección, en la que se seleccionan dos o tres como las cualidades más importantes de los proyectos nominados. Por ejemplo, este año, teniendo en cuenta la crisis y la preocupación general por el medio ambiente, tales criterios fueron la eficiencia, la sostenibilidad (en toda la diversidad del concepto de "sostenibilidad") y la innovación favorita de todos (aunque no tecnológica, sino intelectual).. Estas pautas tácitas, respaldadas por el proyecto especial de orientación ideológica "Menos hace más", que fue preparado por los organizadores del festival y se convirtió en una especie de lema para todo el evento, determinaron la elección de los ganadores en la mayoría de las secciones. Como resultado, influyeron en la decisión del jurado final, que reconoció al centro cultural de Sudáfrica (Mapungubwe Interpretation Center) de Peter Rich Architects como el "Mejor edificio del mundo". Tal, a primera vista, una decisión extravagante y algo curiosa podría comprometer al festival, si no fuera por un "pero": todos los proyectos que llegaron a la final se ejecutaron al más alto nivel. En algunos edificios, la calidad de la arquitectura proviene de su arte, en algunos - de la perfección de la tecnología, en algunos - de la originalidad de la idea, pero cualquiera de ellos tiene todo el derecho a ser llamado "el mejor". Y este año, los arquitectos que participaron en el Festival de Barcelona como concursantes, jurados y visitantes, han considerado necesario presentar al mundo tal hipóstasis del pensamiento arquitectónico moderno, desprovisto de pretensiones, no agobiado por inversiones gigantescas, extremadamente orgánico. y honesto.
La Architectural News Agency pidió a varios participantes rusos que compartieran sus impresiones sobre el Festival Mundial de Arquitectura de Barcelona 2009.
Vladimir Plotkin
Arquitecto, arquitecto jefe de TPO "Reserva", participante del programa de concurso WAF 2008 en las secciones "Edificio público", "Comercio", "Vivienda particular", miembro del jurado WAF 2008, 2009
Este año estuve en WAF por segunda vez. En 2008, participé en el concurso y fui miembro del jurado en la sección "Producción", en una palabra, visité ambos lados de las barricadas. Este año fui solo un jurado, pero obtuve una de las nominaciones más interesantes y ricas: "Cultura", presentó la mayor cantidad de proyectos (17 nominados) y la competencia fue bastante seria. Además, participé en la evaluación del concurso de estudiantes.
Lamentablemente, debo decir que el primer y segundo festivales son muy diferentes entre sí, y no a favor del segundo. En 2008, me sorprendió la forma en que se organizó, lo estelar que fue la composición de participantes y ponentes, el nivel de proyectos, una atmósfera interesante y oportunidades para la comunicación en vivo. Creo que una impresión tan fuerte también se explica por el hecho de que comenzó poco después de la inauguración de la Bienal de Venecia y fue radicalmente diferente de ella. Después de la glamorosa celebración de la vida en Venecia, hermosa, pero absolutamente sin arquitectura, el Festival de Barcelona se asoció más bien con nuestra "Arquitectura", solo con una enmienda al nivel moderno y la escala internacional del evento.
Este año, el programa del concurso incluyó no solo edificios, sino también proyectos. El nivel de trabajo se ha vuelto mucho más modesto, lo que no es de extrañar. Es extremadamente difícil encontrar entre 500 y 700 edificios del más alto nivel cada año, incluso si no está limitado por la geografía. Sin embargo, no se puede decir que las "estrellas arquitectónicas" de este año pasaron por alto el festival con su atención. Después de todo, está organizado bajo los auspicios de dos de las revistas de arquitectura más importantes del mundo: English Architectural Review y American Architectural Record; publicación en la que es de prestigio para todos los arquitectos, sin excepción. Solo en la sección Cultura se presentaron proyectos de arquitectos como Eric Miralles y Benedetta Tagliabue, Nicholas Grimshaw y Norman Foster. Además, hubo maravillosos proyectos de Corea, Singapur y Austria. En esto enumero solo aquellos trabajos que anoté por mí mismo. En general, de los 17 proyectos nominados, 12 tenían un nivel excelente. Sobre todo me gustó el proyecto Grimshaw. Gran trabajo, muy rico, extremadamente inventivo, bien pensado. Pero mis compañeros del jurado no me apoyaron en absoluto, argumentando su decisión por el hecho de que "con tal presupuesto, cualquier tonto puede construir tantos trucos". Entonces no estaban interesados en este edificio. Pero el proyecto sudafricano Mapungubwe Interpretation Centre enamoró, o mejor dicho, en la mente, ya que la elección del ganador no estuvo dictada tanto por las emociones como por el análisis de la situación y siguiendo la tendencia actual de “sostenibilidad”.
Sergey Skuratov
Arquitecto, jefe de la oficina "Sergey Skuratov Architects", participante del programa de competencia WAF 2009 en las secciones "Vivienda multifuncional", "Oficinas"
El festival dejó una impresión mixta. Después del éxito del WAF del año pasado, todos esperaban mucho de él también este año. Pero esto no sucedió y, me parece, por razones bastante naturales. El primer evento es siempre más brillante, más ambicioso, porque incluye las obras más interesantes creadas en todos los años anteriores. Y las actividades posteriores se premian, sobre la base de los sobrantes, ya sea edificios recién terminados u objetos que, por alguna razón, no se mostraron la última vez.
Sin duda, la crisis también jugó un papel negativo. Hubo menos participantes, menos visitantes. En 2008, hubo significativamente más estrellas de primera clase entre los participantes del concurso y los arquitectos que dieron conferencias. Este año, hubo grandes nombres entre los invitados y concursantes, pero, básicamente, una muy buena clase media altamente profesional se exhibió en el programa de competencia, haciendo una arquitectura moderna de alta calidad, pero al mismo tiempo de alguna manera sutilmente idéntica.
En este contexto, los proyectos rusos se veían muy bien. Algunos incluso tuvieron la oportunidad de ganar. Por ejemplo, después de la finalización de la competencia, el presidente del jurado en la nominación de "Oficinas", donde expuse "Danilovsky Fort", dijo que este proyecto estaba entre los tres primeros. Resultó que había visto mi edificio en Moscú y le causó una gran impresión.
No tengo ninguna duda de que en cuanto a la calidad de la arquitectura, nuestros proyectos estuvieron a la altura. Pero varias circunstancias no nos permitieron lograr la victoria. En mi caso, en primer lugar, mi inglés imperfecto jugó un papel negativo. En condiciones en las que solo tiene 10 minutos para transmitir la esencia del proyecto a los miembros del jurado, la vivacidad de la transferencia de información es muy importante, el arte, por así decirlo. Cuando defiendo un proyecto en ruso, puedo bromear y decir algo con convicción, centrar la atención. Pero en la presentación en inglés, no pude hacerlo. El efecto de la actuación no fue el mismo.
Por otro lado, fue inesperada para mí la atención que los miembros del jurado mostraron al destino del edificio ya construido. ¿Cómo funciona, cómo se establecen los inquilinos, cómo se desarrolla? Está bien para ellos. La mayoría de los concursantes mostraron edificios de oficinas no solo desde el exterior, sino también desde el interior, junto con interiores, cuyo diseño continuó con los temas iniciados en la arquitectura. Y el Fuerte Danilovsky, que acaba de ser encargado, no tiene inquilinos ni interiores. Su destino apenas comienza a tomar forma … Como resultado, la Unileverhaus, diseñada por Behnisch Architekten, ganó en la sección "Oficinas". Este es sin duda un proyecto digno, pero no puedo decir que sea una arquitectura sobresaliente. Aparentemente, la victoria le fue traída por el hecho de que implementa todas las cualidades fundamentales para el establecimiento arquitectónico actual: innovación, respeto al medio ambiente, gran resonancia social y eficiencia.
Andrey Asadov
Arquitecto, responsable del "Taller de A. Asadov", participante del programa del concurso WAF 2009 en las secciones "Interior", "Reconstrucción", "Diseño conceptual"
Después de numerosas respuestas entusiastas de los compañeros que viajaron al primer festival WAF 2008, decidimos participar y mostrar dos de nuestros edificios (el edificio SAR reconstruido y el interior del nuevo teatro GITIS), así como proyectos conceptuales del Serie "Islas".
Tomamos tal decisión, más bien, por razones de autodesarrollo (para ver a los demás, para mostrarnos a nosotros mismos), que por cualquier cálculo estratégico. La participación en tales concursos no tiene ningún beneficio práctico, especialmente porque el ganador recibe solo un título (reconocimiento y honor), y no un premio en efectivo. Y el arquitecto ruso no puede encontrar clientes allí con seguridad. Hasta cierto punto, este festival es realmente similar a Zodchestvo y Golden Section, solo que a escala global. Hasta hace poco, todo arquitecto que se precie se consideraba obligado a participar en estas revisiones. Ahora tenemos la oportunidad de asistir a festivales internacionales, y me parece que esto puede ser muy útil e interesante para los arquitectos rusos. Pero hay un punto fundamental aquí: la fluidez en inglés, cuya ausencia nos limita severamente en términos de presentación de proyectos, conocidos y comunicación profesional en el propio festival.
Además, debes pensar con mucho cuidado en la presentación de tu proyecto. El enfoque habitual para nosotros no es adecuado aquí. En primer lugar, no debe esforzarse por incluir tanto material como sea posible en una presentación. Es en esto, me parece, que nos equivocamos, presentando la serie de proyectos "Ostrov" e incluyendo todas las variantes realizadas en ella. Esto no podía dejar de desorientar al jurado. Me hicieron preguntas sin cesar sobre las razones para combinar objetos de diferentes morfotipos en un ciclo. Probablemente solo quedaba un proyecto. Entonces nuestro concepto sería más comprensible y la impresión que generaría sería profunda.
Otro punto fundamental para la presentación de proyectos en el WAF fue la enorme atención prestada por los competidores extranjeros y miembros del jurado por la trascendencia social de los proyectos. La pregunta “¿Cuál es el beneficio de su proyecto para las personas? ¿Qué cambiará para mejor en sus vidas a partir de la implementación de su idea? fue fundamental en la evaluación de obras competitivas. Y es mejor estar preparado para responderla con anticipación. Si uno de los arquitectos rusos decide participar en el próximo festival, definitivamente debe tener en cuenta todos estos puntos.
Estadísticas WAF 2009
Número de aplicaciones: más de 1500
Número de nominaciones: 42.
Edificios - 15 nominaciones. Diseño de interiores y producto - 8 nominaciones. Construcciones - 9 nominaciones. Proyecto conceptual (futurista) - 10 nominaciones.
Geografía de los participantes del concurso: 84 países
Número de proyectos en la lista corta: 612
Número de proyectos rusos en la lista corta: 18
Número de socios de medios del festival (publicaciones profesionales): 61
