Apodado "Europa", el nuevo edificio del Consejo Europeo es una encarnación moderna de la imagen de una institución estatal en arquitectura y un ejemplo de modelo de construcción sostenible. Este "hogar de los estados miembros europeos de la UE" surgió como una reacción a la necesidad de celebrar reuniones de los miembros de la UE en un solo lugar. Los funcionarios han estado trabajando aquí desde enero de 2017.
Esta construcción ha sido esperada durante diez años; se construyó con un retraso de 21 meses y con un presupuesto aparentemente aumentado. El coste total de la construcción es de 321 millones de euros, y la estimación inicial es de 240 millones, pero esto no fue un exceso de la cantidad inicialmente prevista, sino solo una consecuencia de la indexación de la estimación teniendo en cuenta la inflación. El diseño original de Europa provocó retrasos en la construcción y problemas de pago. Sin embargo, el presupuesto de la nueva sede de la Unión Europea aún resultó ser mucho más modesto que el costo.
el nuevo edificio de la OTAN, situado al otro lado de Bruselas: en su caso, estamos hablando de un importe de unos mil millones de euros.
Estos casos se han vuelto comunes en el contexto europeo. Los pronósticos poco realistas del costo y el momento de la construcción son un problema común con las órdenes gubernamentales. Es suficiente para recordar
la Filarmónica de París de Jean Nouvel, que fue subestimada en tres ocasiones, o la Filarmónica Herzog & de Meuron de Hamburgo, cuya construcción demoró siete años más de lo previsto. La demanda de innovación y singularidad característica de este tipo de proyectos suele surgir sobre la base de ambiciones políticas que no predicen adecuadamente los costos o incluso los obligan a ocultarlos deliberadamente. Pero cada vez más, órdenes gubernamentales ambiciosas se enfrentan a la realidad de la crisis, lo que arroja dudas sobre este enfoque de la arquitectura.
El aumento del gasto en la construcción del Consejo Europeo no escapó a la atención de los euroescépticos y se convirtió en otro motivo de polémica en la prensa. Por ejemplo, el diario alemán Bild condenó los llamamientos del presidente de la UE, Herman Van Rompuy, para ahorrar recursos, que se realizaron en paralelo a la presentación del edificio. Por ello, las publicaciones británicas han calificado a la Unión Europea como "un organismo burocrático que gasta sumas extravagantes"; el popular diario Daily Mail, que respaldaba el Brexit, no apreció esta novedad arquitectónica (y especialmente su costo), y escribió que "el edificio se ha convertido en uno de los símbolos más obvios de desperdicio". En 2011, el primer ministro británico, David Cameron, comentó la inadecuación de la construcción de esta estructura en el contexto de la crisis y tomó la iniciativa de congelar el presupuesto de la UE para la implementación de tales proyectos.
Sin embargo, si recordamos los antecedentes del proyecto, ayer no surgió la idea de crear un nuevo espacio para las reuniones del Consejo, y la situación en el continente era completamente diferente entonces. En 2001, los estados miembros de la UE, incluido Reino Unido, que luego condenó el proyecto, apoyaron la iniciativa de construir una nueva sede del Consejo. Su anterior edificio, Justus Lipsius, es tres veces más pequeño que la nueva Europa: fue diseñado a mediados de la década de 1980, cuando Jacques Chirac aún no se había propuesto celebrar todas las reuniones en Bruselas, y la UE se preparaba para elevarse a 12 o más. incluso 15 miembros, pero no hasta 28.
Pero después del Tratado de Niza en 2004, Bruselas fue designada oficialmente la capital de la UE y se hizo evidente que la ciudad carece de espacio para todas las actividades necesarias. El estado belga, como cliente, organizó un concurso internacional para el nuevo edificio; en enero de 2005 se seleccionaron 25 proyectos, seis de los cuales llegaron a la final. Según los resultados de la segunda etapa del concurso, que duró tres meses, el grandioso proyecto de 71 mil metros cuadrados fue confiado a los arquitectos belgas Philippe Samyn y socios en cooperación con el estudio Valle Progettazioni (Italia) y los ingenieros Buro Happold (Gran Bretaña).
Uno de los criterios competitivos fue el cumplimiento del proyecto con los principios de desarrollo sostenible. “Tuvimos que diseñar el proyecto con conciencia medioambiental y al mismo tiempo crear un símbolo arquitectónico”, recuerda Philippe Samen. La imagen del edificio es una "lámpara en pantalla de vidrio", como el autor denominó su volumen elipsoidal dentro de un cubo transparente, que ilumina de noche el Barrio Europeo en una zona urbanizada desafortunada. La sede se ubica en el "gueto administrativo", un vasto territorio monofuncional sin un carácter claro, que se extiende a lo largo de tres kilómetros cuadrados. 100 mil eurócratas trabajan aquí todos los días. Para la gente del pueblo, esta es una parte sin rostro de Bruselas, que adolece de una falta de originalidad, causada por la completa subordinación de la arquitectura de oficinas a las consideraciones financieras.
“Por regla general, estructuras de esta importancia, por ejemplo, la Casa Blanca, se colocan en la base de una perspectiva kilométrica, según el principio de Versalles. En el caso de este proyecto, el Consejo Europeo decidió colocar el edificio en un lugar arquitectónicamente sin complicaciones. El edificio está ubicado a lo largo de la Rue de Law (rue de Lois), que, cabe señalar, es un "canal de flujo" para los coches. Es un gesto de modestia conmovedora”, dice Samen.
La construcción de esta instalación fue un proceso largo y laborioso de rara complejidad. En muchas etapas, hubo una búsqueda de soluciones originales. Por lo tanto, el edificio está equipado con varios componentes ambientales. El techo está completamente cubierto con paneles solares, se ha creado un sistema de recolección y almacenamiento de agua de lluvia, que ingresa a las instalaciones sanitarias; en el interior, el nivel de humedad, iluminación y temperatura del aire son controlados por equipos especiales. Se ha optimizado la estructura de la fachada, lo que reduce la cantidad de acero utilizado en un 30% en comparación con las soluciones tradicionales. No en vano Philippe Samen recuerda a menudo su doble profesión: arquitecto e ingeniero, y señala que la arquitectura es el arte de la ingeniería.
El edificio consta de dos partes: como explica el arquitecto, se hizo con el fin de combinar el patrimonio cultural con la modernidad. El nuevo edificio se encuentra junto al renovado monumento histórico Art Deco - Résidence Palace. Este exclusivo complejo residencial de 180 apartamentos de lujo, construido en la década de 1920 por el arquitecto suizo Michel Polak, incluía muchas "instalaciones de servicio" interesantes: un teatro con 516 asientos, un restaurante panorámico, salas de reuniones, una piscina, baños turcos, una valla. hall e incluso una cancha de tenis en la azotea. En su proyecto, Philippe Samen mantuvo sus fachadas originales y parte de los interiores. Dentro del exquisito complejo, albergaba la oficina del presidente de la Unión Europea y las oficinas de las delegaciones nacionales.
"El trabajo de un arquitecto es organizar el vacío que se produce durante el proceso de construcción". Las alas de ocho niveles del Résidence Palace tienen siete metros de ancho y forman un amplio patio cuadrado con un lado de 70 metros. Siguiendo las restricciones prescritas para el sitio y las direcciones del plano de la ciudad, el arquitecto llenó el vacío entre las dos alas del bloque en forma de L del monumento con un volumen cúbico. Luego colocó delicadamente el elipsoide en este cubo; el vacío entre estos cuerpos geométricos forma un atrio con el vestíbulo principal y acomoda las transiciones entre los diferentes niveles.
Según Samen, la forma de ánfora de la "lámpara" no fue dictada por preferencias estéticas, sino, sobre todo, por limitaciones funcionales y de diseño. “Esta forma ha surgido por dos razones: en primer lugar, los espacios funcionales … a veces se expanden y otras disminuyen en diferentes niveles. … La base estrecha de la luminaria se explica por el hecho de que no pudimos apoyarnos en toda el área del sitio debido al túnel ferroviario Schumann que pasa cerca ". Este volumen es como una urna gigante. Su base estrecha es el espacio mínimo requerido para una sala de conferencias de prensa en el nivel +1, y la constricción superior más pequeña es el comedor para 50 personas en el nivel +11. El nivel más ancho, +3 y +5, es un gran salón para 250 personas.
Desde el exterior, el edificio parece unpantalla protectora translúcida, detrás de la cual es posible distinguir el contorno de la "lámpara", protegida de influencias externas. La doble fachada de vidrio extra-transparente tiene un espesor de 2,70 metros: este "tope" protege al máximo el interior del ruido del tráfico y proporciona aislamiento térmico.
La capa exterior está organizada como una colcha de retazos: consta de 3.750 marcos de ventanas de madera que se originan en los 28 países que formaban la Unión Europea antes de que el Reino Unido abandonara la UE. Los marcos de roble se recogieron durante la renovación o demolición en numerosos sitios de construcción en Europa y se reutilizaron en Bruselas. “Estos perfiles antiguos genuinos han sido lijados, limpiados, reconstruidos, barnizados y alojados en grandes marcos de acero inoxidable (5,40 m por 3,54 m - nota ND) para formar el frente de la fachada. Esto es para promover la idea de reciclar materiales, así como un tributo a la artesanía y la diversidad cultural en Europa”, explica Samen. La fachada del edificio encarna simbólicamente la idea de participación igualitaria de todos los miembros de la UE en la gestión del sindicato y está destinada a cumplir con el lema "unidad en la diversidad".
“Uno de mis principales objetivos era hacer que este edificio fuera divertido, ya que estas estructuras suelen dar miedo inútilmente”, admite el arquitecto. Al igual que la fachada, los revestimientos interiores multicolores forman el principio de un caleidoscopio. La decoración de interiores es el resultado de la colaboración entre un arquitecto y un artista. “Decidí invitar a Georges Meuran a crear un himno a la alegría” y también porque “su capacidad para combinar cuadrados, rectángulos y colores en una alquimia especial que crea un espacio de amabilidad y hospitalidad”, dice Philippe Samen. "Quería animar a los jefes de estado que vienen a Bruselas para resolver acertijos irresolubles". Curiosamente, se hizo un caleidoscopio de color similar
Rem Koolhaas hace 10 años en el proyecto de la bandera de Europa - basado en 28 banderas de los estados miembros de la UE.
Uno de los requisitos más importantes del proyecto fue dotar al edificio del nivel de seguridad necesario para la realización de eventos al más alto nivel. Después del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, se introdujeron nuevas normas en las instituciones estatales de este tipo: por ejemplo, el primer piso ya no puede albergar funciones comerciales, lo que, por supuesto, forma la naturaleza cerrada de la calle. “Europa es definitivamente un edificio atractivo, es más divertido que otros, pero tiene las mismas desventajas que todas las instituciones europeas: expresa un espacio público cerrado que muestra la distancia entre la UE y sus ciudadanos”, dice Marco Schmitt (Marco Schmitt), arquitecto y miembro de la European Quarter Association de Bruselas. Llama la atención sobre el hecho de que la entrada al edificio es estrecha y está dispuesta en la parte baja del edificio, y los requisitos para garantizar la seguridad han prevalecido sobre la provisión de espacio público para los ciudadanos. Además, por razones de seguridad, el edificio está cerrado al público excepto una vez al año, en mayo, con motivo del Día de Europa.
La nueva sede del Consejo Europeo es un intento de crear un símbolo moderno de una institución estatal a través de la arquitectura. Europa se encuentra actualmente en una etapa de transición, cuando la cuestión de la imagen de la UE y su implementación no está completamente definida. Como se señaló en 2001
en su exploración de la identidad europea, Rem Koolhaas, la "materialización" de Europa en Bruselas ocurre sin un propósito arquitectónico claro y sin claridad estética; ya en ese momento señaló la ausencia de un símbolo poderoso. En el mismo estudio, Umberto Eco presentó una versión diferente, prefiriendo la idea de un “capital blando”: comparó la Unión Europea con una red de información, donde Bruselas juega el papel de servidor. “¡Me parece gracioso cuando escucho que Bruselas necesita una estructura grande como el Coliseo o el Empire State Building! Europa debe encontrar un lenguaje más horizontal que refleje las diferencias y el diálogo entre culturas, en lugar del lenguaje de la jerarquía”, dijo Eco.
Por otro lado, el diseñador gráfico belga Eduard De Landtsheer expresa una opinión diferente, más pragmática, en principio cuestionando proyectos ambiciosos: “Hoy Europa carece de fuerza ante una crisis profunda. ¡No encontraremos nuestro rostro mediante la construcción de grandiosos monumentos!"
