En abril de 2015, Nepal fue golpeado por un terremoto masivo que se cobró miles de vidas y destruyó o dañó gravemente muchas estructuras, incluidos monumentos arquitectónicos antiguos. En el segundo aniversario de este trágico evento, publicamos una serie de entrevistas con arquitectos involucrados en la reconstrucción del país después del desastre.
Kai Weise trabaja como consultor de la UNESCO desde 2003. Durante este tiempo, estuvo involucrado en la creación de sistemas de gestión para sitios del Patrimonio Mundial en Asia Central y del Sur, en particular: los valles de Katmandú y Lumbini en Nepal, Samarcanda en Uzbekistán, los ferrocarriles de montaña de la India y el complejo de templos paganos en Myanmar. El enfoque para crear estos sistemas ha sido reconocido como ejemplar por la UNESCO y el ICOMOS.
¿Cómo llegaste a Nepal?
- Soy suizo de origen, pero nací aquí en Nepal. Mi padre era arquitecto. En nombre del gobierno suizo, llegó a Nepal en 1957 y finalmente abrió su oficina aquí. Después de completar mi maestría en Arquitectura en la Escuela Técnica Superior Suiza de Zurich a principios de los 90, regresé a Katmandú y comencé a trabajar aquí. Más tarde consiguió un trabajo como consultor de la UNESCO, comenzó a participar en la preservación de los sitios del patrimonio cultural, en particular en las medidas de planificación para la protección de los monumentos. Hoy esta actividad se ha convertido en la principal para mí.
También es el presidente del Comité Nepalí del Consejo Internacional de Monumentos y Monumentos (ICOMOS). ¿Qué papel juega esta organización en el país?
- En Nepal intentaron dos veces crear una oficina regional de ICOMOS, yo participé en el segundo intento. El papel de esta organización cambió significativamente después del terremoto de 2015: la oficina regional de ICOMOS en Nepal se convirtió en una plataforma para discutir diferentes enfoques para la restauración de monumentos después del desastre natural. La principal disputa fue sobre el fortalecimiento de las estructuras de los monumentos dañados. Algunos expertos argumentaron que si reconstruimos un sitio del Patrimonio Mundial, debemos hacerlo más duradero. Otros se opusieron al fortalecimiento, buscando evitar el uso de materiales modernos y por ende la pérdida de autenticidad. Los terceros expertos fueron neutrales, sugiriendo que las estructuras se refuercen con materiales tradicionales, locales, sin hormigón ni cemento. Otro tema controvertido fue si mantener los cimientos de los edificios como están y construir sobre ellos, o fortalecerlos (incluso reemplazándolos por uno nuevo).
¿Cuál fue su posición en esta disputa?
- Al principio, estaba más preocupado por preservar la autenticidad de los sitios patrimoniales, pero con el tiempo comencé a distinguir entre monumentos protegidos. Por ejemplo, en Bagan en Myanmar, distinguimos entre templos en funcionamiento y no en funcionamiento en el sentido de que algunos monumentos continúan siendo utilizados para servicios regulares y otros no. Se están reconstruyendo y restaurando pagodas existentes con cierto significado religioso, y habitualmente se conservan monumentos que no se utilizan para rituales.
Trabajas en el valle de Katmandú y Pagan, con dos sitios del Patrimonio Mundial que fueron gravemente destruidos durante los terremotos de 2015 y 2016, respectivamente. ¿Es posible desarrollar una estrategia típica para la conservación de sitios patrimoniales en áreas sísmicamente activas?
- Es una pregunta difícil. En primer lugar, debemos comprender mejor con qué guías trabajamos con los monumentos dañados por el terremoto. En la mayoría de las regiones sísmicamente activas de la Tierra, estos sitios patrimoniales han experimentado terremotos más de una vez. ¿Cómo resistieron? ¿Qué se ha hecho anteriormente para garantizar que sean resistentes a los terremotos? Es necesario ahondar en el pasado y estudiar aquellas construcciones y materiales que han sobrevivido.
El problema es que estamos usando las herramientas equivocadas. Después de la universidad, tratamos de utilizar los métodos propuestos para edificios diseñados de acuerdo con principios modernos, al evaluar edificios que son de naturaleza completamente diferente. Como era de esperar, estos métodos a menudo fallan. Evaluar un edificio desde el punto de vista de la ingeniería y la estructura es una cuestión de cálculo basado en ciertos supuestos. Para hacer estas suposiciones, debe comprender la situación. La falta de comprensión conduce a un error de cálculo completo.
Tomemos, por ejemplo, el monumento más importante del valle de Katmandú, el Palacio Hanuman Dhoka, que fue completamente destruido por un terremoto en abril de 2015. A raíz del desastre natural, un arquitecto occidental evaluó la causa del incidente. Según sus cálculos, los cimientos del palacio no eran lo suficientemente fuertes para un edificio de esta escala y edad. Durante las excavaciones arqueológicas, resultó que la fundación del palacio estaba en excelentes condiciones y que, de hecho, es trescientos años más antigua de lo que pensábamos: es decir, la fundación tenía 1400 años. No creo que ese arquitecto se haya equivocado en sus cálculos. En mi opinión, la cuestión es que la base de sus cálculos y su método no son adecuados para tal aplicación.
¿Es posible aplicar la experiencia de otras regiones sísmicamente activas del mundo en Nepal, o el trabajo de eliminación de las consecuencias del terremoto es específico para cada país?
- Podemos aprender mucho los unos de los otros. Por ejemplo, en Nepal, trabajamos muy de cerca con la experiencia japonesa. Un amigo mío de la India está impartiendo un curso en la Universidad de Ritsumeikan sobre gestión del riesgo de desastres para sitios patrimoniales. Los estudiantes de este curso provienen de regiones sísmicamente activas de todo el mundo, desde Sudamérica hasta el sur de Europa. El curso ha demostrado que ciertos métodos y enfoques son de aplicación universal. Sin embargo, cuando se trata de detalles, como materiales, debemos ser muy específicos sobre la ubicación. En Japón, se utilizan principalmente estructuras de madera, en Nepal, una mezcla de madera y ladrillo, en Italia, principalmente piedra y ladrillo.
¿Cómo estuvo involucrado en las secuelas del terremoto de 2015?
- Formé parte de un equipo de expertos que desarrolló una estrategia para la rehabilitación de monumentos afectados por el terremoto. El terremoto ocurrió en abril, solo nos quedaban dos meses antes de los monzones, era necesario proteger urgentemente los monumentos dañados de los aguaceros que se acercaban. Si esto tuviera éxito, durante la temporada de los monzones tendríamos tiempo para desarrollar una estrategia a largo plazo para la restauración de monumentos. La estrategia resultó ser buena, pero el gobierno la utilizó solo parcialmente. Por ejemplo, se aprobó una guía de rehabilitación, pero no se implementaron las medidas que propusimos. Abogamos por métodos de construcción tradicionales y artesanales, pero a menudo se realizaban licitaciones y se seleccionaba a contratistas que no tenían idea acerca de las particularidades del trabajo con edificios tradicionales. Más tarde desarrollé un Marco de Patrimonio Cultural de Recuperación de Desastres para la Agencia Nacional de Reconstrucción de Nepal. Este documento se ha publicado oficialmente pero no se ha implementado.
¿Cómo valora el trabajo de restauración de monumentos tras el terremoto de 2015?
“Escuché que en Bhaktapur ha habido bastantes iniciativas de restauración basadas en la comunidad, que utilizan principalmente trabajadores artesanales. La restauración de monumentos es más difícil cuando se confía a contratistas externos que no están familiarizados con los métodos de construcción tradicionales. Estos contratistas se centran principalmente en la viabilidad comercial y les resulta demasiado costoso atraer a los artesanos locales. Entre los contratistas que recibieron proyectos de restauración, conocimos a quienes no tenían idea de lo que debían hacer. Esta es una situación extremadamente triste, porque estamos hablando de la reconstrucción de importantes sitios patrimoniales.
¿Cuál es el papel de las organizaciones internacionales en la eliminación de las consecuencias de los desastres naturales?
- Este tema tiene dos caras: qué deberían hacer las organizaciones internacionales y qué están haciendo realmente. En Nepal, en lugar de apoyar al gobierno y otras autoridades en la implementación de programas desarrollados localmente, la UNESCO está canalizando sus recursos hacia sus propios proyectos. En mi opinión, esto está mal. La prioridad para resolver cualquier problema debe ser con la comunidad local, y especialmente con los artesanos locales, por supuesto, si pueden hacerlo. El papel de las organizaciones internacionales es apoyar las iniciativas de las comunidades locales, ayudarlas en el aspecto técnico del asunto.
En Bagan, Myanmar, la comunicación entre organizaciones internacionales y líderes nacionales funciona mucho mejor. Allí, la UNESCO pudo limitarse al apoyo del gobierno. En Nepal, la UNESCO podría desempeñar un papel igualmente importante, pero esto aún no ha sucedido.
¿Cómo percibe la población local tal injerencia de las organizaciones internacionales?
- La gente de Nepal y las organizaciones locales consideran este tipo de intervenciones internacionales como una fuente de financiación. Por otro lado, muchas organizaciones internacionales prefieren competir con expertos y artesanos locales en lugar de cooperar con ellos. Esto ha dado lugar a resultados negativos más de una vez. Resulta que la participación de organismos internacionales en la reconstrucción de monumentos, en general, provoca escepticismo, pero también hay una dependencia de esta participación.
¿Cuál es la especificidad de la gestión de los sitios del Patrimonio Mundial en Asia?
- En Europa, la gestión de los sitios del Patrimonio Mundial se basa más en normas legales, en los países asiáticos, el trabajo tiene como objetivo generar consenso e involucrar al público. En primer lugar, la comprensión misma del Patrimonio Mundial ha cambiado. Hoy, el legado no es solo para los reyes y los ricos, sino también para la gente común. Este cambio requiere un cambio en la gestión de los bienes del Patrimonio Mundial de un enfoque autoritario a uno democrático. Nos alejamos del establecimiento de vallas alrededor de los monumentos, colgándoles una etiqueta de patrimonio con la consiguiente limitación de contacto con ellos: "¡No entre en la valla, no toque el objeto!" Nuestro objetivo es un sistema de gobernanza que incluya la participación de las comunidades locales. Todavía estamos tratando de averiguar cómo hacer esto. Necesitamos aprender a combinar estos enfoques. También hay una serie de monumentos, para cuya protección habrá que erigir una valla a su alrededor. Pero en condiciones en las que existen ciudades enteras, pueblos, paisajes naturales que son considerados Patrimonio de la Humanidad, es necesario considerar a la comunidad local como parte de este patrimonio y sus custodios.
Por ejemplo, en Pagan, durante mucho tiempo, los monumentos mismos estuvieron en el centro de la política de conservación. Hoy entendemos que la gestión de los bienes del Patrimonio Mundial debe incluir no solo las instalaciones, sino también la comunidad local.
¿Fue exitosa esta estrategia para alcanzar un consenso en Nepal?
- En Katmandú, los sitios patrimoniales no están tan conectados con los lugareños como en Bagan o Lumbini. Lumbini, el lugar de nacimiento de Buda, es quizás la situación más difícil debido a la heterogeneidad de las comunidades que viven allí. Hasta hace poco, solo las comunidades hindúes y musulmanas vivían en la ciudad; los budistas llegaron no hace mucho del extranjero. Al crear un sistema de gestión para un sitio del Patrimonio Mundial, nos preguntamos constantemente con qué comunidades deberíamos interactuar, locales o internacionales. Las comunidades locales quieren beneficiarse de los monumentos del barrio, mientras que la comunidad budista internacional desea utilizar el sitio con fines religiosos. Para eliminar esta contradicción, intentamos mirar a Lumbini en un sentido más amplio: percibirlo como un paisaje arqueológico que cubre todos los primeros monumentos budistas.
Algunos expertos creen que no todos los monumentos de la lista de sitios del Patrimonio Mundial de la UNESCO tienen realmente un "valor global excepcional". ¿Qué opinas de esta crítica?
- Este problema se puede ver de diferentes formas. Si consideramos los sitios del Patrimonio Mundial como monumentos que realmente representan un valor global excepcional, entonces muchos sitios no deberían estar en esta lista y faltan muchos otros monumentos. Sin embargo, creo que la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural se creó para promover la conservación del patrimonio y no para preparar una lista representativa. Como herramienta de conservación, el estatus de Patrimonio Mundial puede ser más efectivo en algunas circunstancias que en otras. Solo debemos usarlo cuando sea necesario.
¿Cómo valora la representación de Nepal en la Lista del Patrimonio Mundial? ¿Es adecuado para la diversidad cultural y natural de este país?
- Los sitios del Patrimonio Mundial en Nepal realmente representan los sitios del patrimonio más destacados y versátiles del país: el Valle de Katmandú, Lumbini (lugar de nacimiento de Buda), el Parque Nacional Sagarmatha (Everest) y el Parque Nacional Chitwan. Pero, por supuesto, hay algunos sitios más que podrían incluirse en sitios del Patrimonio Mundial tanto naturales como culturales o incluso mixtos.
¿Cuáles son las perspectivas de los objetos incluidos en la lista preliminar? ¿Se esperan nuevos candidatos para la Lista del Patrimonio Mundial en un futuro próximo?
- En 1996, se incluyeron provisionalmente siete sitios nepaleses, uno de los cuales fue Lumbini, que luego se incluyó en la Lista principal del Patrimonio Mundial. Participé en la preparación de enmiendas a la lista preliminar de sitios del patrimonio cultural en 2008, luego agregamos nueve propiedades más allí. La lista indicativa tenía por objeto reflejar la diversidad del patrimonio nepalí y tener en cuenta todas las partes del país. Obviamente, muchos de los objetos de la lista provisional nunca llegarán al principal.
Los posibles nuevos nominados podrían ser sitios como la muralla de tierra medieval de Lo Mantang y el pueblo de Tilaurakot con restos arqueológicos del antiguo reino de Shakya. El proceso de nominación de Luo Mantang parece haberse estancado debido a la oposición de algunos miembros de la comunidad local. La inclusión de Tilaurkot en la lista tentativa depende de los resultados de las excavaciones arqueológicas. Otro sitio "mixto" potencial extremadamente interesante es el Parque Nacional Shei-Phoksundo y los antiguos monasterios en sus alrededores, que necesitan protección contra el desarrollo de infraestructura, el robo y el deterioro general.
¿Qué tiene de especial Nepal como lugar de trabajo para un arquitecto?
- ¿Estamos hablando de arquitectos que crean nuevos objetos o de aquellos que trabajan con el patrimonio cultural?
Ambos
- Están en posiciones completamente diferentes. La conservación de monumentos es un área en la que realmente necesitas comprender el medio ambiente y los residentes locales. Es muy difícil para una persona de fuera empezar a trabajar en Nepal. Tratamos de distinguir entre las áreas en las que necesitamos la participación internacional (principalmente para asesoramiento sobre métodos de conservación, cuestiones técnicas y organizativas) y aquellas áreas en las que es mejor depender de las fuerzas locales. En Nepal, esta diferenciación aún no se ha vuelto lo suficientemente clara. Las organizaciones internacionales y nacionales están trabajando en los mismos temas.
En cuanto a la "nueva" arquitectura, en los años 50, cuando mi padre vino a Nepal, era el único arquitecto aquí. En los años 60 aparecieron una o dos oficinas más. Hoy la situación es completamente diferente: hay muchos arquitectos en Nepal. Sin embargo, falta una competencia sana. Los pedidos de diseño de edificios a menudo se distribuyen por conocidos. El principio de elegir un arquitecto se reduce a minimizar los costos, no a la calidad del proyecto final.
Hay algunos arquitectos muy buenos en Nepal, pero el nivel general de arquitectura no es muy alto. La sociedad aún no ha aceptado arquitectos, no se reconoce el valor agregado de su trabajo. La gente piensa: "Tengo un primo o un tío, o cualquiera que rápidamente me diseñe una casa, y tal vez le compre té por eso". En tales circunstancias, es difícil establecer una tarifa justa que la gente pagará. La única forma de que un arquitecto sobreviva es encontrar una fuente alternativa de ingresos o cumplir con los pedidos con una mínima inversión, bajando la calidad y sin profundizar en el proyecto. Probablemente, esto sea característico no solo de Nepal, sino también de muchos otros países donde el campo de la arquitectura aún es joven y no es aceptado por la sociedad.
Es miembro de la Sociedad de Arquitectos Nepaleses (SONA) y de la Sociedad Suiza de Ingenieros y Arquitectos (SIA). ¿Hay algo en común entre estos dos sindicatos?
- No estoy muy afiliado a la Sociedad Suiza de Ingenieros y Arquitectos, aunque pertenezco a la división de arquitectos que trabaja en países extranjeros. Es gracioso porque Nepal no es un país extranjero para mí. SIA desarrolla pautas para concursos de diseño y organiza los concursos por sí misma. En esto, las dos organizaciones son similares. En Nepal, también desarrollamos los principios para la realización de concursos de diseño, lo que permitió a los arquitectos jóvenes recibir encargos y ganar fama.
La Sociedad de Arquitectos Nepaleses está un poco politizada, como cualquier otra organización en Nepal que incluye a varias personas relacionadas. Pero no subestimes el papel de SONA. Esta organización se ha convertido en una plataforma para la discusión de los aspectos éticos del trabajo de un arquitecto en Nepal. Necesitamos algún control de calidad porque muchas estructuras no valen nada, incluso si fueron diseñadas por un arquitecto.
