"La conservación se inventó al mismo tiempo que el modernismo".
Rem Koolhaas
El miércoles 10 de junio tuvo lugar la presentación del nuevo edificio del Museo Garage de Arte Contemporáneo, que está abierto a los visitantes desde hoy.
Desde el exterior, el edificio se ve realmente completamente nuevo: es un paralelepípedo ascético, revestido con paneles de policarbonato alveolar, con una única ranura de ventana que pasa del lado largo de la fachada al corto. El material translúcido refleja discretamente el cielo y el paisaje del parque circundante, pero no imita. Una caja para el principito del libro de Exupéry, que permite colocar en su interior cualquier exposición. ¿Qué podría ser mejor para un museo de arte contemporáneo? El panel de policarbonato elevado sobre la entrada principal le da a la silueta un poco más de variedad y realza la imagen de una carcasa tecnológica que proporciona un microclima ideal en el interior en todos los aspectos.
De debajo del panel se asoma una enorme obra de más de nueve metros de altura.
Erika Bulatova "¡Todo en nuestro garaje!" (según la curadora Snezhana Krasteva, este es el lienzo más grande pintado en Rusia desde la "Aparición de Cristo al pueblo") - un cartel alegre y que afirma la vida en el espíritu de "ROSTA Windows", que revela a un observador externo la secreto del contenido de la preciada caja. Quizás esta sea la impresión que el nuevo Garage debería causar en un observador externo que no esté familiarizado con la historia del proyecto.
Pero no puedes engañarnos. Sabemos, por supuesto, que el Garage Center for Contemporary Culture, que comenzó su andadura hace siete años bajo el techo del monumento arquitectónico, el garaje Bakhmetyevsky de Konstantin Melnikov, ahora esconde una muestra del modernismo soviético adaptado para nuevas funciones.
El 1 de mayo de este año, el centro de la cultura moderna se transformó en un museo de arte moderno, y el esqueleto cuidadosamente restaurado del antiguo café Vremena Goda sin duda se convertirá en una de las exhibiciones más importantes del nuevo museo. Por supuesto, las paredes antiguas, el mosaico de otoño y el hormigón prefabricado son valiosos no solo por derecho propio, sino también en diálogo con la nueva carcasa y las intervenciones funcionales de los diseñadores de OMA en la estructura existente del edificio.
La adaptación del espacio de la restauración soviética a un museo de arte moderno, según Koolhaas, no fue gran cosa. “El edificio originalmente incluía una variedad de espacios que logramos adaptar para exhibir arte contemporáneo sin hacer cambios importantes en ellos”, dice. De hecho, se conservaron todas las paredes, techos, columnas e incluso casi todas las escaleras existentes. En general, podemos decir que el resultado es sorprendentemente poco diferente del proyecto presentado al público hace más de tres años (para Archi.ru, Alexandra Gordeeva escribió sobre esta presentación en el artículo "Reconstrucción de Koolhaas"). De las principales decisiones de diseño, solo se canceló el entrepiso móvil en el vestíbulo central. Pero esto se hizo no por falta de fondos, sino porque el llenado funcional de Garage se revisó un poco después del nombramiento de un nuevo curador en jefe, Keith Fowle, hace poco más de un año.
La construcción comenzó aproximadamente al mismo tiempo. Koolhaas no ocultó el hecho de que "el principal problema del proyecto era registrar los derechos de propiedad para que pudiéramos empezar". Por lo tanto, tomó menos de un año y medio convertir las ruinas modernistas en un edificio moderno. Un ritmo de construcción tan frenético es sorprendente si se tiene en cuenta la cantidad de técnicas e innovaciones sofisticadas que se han aplicado. Líder
BUROMOSCÚ Olga Aleksakova, quien participó en el desarrollo de la documentación y supervisión de trabajo, dijo que los pisos deteriorados tenían que ser reforzados con refuerzo pretensado. Escondido en los techos está el sistema climático: tuberías de agua, que deben calentar el edificio en invierno y enfriarlo en verano. Al mismo tiempo, casi todo el cableado de ingeniería, como se prometió, está oculto entre dos capas de la carcasa de policarbonato del edificio. La fachada hecha de policarbonato inflamable se convirtió en un problema separado: tuvimos que obtener condiciones técnicas especiales. “Este edificio es un precedente”, subraya Olga. Incluso los suelos de madera contrachapada del café y del nuevo entresuelo parecían inaceptables para muchos. Suelos de madera contrachapada y hormigón, policarbonato, suelos de rejilla de acero: una lista incompleta de los materiales utilizados en el "Garaje", que consideramos adecuados solo para estructuras técnicas y temporales, y ciertamente no adecuados para un lugar tan respetable como un museo. Pero para OMA (y en general para la arquitectura holandesa), el uso de materiales baratos en la decoración es una de las técnicas de la firma.
Los materiales de acabado más caros en el interior son, sin duda, las baldosas de vidrio preservadas y los ladrillos vidriados del café soviético. Fueron retirados parcialmente de las paredes y enviados para su restauración en Italia, y luego cuidadosamente izados a su lugar original. Sin embargo, Koolhaas no intentó recrear la apariencia original del edificio, la imagen de la "ruina" se mantuvo casi sin cambios. El ladrillo vidriado de la capa temporal anterior se asoma por detrás de los bordes rasgados del mosaico "Otoño", y arriba, la mampostería irregular de ladrillo ordinario, que anteriormente estaba oculto por el techo suspendido, se deja completamente a la vista. En combinación con materiales industriales modernos, todo esto en algunos lugares del edificio crea una atmósfera de "garaje" completamente informal.
Quizás, todavía es difícil deshacerse de la comparación del nuevo "Garaje" con un nuevo garaje hecho de cartón ondulado, donde el automovilista sentimental arrastró el esqueleto de su amado "centavo" y lo puso sobre cuatro ladrillos en lugar del ruedas perdidas. Limpió el polvo de los asientos en mal estado, pulió las ventanas rotas y enjugó una lágrima de emoción que había venido. “¿Por qué conservar esta vieja y típica basura?”, Muchos están perplejos. Un comentarista en Facebook incluso sugirió que esta "saciedad occidental provoca un apetito por lo inacabado, imperfecto, miserable".
Pero no es eso. Koolhaas se quejó más de una vez: "la arquitectura más monótona y anónima que surgió después de la Segunda Guerra Mundial tiene pocos admiradores y aún menos defensores". Hablando del proyecto Garage, desarrolló esta idea: “El movimiento por la preservación del patrimonio siempre ha tenido como objetivo proteger solo lo más bello, valioso y antiguo. Siempre hemos insistido en que también es importante preservar las cosas corrientes. Para que luego puedas explicarles a tus hijos cómo vivía la gente”.
Entonces, este edificio para Koolhaas no es solo otro edificio, sino un manifiesto. Con su ayuda, no solo conserva un fragmento de la vida típica soviética, sino que expresa su desacuerdo con el concepto generalmente aceptado de preservar la antigüedad.
Quizás podamos decir que el defecto señalado por el arquitecto es congénito. El movimiento de conservación de monumentos y el modernismo, que surgieron casi al mismo tiempo, fueron enemigos reales al principio y continuaron siéndolo durante un siglo. La lucha continuó con éxito variable, y no solo en la URSS. Por ejemplo, en el Berlín Occidental de la década de 1970, las fachadas de los edificios de la era ecléctica se "simplificaron" enormemente. Ahora, cuando el modernismo del siglo XX ha caído en mal estado y se ha convertido en un estilo histórico (es decir, ha perdido la lucha), quizás sea el momento de revisar el concepto de preservación, hasta la rutina arquitectónica de medio siglo. Hace se ha convertido en un puro recuerdo.
No todo el mundo está de acuerdo en que tal manifiesto sea compatible con un museo de arte contemporáneo en toda regla. Valentin Dyakonov de Kommersant cree que el nuevo Garage no puede considerarse “un área de exhibición moderna, conveniente para mostrar arte de diferente escala y significado”. “Koolhaas, continúa el crítico, escribió personalmente un concepto para el desarrollo del futuro“Garage”: el antiguo restaurante donde nuestros padres y abuelos se sentaron con un vaso de cerveza, como museo, es adecuado solo para la investigación de campo del pasado socialista.."
A primera vista, es difícil discutir con él.¿Es acaso que la mayoría de las exposiciones que abren el nuevo museo se abordan precisamente en esta época: hablan de la historia del arte contemporáneo soviético, de la exposición americana de 1959 en Sokolniki, del cosmismo ruso, etc. Incluso Rikrit Tiravaniya, de cuarenta y seis años, en su último proyecto "Is Tomorrow a Question?" entabla un diálogo con el pasado, refiriéndose a la obra del artista checoslovaco de los años 70 Julius Koller y tratando a los visitantes con nostálgicos dumplings.
¡Pero hoy y ayer también es una pregunta! De buena gana o de mala gana (lo siento, ¡no pedí!), Al construir una nueva coraza alrededor del "viejo" edificio modernista, Koolhaas enfatiza la naturaleza contradictoria y oxímorica de la frase "museo de arte contemporáneo". Un museo, por definición, es una institución que se dedica a coleccionar, estudiar, almacenar y exhibir objetos culturales, es decir, lo que ya se ha hecho, del pasado. La modernidad, por definición, son eventos que están sucediendo en este momento. Los museos de arte contemporáneo en todas partes exhiben las obras de artistas muertos hace mucho tiempo que son considerados "modernos" solo por inercia. Junto a ellos, las obras de nuestros contemporáneos también entran en las colecciones de los museos, pero se guardan en el museo, se secan y pasan a formar parte de la historia del arte. Garage no es una excepción en esta línea. Anteriormente, como centro de cultura contemporánea, exhibió obras de colecciones ajenas, participando en la vida cultural moderna. Este año, convertido en museo y con la intención de recopilar su propia colección de arte contemporáneo, se embarcó en este controvertido camino.
Con la difusión de los museos de arte contemporáneo como un tipo de institución cultural independiente, los arquitectos, de nuevo, voluntaria o involuntariamente, intentaron responder a esta contradicción de diversas formas. La histeria de los edificios museísticos de formas insólitas, cuyo apogeo fue sin duda el Museo Guggenheim de Bilbao, fue amainando paulatinamente, dando paso a cajas neutrales, vacías, de "lavarse las manos" traslúcidas donde poder exhibir "lo que quieras". Koolhaas, me parece, ha dado un nuevo paso en este camino, exacerbando nuevamente el problema. Ruinas de un edificio modernista, es decir, "moderno" no son exhibiciones de museo en sí mismas. Todo el museo en su conjunto, es decir, el caparazón y la ruina en su interior, es aquí su propia exposición. Este manifiesto-objeto, tanto para la arquitectura como, especialmente, para el arte "moderno", puede compararse en términos de poder de expresión, quizás, sólo con la "Fuente" (es decir, simplemente, un urinario) de Marcel Duchamp. Una comparación tan ambigua. Pero que es. Después de todo, la tarea principal del arte contemporáneo es provocar, emocionar y, lo más importante, plantear preguntas y no responderlas, ¿no es así?
Valentin Dyakonov probablemente tenga razón cuando dice que los curadores tendrán que sufrir al colocar arte en el museo que no esté relacionado con el contexto “soviético”. ¿Y por qué debería ser fácil para ellos?
Es extraño que hasta ahora solo un crítico se haya ofendido. El readymade de Duchamp provocó mucha más indignación en 1917.
Por cierto, los baños del museo son excelentes.
