Un Imperio De La Ilustración, No Un Desfile Militar

Un Imperio De La Ilustración, No Un Desfile Militar
Un Imperio De La Ilustración, No Un Desfile Militar

Video: Un Imperio De La Ilustración, No Un Desfile Militar

Video: Un Imperio De La Ilustración, No Un Desfile Militar
Video: El Neoclasicismo e Ilustración 2024, Marcha
Anonim

La editorial británica Thames & Hudson, especializada en arte y arquitectura, y que ha publicado, en particular, monografías sobre Zaha Hadid, Frank Gehry, Stephen Hall, ha publicado un libro íntegramente dedicado a uno de los famosos proyectos de reconstrucción de museos de los últimos tiempos. años - "Nuevo Bolshoi Enfilade" del Hermitage, dispuesto dentro del ala este del edificio del Estado Mayor de Carl Rossi, diseñado por Oleg y Nikita Yaveinov. El libro resume la grandiosa y exitosa empresa, que se prolongó durante doce años, según algunas estimaciones, y veinticinco años según otras (el edificio fue entregado al Hermitage en 1989, el diseño comenzó en 2002). En 2014, se completó la segunda etapa de la reconstrucción del ala este del Estado Mayor: el edificio se convirtió en una continuación viva y funcional del principal museo de arte del país.

zoom
zoom
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zoom
zoom

El libro es una confirmación viva de que es posible escribir sobre un buen proyecto de formas completamente diferentes cinco veces, y posiblemente más veces. Su núcleo es una descripción detallada y ricamente ilustrada del concepto, escrita por el jefe del equipo de autores del proyecto, el consultor científico de Studio 44, el profesor Oleg Yavein. La descripción va precedida de varios artículos: una introducción del director del museo, Mikhail Piotrovsky, y un breve ensayo de Aaron Betsky. A esto le sigue un detallado texto emocional y filosófico de Dmitry Shvidkovsky y Yulia Revzina: está dedicado tanto a la historia del edificio como al proyecto de reconstrucción, interpreta al Estado Mayor de Karl Rossi como un "final triunfal" del urbanismo. historia de San Petersburgo, combinando la encarnación plástica de la idea de Rusia como Tercera Roma con el recuerdo triunfal de la victoria sobre Napoleón …

Un ensayo poético equilibrado por el análisis racional de un crítico holandés

Hans Ibelings: para él, el entusiasmo de Rusia por el Imperio después de la guerra con Napoleón es una paradoja, porque "… el estilo clásico del Estado Mayor es una especie de dedicación al mismo imperio del que los rusos están tan orgullosos".

Mientras tanto, una de las tramas más fascinantes del libro es la comparación del proyecto terminado de Oleg y Nikita Yaveinov con la propuesta de Rem Koolhaas, quien, a pesar de que OMA perdió ante Studio 44 en la licitación de 2002, continuó durante algún tiempo. para participar en el trabajo como consultor de la Fundación Hermitage - Guggenheim "- el libro contiene el discurso de Koolhaas en 2004 con una breve descripción del proyecto y sus propuestas a los colegas rusos. Mikhail Piotrovsky califica el "diálogo con las propuestas alternativas de Rem Koolhaas" particularmente interesante, lo que inmediatamente lo vuelve terriblemente intrigante.

zoom
zoom

Por otro lado, Dmitry Shvidkovsky y Yulia Revzina ven la propuesta de OMA como típica de la corriente principal moderna de renovaciones de museos, donde lo nuevo contrasta con lo antiguo. La obra de "Studio 44" es considerada por los autores de los ensayos como completamente diferente e incluso pretendiendo ser una tercera vía, ajena tanto a la modernidad deliberada como a la retro-estilización, capaz de apoyarse "… en la" sabiduría Los antiguos "para expandir los límites de lo moderno, ir más allá del marco de sus estereotipos", es difícil pensar en el mejor elogio para una obra arquitectónica.

Hans Ibelings apoya la misma idea, diciendo que los arquitectos "… demostraron su capacidad para penetrar en la esencia misma del edificio, trataron de entender qué es el ala este del edificio del Estado Mayor y expresar en qué les gustaría convertirse, han tu propia voluntad ". Ibelings enumera varios proyectos similares, en su opinión, de transformación de museos (entre ellos, en particular,

reconstrucción de la galería Tate por la oficina Caruso Saint-John), - pero aquí afirma que en comparación con las obras nombradas "… Studio 44 toma una posición menos humilde" - el crítico explica esto con el espíritu constructivista heredado por los hermanos Oleg y Nikita de su padre, Igor Yavein. Sin embargo, Shvidkovsky / Revzina también apelan a la historia familiar, notando sutilmente una analogía de un tipo diferente: la conexión interna tanto de la vanguardia de Leningrado como del proyecto en consideración con "épocas pasadas".

Pero volvamos a la comparación con la idea de Rem Koolhaas. Ambos proyectos se basan en las propiedades de un edificio histórico, pero en la propuesta de OMA un museo es un "mosaico impresionante" de espacios, un laberinto anti-jerárquico construido alrededor de una entrada común. Studio 44, en cambio, encontró un eje solemne en el Estado Mayor, subordinó el espacio del museo a él, equilibrando la incondicionalidad del dominante con una multitud de entradas por todos lados a nivel del primer piso. Ambos proyectos interpretan la arquitectura de Rossi, pero encuentran cosas opuestas, uno es un laberinto caótico, los otros son jerarquía y regularidad (sin embargo, probablemente como resultado de consultas con OMA, dos temas finalmente se superpusieron entre sí, la suite se convirtió en la principal, el laberinto es una capa de fondo, por lo que el artículo de Oleg Yavein sobre el proyecto se titula "Entre el laberinto y la suite", y su último capítulo, "Mosaico de espacios", rinde homenaje a la idea de Koolhaas).

zoom
zoom

Debe recordarse aquí que en la visión tradicional de la historia del arte, la arquitectura del Edificio del Estado Mayor es de hecho dual, e incluso puede entenderse como un reflejo del carácter del Imperio Ruso del siglo XIX: en el exterior hay un fachada ceremonial, en el interior hay un relleno burocrático estrecho e indistintamente aburrido (por cierto, el pueblo ministerial incluía no solo oficinas, sino también departamentos de empleados; además, fue construido por varios contratistas, de ahí las inconsistencias). Uno pensaría que Rem Koolhaas reforzó el segundo rasgo inherente a la estructura interna del edificio, trayendo a la vista del público lo que el clasicismo prefería esconder en el armario: las propiedades marginales y aleatorias de los espacios, y dotó a la parte inferior de la imagen del Imperio de una interpretación de vanguardia.

Oleg Yavein niega la interpretación generalizada antes mencionada de la arquitectura del edificio del Estado Mayor. Está seguro de que no hay contradicción entre sus fachadas y la estructura interna, que la circunferencia de la Plaza del Palacio no es un gesto de autor, sino una continuación del contexto, e incluso que el famoso ángulo agudo no es una medida forzada, sino una técnica reflexiva. Además, “Rossi originalmente dibujó líneas continuas de enfiladas en el plan”, escribe Oleg Yavein, “y en el proceso de trabajo, los arquitectos se aseguraron de que las instalaciones existentes se plegaran en una enfilada alrededor del perímetro del edificio. Si miramos el plano de Rem Koolhaas, veremos que confunde deliberadamente el mismo desvío, rompiendo la línea de ruta en zigzags, o incluso interrumpiendo con bifurcaciones sin salida.

План передвижения по залам в предложении Рэма Колхаса // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
План передвижения по залам в предложении Рэма Колхаса // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zoom
zoom
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zoom
zoom
Макет Новой Большой Анфилады // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Макет Новой Большой Анфилады // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zoom
zoom

La trama principal del proyecto Studio 44 era otra gran enfilada: este núcleo de su nueva regularidad también fue restado por los arquitectos en la arquitectura del edificio ministerial. Resultó que los cinco patios disminuyen gradualmente de sur a norte, hacia Zimny, nadie había notado esta característica antes, plegándose en una gigantesca estructura en perspectiva, cuyo eje apunta exactamente a la torre de la Fortaleza de Pedro y Pablo. Los arquitectos bloquearon los patios, elevaron sus pisos al nivel de un segundo piso representativo en plataformas similares en sección a los puentes levadizos de San Petersburgo; los istmos de los edificios entre los patios fueron reconstruidos y dotados de puertas majestuosas, tipológicamente - completamente templo y figurativamente romanas, y de alguna manera incluso asirias; al principio y al final se colocaron solemnes escalinatas del anfiteatro. Resultó como un foro romano. Y en general, el proyecto, indudablemente imperial, gravita, sin embargo, hacia el ideal de la ilustrada Catalina, y no hacia el ideal ceremonial de Nikolaev, y por lo tanto el edificio también se bifurca un poco, aunque dentro del marco del paradigma del imperio general. Sin embargo, el estilo del Imperio de la Ilustración temprana, y no el estilo ceremonial-militar napoleónico, se fusiona mejor con la función de museo.

Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zoom
zoom
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zoom
zoom
Варианты дверей (итоговый, с волнистой поверхностью, справа, его не удалось реализовать и пришлось заменить лаконичным вариантом) // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
Варианты дверей (итоговый, с волнистой поверхностью, справа, его не удалось реализовать и пришлось заменить лаконичным вариантом) // Олег Явейн. Эрмитаж XXI век. Новый музей в Главном штабе. London: Thames & Hudson Ltd., 2014. Фотография: Юлия Тарабарина, Архи.ру
zoom
zoom

Muchos de los significados establecidos en el proyecto tienen un sabor a finales del siglo XVIII, con la única diferencia de que la gente de la Ilustración estaba más interesada en las ciencias naturales y los autores del museo estaban más interesados en la historia, principalmente del edificio y la ciudad. El eje principal encontrado por los arquitectos, por ejemplo, se materializó en la forma de un camino de vidrio dibujado en el piso y las escaleras de la suite, y se asemeja tanto a un reloj de sol en los pisos de los templos barrocos como a los guiones del péndulo de Foucault en el piso. de Isaac, provocando pensar en cómo este espacio se incrustó en la estructura del universo en su conjunto o de la ciudad con su lógica e historia en particular. Además, los autores establecen analogías entre las modernas automáticas de las salas transformables de los museos (que controlan exposiciones de arte más moderno y puertas gigantes que no se pueden abrir fácilmente) y los mecanismos de la Nueva Ermita de Felten, con motivo de la enfilada encontrada en la línea del eje, y su jardín colgante» recientemente restaurado. En la cubierta: se proyectaron árboles en los patios cubiertos, también una especie de jardín colgante, que, sin embargo, aún no ha sido arreglado. Los puentes colgantes recuerdan inesperadamente pasajes, sumando al tema del absolutismo ilustrado de Catalina, del que el Hermitage comenzó como una colección, una nota de romanticismo historizado, que ya era relevante en la época de Rusia, aunque no lo tocó tanto.

En sentido figurado, lo más cercano es la encarnación plástica casi ideal del pensamiento abstracto en los proyectos de antes de la guerra de la Academia de París, en las obras de Bull y Ledoux - fueron amados por el estilo Imperio ruso (aunque más moscovita) - y por los arquitectos de los años ochenta del siglo XX …

Como puede ver, el libro provoca una variedad de reflexiones, proporcionándoles mucho material: además de las declaraciones de diferentes autores, contiene una historia bastante detallada de la búsqueda, cuenta honestamente lo que no fue posible y, por el contrario, muchos planos y fotografías ilustran lo que se ha implementado. Restauración a fondo de los interiores ceremoniales, filas de tragaluces sobre los pasillos de los pisos superiores, y especialmente los lofts sobre las bóvedas del arco de triunfo, que están abiertos para inspección; todavía hay muchos detalles a los que tiene sentido prestar atención. Agregamos que este parece ser el primer trabajo de arquitectos rusos contemporáneos, publicado en tapa dura por una editorial extranjera, en inglés, con miras a los lectores de todo el mundo (la versión en ruso complementa a la inglesa).

Recomendado: