Archi.ru:
¿Cómo define los límites cronológicos del modernismo? ¿Se acabó o durará para siempre?
Elena González:
- Existe cierta confusión con la cronología. El caso es que en la tradición europea, la modernidad (o modernismo) comienza su cuenta atrás desde principios del siglo XX. Para los historiadores del arte, el término incluye tanto el arte de vanguardia como el posterior. En la terminología adoptada por los arquitectos en Rusia, la vanguardia y el modernismo designan diferentes períodos. Aplicado a Rusia, el modernismo es el período de la posguerra, desde el decreto de 1955 "Sobre la eliminación de los excesos en el diseño y la construcción" hasta que fue reemplazado por el "posmodernismo" a mediados de los años ochenta. ¿Terminó el modernismo como un proyecto global? Sí, eso creo. ¿Terminó como un tipo de pensamiento? En mi opinión, no.
¿Hay alguna característica local del modernismo soviético (¿ruso?)? ¿Qué edificios llamaría significativos o al menos indicativos?
- Las peculiaridades del modernismo ruso están asociadas con la economía estatal planificada, es decir, con las peculiaridades del sistema social. Esto se aplica tanto a la escala de la construcción como a la falta de un "estilo" alternativo. Es decir, la ideología determina la estética, y todo lo que va más allá de lo aceptado se considera disidencia creativa y se margina. Quizás por eso tenemos la peor resaca y una aversión masiva por este período, incluso entre los profesionales. Lo cual, por supuesto, es muy triste, porque se subestiman hermosos ejemplos de arquitectura modernista, desde el Palacio de los Pioneros hasta los complejos residenciales de Meerson y su brigada.
El modernismo se considera un estilo internacional global: destruye la identidad en lugar de perseguirla. ¿O ha cambiado algo?
- Tuve una conversación interesante sobre este tema con Maxim Atayants. Siempre he dudado del término "estilo internacional" cuando se aplica al modernismo. En mi opinión, el estilo Empire no fue menos internacional, desde Madrid hasta San Petersburgo. Barroco: del norte y del sur, con características locales, pero también internacional. Entonces, ¿cuál es el significado del término? Maxim lo relacionó con la reacción al desarrollo y establecimiento en el siglo XIX de lenguas vernáculas locales que intentaron convertirse en estilos nacionales. En la era de la industrialización, estos intentos estaban condenados, y la declaración del estilo internacional confirmó esta ruina. En mi opinión, una propuesta muy convincente.
Estoy de acuerdo, más que convincente. Pero luego otra pregunta: el tema de la "Arquitectura" actual combina la vanguardia y la búsqueda de la identidad - resulta que estamos ante otro intento de desarrollar una lengua vernácula local. ¿O no?
- La vanguardia pretende no solo ser internacional, sino supercósmica. Es bueno, por supuesto, que nuestros álamos nativos nos hayan dado a Tsiolkovsky y los willlyans, quienes “en la víspera” - “Otro mes, un año o dos, pero creo: los alemanes estarán asombrados mirando las banderas rusas ondeando en el cielo en Berlín, y el sultán turco esperará el día en que, detrás de las medialunas lamentablemente descoloridas, el escudo ruso brille sobre las puertas de Constantinopla ". © Mayakovsky. Uno puede ver en esto lo nacional-idéntico, pero el patetismo no estaba limitado por la victoria sobre Constantinopla, el objetivo era la Victoria sobre el Sol. ¿Considerar la vanguardia un fenómeno artístico puramente ruso? No soy un experto en este período, pero en el tema planteado por los curadores veo más una visión del mundo que se opone a la vanguardia y la lengua vernácula que a su continuidad.
En su opinión, ¿puede el estudio de la herencia del modernismo ayudar a "revivir la tradición", en general a revivir algo - o es una actividad puramente académica, esencialmente hermética y valiosa en sí misma? Y si es así, ¿cómo pudo haber sucedido?
- Nunca he considerado los estilos como una tradición, aunque lo admito plenamente. Para mí, es más un tipo de pensamiento de diseño, expresado en ciertas formas y construcciones. A grandes rasgos, los “modernistas” se pueden encontrar en cualquier estilo y en cualquier época, es otra cuestión si forman, como se dice ahora, la agenda. El tipo de conciencia modernista está cerca de mí, lo considero la más honesta y productiva, y por tanto prometedora. Ahora es importante mostrar cómo se está transformando la ideología del modernismo, qué nuevas conexiones y relaciones surgen entre “ética y estética”. No en vano los comisarios de la Bienal de Venecia abordan este tema una y otra vez.
¿Qué puede esperar el público de tu exposición, cuál es su principal significado?
- Nuestro proyecto en Zodchestvo es parte de un gran proyecto de Sovmod lanzado hace un año. Me gustaría enfatizar que este es un trabajo colectivo, un grupo de trabajo: Yulia Zinkevich, Sergey Nebotov, Maria Troshina, graduados del Instituto de Arquitectura de Moscú Mikhail Knyazev, Maria Serova, Andrey Stenyushkin (de su grupo https://vk.com / sovmod, de hecho, comenzó nuestro proyecto). Un agradecimiento especial a los expertos y asistentes Olga Kazakova y Denis Romodin, así como a los fotógrafos Yuri Palmin y Alexei Naroditsky.
Sovmod es un estudio de la herencia modernista de Rusia en el período 1955-1985. Respondiendo al tema de la Arquitectura, mostramos cómo se formó una nueva comunidad humana por medios arquitectónicos. Unificación del paisaje arquitectónico con series típicas de casas, escuelas, clubes, etc. creó un entorno unificado y reconocible por un gran número de conciudadanos.
La exposición que anuncia el proyecto en Zodchestvo resulta ser algo jubilar: la “dura crítica de la práctica de la decoración” en la Reunión de Constructores de toda la Unión cayó en diciembre de 1954.
En la exposición, presentaremos el sitio web de Sovmod, que ofrece una imagen muy impresionante de este paisaje, además de representar lo único en lo típico.
¿Quién es tu audiencia, a quién te diriges?
- Buena pregunta. Parece que "Zodchestvo" es un festival profesional, y los temas que se discuten en él se dirigen principalmente al prof. audiencia. Pero el trabajo en el proyecto y el sitio web en particular mostró que el tema de la herencia soviética en la arquitectura preocupa a muchas personas, simplemente porque viven en este entorno, las ha moldeado en gran medida. Esto se aplica no solo a la generación mayor, nostálgica o negadora de esta arquitectura, sino también a los muy jóvenes que encuentran sus razones y demuestran su reflexión sobre la experiencia modernista. Y este es el más interesante, incluso como respuesta sobre las perspectivas del modernismo.
¿Crees que es correcto buscar identidad y singularidad ahora, o podría ser más lógico centrarse en la calidad de vida? ¿O, por el contrario, sobre problemas humanos comunes, olvidándose de la originalidad?
- ¿Cómo puede la calidad de vida contradecir estas búsquedas? La calidad de vida supone la máxima satisfacción de las necesidades de los vivos. Pero las necesidades ya están determinadas dentro de ciertos grupos locales, y aquí estamos hablando del estudio competente de las solicitudes de estos grupos y la forma de responder a estas solicitudes. En el modernismo soviético, la respuesta fue puramente decorativa, al nivel de la introducción de patrones nacionales. Por supuesto, se tuvieron en cuenta la sismicidad y otras características técnicas. Es decir, la localidad era un concepto geográfico y étnico (nuevamente a nivel de patrones). Otras: localidades sociales, religiosas e ideológicas en la comprensión del "pueblo soviético único" no existían, y la calidad de vida se representaba como un conjunto único de beneficios mínimos, que deberían haberse ampliado con cada plan quinquenal. Normalmente, esta calidad se mide en metros cuadrados. No creo que hoy sea posible una restauración completa de este enfoque, aunque existe una poderosa inercia en la construcción de viviendas industriales, por un lado, y los intentos de volver a una "economía planificada" al nivel de los monopolios, por el otro. otro.
