Una serie de entrevistas con Archi.ru con publicistas de arquitectura extranjeros recibió su lógica continuación en conversaciones con críticos nacionales, más precisamente, con aquellos a quienes consideramos críticos, aunque ellos mismos no pueden llamarse así. El objetivo del proyecto es comprender lo que está sucediendo ahora en el campo de la crítica arquitectónica en Rusia y si esta actividad tiene algún significado aquí.
Archi.ru:
- ¿Se considera crítico de arquitectura y por qué?
R: Estoy seguro de que la crítica pertenece al proceso al que se dedica, es parte de él. Pero siempre quise acercarme más al periodismo y solo hablar de actualidad. Lo que también es importante: tenemos una cantidad inusualmente pequeña de espacio arquitectónico intelectual, quizás incluso completamente ausente. Alguien dijo que tenemos arquitectos, pero no arquitectura. Entonces podemos decir que tenemos críticas, pero no críticas.
F: Yo suelo presentarme: arquitecto de formación, periodista de profesión. Aunque esta primavera [primavera de 2013] me llamaron tanto historiador como activista, en general resultó ser una especie de universal. El primero de septiembre [2013] les dije a los alumnos de MARSH que uno de los objetivos de nuestras clases era mi liberación del rol de intérprete, lo que me impide hacer arquitectura desde el punto de vista de un investigador y crítico.
¿Quieres decir: traducir de su lenguaje de "pájaro" a humano?
F: Esto es casi literal lo que me dijo el editor en mi primer trabajo periodístico.
Si miras hacia atrás en el pasado, entonces el discurso intelectual en arquitectura existió en la era de la vanguardia de las décadas de 1920 y 1930 y, aunque dentro del marco de la ideología, en la época de Stalin. Y bajo Khrushchev, los arquitectos reflexionaron sobre su vida profesional y la degradación creativa asociada con los dictados del complejo de construcción. Pero, ¿por qué este discurso está ahora ausente? Lógicamente, justo cuando este campo se limpió a principios de la década de 1990, naturalmente tuvieron que brotar allí nuevos fenómenos. Solo necesita regar el suelo o incluso arrojar granos en él, para dar un incentivo, y parece que para las personas que entienden los detalles del momento, esta es una ocupación bastante valiosa e interesante
F: Eso es solo el "material" del riego, parece en nuestra situación, no el texto. Tengo la sensación de que las actividades educativas son más relevantes ahora.
¿Entonces ahora tenemos que empezar de cero?
R: Escribí un diploma para la revista "Arquitectura Contemporánea" (publicada en 1926-1930), este es un excelente ejemplo de crítica y pensamiento arquitectónico al mismo tiempo. Dado que la revista fue editada por arquitectos, hubo una combinación perfecta: ambos fueron críticos y demostraron el proceso intelectual, de cuya ausencia ahora nos quejamos. Una parte importante de este proceso son una o más ideas que inspiran a los arquitectos, discusiones sobre qué es bueno y qué es malo, para qué trabajan los arquitectos. Tuvimos una lección especial con los alumnos de la Escuela MARCH, donde discutimos el Manifiesto de Arquitectura Futurista, que fue escrito por Antonio Sant'Elia en 1914, y uno de los últimos textos designados como manifiesto - El Manifiesto Paramétrico de Patrick Schumacher (2008). Por un lado, estos textos son algo similares: en ambos se declara una cierta idea del pasado, presente y futuro de la arquitectura, los autores definen lo que está bien y lo que está mal. Pero al mismo tiempo, la retórica es diferente: Sant'Elia llama a los opositores ideológicos las últimas palabras, y Schumacher es muy comedido. En cualquier caso, la presencia de una discusión me parece una condición importante para la existencia de la crítica. De lo contrario, ¿de qué debería estar hablando el crítico? Si se trata de las estructuras de soporte utilizadas en el edificio, entonces debería llamarse crítico de ingeniería.
Sin embargo, existe una paradoja: los arquitectos quieren que se escriban sobre sus proyectos, pero no se esfuerzan por leer sobre arquitectura en general y sobre el trabajo de sus compañeros. Aquí hay un cierto egocentrismo, una fijación en uno mismo y una renuencia a ir más allá de los procesos de producción en el propio despacho
R: El deseo de publicar proyectos es una necesidad puramente simbólica y una atracción funcionalmente irrazonable, llegué a esta conclusión. Esta idea mía se sustenta en la casi total ausencia de soportes arquitectónicos en nuestro país. De hecho, no hay necesidad de estas publicaciones.
F: Debo decir que la investigación científica arquitectónica presentada en algunas lecturas de la RAASN también suele carecer del valor intelectual que debe tener la crítica en nuestro país. Básicamente se trata de cálculos prácticos, cuando los arquitectos hacen sus observaciones y tratan de justificarlas, por ejemplo, matemáticamente, otra opción son las descripciones de historia del arte sin escapes.
Tenemos una sociedad, desde los profesionales hasta los teóricos, que está bastante satisfecha con tales declaraciones
R: Olga Aleksakova de BUROMOSCÚ señaló con mucha razón que, en principio, hay muy pocos arquitectos en Rusia, por lo que algunas leyes de la física obviamente funcionan aquí, y simplemente no hay una masa crítica de personas que quieran discutir algo o incluso ser golpeadas. la cara de tu idea. Si hay diez de ellos, entonces es suficiente que hablen de ello entre ellos una vez. No necesitan revistas, ni discusiones, ni críticas. Pero si hay 1000 de ellos, entonces se necesitaría un espacio intelectual y mediático, se necesitarían personas que hablen de este espacio, difundan nuevas ideas; todas estas son funciones de la crítica.
Ambos enseñáis en la escuela MARCH [el curso “Arquitectura y Cultura de las Comunicaciones” del módulo de “Práctica Profesional”], comunicaos con la generación más joven: ¿hay una tendencia positiva, está creciendo el número de arquitectos activos, o es todo ¿quedarse quieto? ¿Hay personas dispuestas a aceptar las críticas?
F: A veces los estudiantes me preguntan sobre el trabajo, alguien intenta escribir para revistas. Pero tienen una visión muy específica del periodismo como un escape del diseño, asociado con las compensaciones y el resto del lado servil de la profesión. El segundo punto está relacionado con lo que está sucediendo con el periodismo en general: ahora periodistas de muy distintas especialidades compaginan la escritura con la curaduría de exposiciones, la impartición de conferencias, etc.
R: Este segundo punto explica por qué escribimos menos. Para la crítica, la existencia en el espacio mediático es importante, pero no esencial, esta es solo una de las posibilidades. Pero el espacio del periodismo en su conjunto se está reduciendo terriblemente, tenso, debido a la censura, a los problemas políticos. Todo esto en su mayor parte no concierne a la arquitectura, pero aún así, este es un espacio único.
¿Y cómo valorar entonces tanta popularidad de Grigory Revzin? Toda esta difícil situación no le molesta en absoluto
R: Por supuesto, es mejor preguntarle sobre esto él mismo, pero, según mis observaciones, también le molesta: está claro que Revzin está ampliando constantemente el alcance de sus actividades: ha publicado una serie de textos sobre museos., muchos textos políticos generales. Por otro lado, la revista CitizenK se cerró, Ogonyok dejó de ser tan nítido. Este campo también está comprimido.
F: Si hablamos de los procesos en los que se incluye la crítica, Grigory Revzin está más cerca del proceso de historia del arte. Como persona que se graduó en el departamento de historia de la Universidad Estatal de Moscú y enseñó allí, ve la arquitectura como parte de la historia del arte.
Mencioné a Grigory Revzin como ejemplo de una persona que, gracias a su trabajo como crítico, ha adquirido la autoridad de un experto y ahora él mismo influye en la situación, que antes solo analizaba y evaluaba. Este ejemplo real debería, en teoría, servir como incentivo para la aparición de nuevas figuras que reclamen un estatus y un rol similares
R: Creo que a muchas personas les gusta el yate de Abramovich, pero no todos quieren convertirse en uno. Alguien despierta interés, respeto, surge la idea de que su destino es envidiable (aunque aquí todavía se puede discutir), entonces tienes una idea de la posibilidad de llegar a ser como él. Pero un sueño no es suficiente, también deberían existir herramientas para su realización. Los "puntos de entrada" en el camino de su realización deben estar muy cerca de usted, para que pueda avanzar más a lo largo de este camino. Ahora bien, este no es el caso en el campo de la crítica arquitectónica.
¿Por qué ni siquiera tenemos jóvenes blogueros de arquitectura?
F: Anatoly Mikhailovich Belov solía hacer esto, lo que lo llevó a la revista Proyecto Rusia.
R: Me parece que esta es la misma historia sobre la pobreza del espacio. Strelka por sí solo no es suficiente para cambiar la situación actual, pero si aparecieran cinco escuelas más con diferentes posiciones e intereses, sería mejor.
¿Tenemos suficientes estudiantes?
R: Sobre eso y el discurso. Aunque el estado podría ayudar aquí si estuviera interesado en crear este espacio. Pero nosotros mismos lo estamos haciendo muy mal. Evgeny Ass trabajó durante 20 años en el Instituto de Arquitectura de Moscú (además, la diferencia en su enfoque de la enseñanza allí siempre fue obvia), antes de que la situación estuviera madura para crear su propia escuela de arquitectura. Sin embargo, me parece que Strelka, soy fan, lo confieso, es un ejemplo de cómo las instituciones alternativas son muy buenas.
¿Entonces puede considerarse un síntoma positivo? Porque me parece que la creación de lugares de estudio alternativos, la correcta "puesta a punto" del cerebro ya habla de algo bueno
R: El problema es que hay muy poca gente y pocas oportunidades. Las personas necesitan comer y beber, desarrollarse profesional y socialmente. Para ello, deben existir herramientas externas e internas, y su aparición lleva tiempo. Incluso un proceso clandestino e inconformista depende en gran medida de la calidad del medio ambiente, del grado de su diversidad y complejidad. Debe haber un entorno con el que puedas entablar un diálogo y empezar a discutir con él. Y tenemos un vacío viscoso a nuestro alrededor …
F: Entonces, nuestros estudiantes de MARSH escriben ensayos sobre los medios de comunicación, la sociedad, la legislación, y en muchos trabajos hay una queja sobre la generación mayor: en su opinión, es aburrida y vaga. Y les gustaría empezar, como en Europa, en un espacio preparado con un cliente ilustrado.
Si te escriben ensayos, ¿no sería lógico publicar su edición sobre la base de MARSH? Incluso si solo tomamos profesores, aquí hay autores: tú mismo, Kirill Ass
R: No creo que esto sea necesario. Cuando apareció Strelka, la revista Interni estaba cerrada en la versión que fue publicada por el equipo de Oleg Dyachenko en Independent Media, y en la que yo trabajaba entonces. Algún tiempo después, fui yo mismo a trabajar para Strelka, y me pareció que tal institución ahora está más justificada desde un punto de vista práctico, una forma de existencia de un espacio de discusión intelectual que los medios de comunicación. Porque resulta que tales formas de organizar el proceso funcionan, mientras que las ediciones impresas están estancadas.
F: Un punto importante para la crítica es la temperatura del proceso. Belinsky escribió y Aksakov le respondió, etc. En el pasado, uno de mis compañeros de clase me preguntó acerca de mis artículos: "¿Por qué no dices: esto es bueno o malo?" Pero quiero hablar, no etiquetar. Ahora bien, esta "reacción de opinión" de ping-pong a nivel de texto no se activa aquí. En otras formas, sí, a veces funciona, pero no en forma impresa. Para los mayores, que sintieron la relevancia en el género de la escritura, quizás este giro se perciba más difícil. Entramos en esta zona en una etapa diferente. Sin embargo, a veces sentarse y escribir sobre un objeto interesante, aprender a través de su estudio un montón de detalles fascinantes de la vida de la humanidad es un gran placer. Recientemente me lo ha proporcionado principalmente la revista Project Baltia. La gente ha encontrado una forma de ampliar el espacio de conversación. Pero el equipo de la revista también organiza exposiciones, organiza concursos, trae conferenciantes y Strelka organizaría su propio San Petersburgo especial, si la coyuntura lo permitiera.
