Se puede leer la reseña del libro de Kuba Snopek "Belyaevo Forever: Preservation of the Intangible", publicado por Strelka Press aquí … Extracto de este libro republicado con el amable permiso de Strelka Press.
Cuando me familiaricé por primera vez con la obra de Dmitry Aleksandrovich Prigov, con su método artístico, tuve la sensación de que el conceptualismo moscovita y la versión soviética de la arquitectura modernista tienen algunas características en común. Un conocimiento más detallado de las bases ideológicas del modernismo soviético me convenció de que existía una relación tanto filosófica como estética entre las obras de arquitectos y artistas de esos años.
¿De qué naturaleza era esta relación? ¿A qué nos enfrentamos en las obras de los artistas conceptuales, con la admiración por la arquitectura modernista o, por el contrario, con su dura crítica? ¿Qué tan profunda era esta conexión entre arquitectura y arte? ¿Los artistas se refieren solo al lado exterior de las obras creadas por los arquitectos, o exploran los fundamentos filosóficos de la forma de pensar inherente a la era moderna, es decir, la forma de pensar? de estos arquitectos? Y finalmente, ¿podría el microdistrito soviético ser una fuente de inspiración para los conceptualistas, o fue solo un material de trabajo que deconstruyeron o sometieron a una transformación creativa?
Los conceptualistas aparecieron después de que ya se había completado la construcción de los primeros microdistritos. El experimento de Khrushchev comenzó a mediados de la década de 1950. Su primera fase duró aproximadamente una década, hasta el momento en que Jruschov fue reemplazado por Brezhnev. Si también tenemos en cuenta la inercia inherente a la arquitectura (los años que separan los primeros desarrollos de la finalización de la construcción), resulta que la ola de arquitectura, inspirada en las ideas de Khrushchev, se materializó plenamente hasta finales de la década de 1960. El artista Yuri Albert fecha el surgimiento del conceptualismo moscovita alrededor de 1971-1972, cuando se crearon las primeras obras de Ilya Kabakov y Komar y Melamid. En ese momento, las ideas abstractas de Khrushchev ya habían adquirido contornos muy concretos en la forma de los primeros grandes microdistritos. Los arquitectos con cuyas manos fueron construidos eran una generación mayor que los conceptualistas. Entonces, por ejemplo, Yakov Belopolsky nació en 1916, Dmitry Alexandrovich Prigov, en 1940. Los conceptualistas de Moscú tenían la misma edad que aquellos arquitectos que criticaron abiertamente la arquitectura moderna o, al menos, vieron sus defectos e intentaron reformarla.
¿Cómo se veía el desarrollo del microdistrito en esta perspectiva temporal? Su rápida aparición en vastos territorios que hasta hace poco eran suburbios, en lugar de campos y aldeas, fue sin duda un tema relevante e importante: los microdistritos podían ser despreciados o amados, con lo que todos los elementos (incluso tan diferentes como una inscripción en vidrio o un nuevo residencial edificios) parecen similares? ¿O es más bien una admiración por las nuevas posibilidades interpretativas que se abren en el nuevo mundo modernista? La crítica del "modernismo heroico" que se podía escuchar de los arquitectos posmodernos (contemporáneos de los conceptualistas) era generalmente mucho más dura; en comparación, la posición de los artistas conceptuales parece compleja y ambigua. Parece que es más probable que los artistas deconstruyan el paisaje modernista circundante y utilicen algunos de sus elementos para sus fines artísticos, en lugar de condenarlo por completo. Algunos de sus componentes se incorporaron por completo a obras de arte, y algunos solo hicieron eco en ellas. ¿Qué componentes han notado y utilizado los conceptualistas? En primer lugar, la racionalidad modernista.
Al parecer, admiraba a los artistas conceptuales. A menudo, el lenguaje de sus obras incluye formas geométricas y números. En las representaciones de Acciones colectivas, el número a menudo juega un papel especial, y la acción en sí a menudo tiene que repetirse un cierto número de veces. "Poesía elemental" de Andrei Monastyrsky está repleta de figuras, gráficos y diagramas, y parece más una obra de física que de poesía. Los periódicos, esta herramienta organizada lógica y jerárquicamente para difundir información, se utilizan a menudo como fondos en los gráficos de Prigov. dio a luz situaciones absurdas. Los artistas interpretaron esto a su manera conceptual. En las obras de Acción Colectiva, el absurdo a menudo se convirtió en una forma de ridiculizar la situación política. Los artistas escribieron divertidas declaraciones en pancartas muy similares a las que se usan en la propaganda oficial. Pero no los colgaron en un lugar público, no en el centro de la ciudad, sino en medio del bosque, donde nadie pudiera verlos.
Sin embargo, el absurdo de esta nueva arquitectura no siempre fue resaltado por los artistas para criticarla. Do Not Lean de Eric Bulatov es un buen ejemplo de un enfoque más sutil. En esta pintura, la enorme inscripción rectangular "No te inclines" (bien conocida por todos los pasajeros del metro de Moscú) se fusiona visualmente con el paisaje en el horizonte y cuelga entre el cielo, el campo y el bosque, ya sean letras o casas en un lugar remoto. área. ¿Qué es esto, una crítica a la unificación total, gracias a la cual todos los elementos (incluso tan diferentes como la inscripción en el vidrio o los nuevos edificios residenciales) parecen ser similares? ¿O es más bien una admiración por las nuevas posibilidades interpretativas que se abren en el nuevo mundo modernista?
La crítica del "modernismo heroico" que se podía escuchar de los arquitectos posmodernos (contemporáneos de los conceptualistas) era generalmente mucho más dura; en comparación, la posición de los artistas conceptuales parece compleja y ambigua. Parece que es más probable que los artistas deconstruyan el paisaje modernista circundante y utilicen algunos de sus elementos para sus fines artísticos, en lugar de condenarlo por completo. Algunos de sus componentes se incorporaron por completo a las obras de arte, y no que solo resonaran en ellas. ¿Qué componentes han notado y utilizado los conceptualistas?
En primer lugar, la racionalidad modernista. Al parecer, admiraba a los artistas conceptuales. A menudo, el lenguaje de sus obras incluye formas geométricas y números. En las representaciones de Acciones colectivas, el número a menudo juega un papel especial, y la acción en sí a menudo tiene que repetirse un cierto número de veces. "Poesía elemental" de Andrei Monastyrsky está repleta de figuras, gráficos y diagramas, y parece más una obra de física que de poesía. Los periódicos, esta herramienta organizada lógica y jerárquicamente para difundir información, se utilizan a menudo como fondos en los gráficos de Prigov.
Otra característica de la arquitectura soviética moderna, que se refleja en el conceptualismo, es la totalidad del enfoque. Uno de los pilares del modernismo soviético fue el llamado desarrollo integrado. Esto implicó que el microdistrito fue diseñado de acuerdo con algún tipo de plan holístico y global y que todos sus componentes (casas, escuelas, jardines de infancia, carreteras, parques, etc.) se construyeron al mismo tiempo. Obviamente, esto significó que su único inversor, el estado, retuvo el control total sobre el diseño del entorno de vida de los ciudadanos. La totalidad, que en arquitectura se expresaba como la totalidad de normalización y estandarización, también tiene un paralelo en el arte de esa época. Las instalaciones que los artistas empezaron a crear a principios de los 80 son la mejor ilustración de esto. Dado que era difícil para los artistas conceptuales acceder a las salas de exhibición oficiales, organizaron exposiciones en sus hogares. En 1983, Irina Nakhova pintó las paredes y el suelo de su apartamento. Por lo tanto, creó un nuevo objeto: una imagen, dentro de la cual era posible ir. Las "habitaciones" de Nakhova se convirtieron en las precursoras de las instalaciones "totales" de Ilya Kabakov. Para Kabakov, una instalación total es la materialización de la ilusión de penetrar profundamente en la imagen. “… Él [el espectador] es a la vez una 'víctima' y un espectador que, por un lado, examina y evalúa la instalación, y por otro lado, sigue las asociaciones, pensamientos y recuerdos que surgen en él, engullido en el intenso ambiente de la instalación total”. "El arte de la instalación es una herramienta increíblemente eficaz para sumergir al espectador en el objeto que está observando".
