Louis Kahn ha tenido una profunda influencia en la arquitectura moderna. Maestros de diferentes generaciones notan el impacto más diferente de Kahn en su propio trabajo: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall y muchos otros, cada uno de ellos encontró algo propio en el trabajo de Kahn. El trabajo de Kahn se ha convertido en un símbolo del movimiento crítico del pensamiento arquitectónico contemporáneo. Fue llamado filósofo entre los arquitectos, y no sin razón, aunque también fue un innovador técnico. La singularidad de la figura de este arquitecto radica en la síntesis de las posiciones conceptuales del racionalismo del siglo XIX, el academicismo de la Ecole de Beauzar, las tradiciones constructivas locales y la arquitectura modernista.
"El estilo internacional fue el despertar de Kahn, la liberación del conservadurismo de las actitudes académicas, que dominó sus estudios en la Universidad de Pennsylvania y su carrera temprana" [1, p. 23]. Sus obras maduras alcanzaron el límite de la monumentalidad prescrita por los clásicos, pero también fueron ascéticas, funcionales y desprovistas de cualquier tipo de decoración, lo que lo acerca a los criterios de la arquitectura modernista. Estas características son evidentes en sus grandes obras: el Instituto Salk, el Complejo de la Asamblea Nacional de Bangladesh y el Instituto Indio de Gestión en Ahmedabad.
El Indian Institute of Management Ahmedabad, más conocido como IIM Ahmedabad o simplemente IIMA, fue uno de varios proyectos que Kahn hizo fuera de los Estados Unidos y quizás uno de los más famosos, junto con el edificio de la Asamblea Nacional en Dhaka. El instituto se construyó a poca distancia del centro de la ciudad de Ahmedabad, uno de los más grandes de la India (aproximadamente 6,3 millones de personas). Ahmedabad ha sido conocida a lo largo de su historia como un centro industrial. Entre 1960 y 1970, la ciudad fue la capital del estado de Gujarat, lo que contribuyó al desarrollo de la educación y el comercio allí, y luego Ahmedabad adquirió la reputación de ser el centro de educación superior en la India. En vista del crecimiento educativo, científico y tecnológico, está surgiendo la idea de construir un campus del Instituto Indio de Administración (IIM) en Ahmedabad. La construcción de la universidad supuso la promoción de determinadas profesiones centradas en la gestión en la industria, la universidad asumió una nueva filosofía escolar, un estilo de enseñanza occidental.
En 1961, el gobierno indio y el estado de Gujarat, en colaboración con la Escuela de Negocios de Harvard, organizaron una comisión para diseñar una nueva universidad. El proyecto fue confiado al arquitecto local Balkrishna Doshi Vithaldas, quien lo supervisó durante toda la construcción hasta su finalización en 1974. Doshi propuso el diseño del campus a Luis Kahn, con quien quedó fascinado. La aparición de un arquitecto estadounidense en Ahmedabad en la década de 1960 habla de un punto de inflexión en la arquitectura de la India independiente. Doshi creía que Kahn podría ofrecer un nuevo y moderno modelo occidental de educación superior para la India.
Para Kahn, diseñar el Indian Institute of Management fue más que una simple planificación espacial efectiva: el arquitecto quería crear algo más que una institución tradicional. Revisó la infraestructura educativa y todo el sistema tradicional: se suponía que la educación se convertiría en colaborativa, interdisciplinaria, no solo en el aula, sino también fuera de ella.
Kan entendió la escuela como una colección de espacios donde se puede estudiar. “Las escuelas nacen de un hombre bajo un árbol que, sin saber que era maestro, compartió sus conocimientos con varios oyentes, quienes, a su vez, no sabían que eran estudiantes” [2, p. 527]. Pronto surgió una escuela como edificio, como sistema, como arquitectura. El moderno sistema educativo ramificado se origina en tal escuela, pero su estructura original fue olvidada, la arquitectura de la escuela se volvió utilitaria y por lo tanto no refleja el espíritu libre inherente al “hombre bajo el árbol”. Así, Kahn, en su comprensión de la escuela, no vuelve a la comprensión utilitarista de la función de la escuela, sino al espíritu de la educación, el arquetipo de la escuela. "La escuela como concepto, es decir, el espíritu de la escuela, la esencia de la voluntad de implementarla, esto es lo que el arquitecto debe reflejar en su proyecto". [2, pág. 527]
La escuela no es una función, sino la idea de la Escuela, su voluntad de realizarse. Kahn busca reducir la función a ciertos tipos generales, "instituciones" eternamente existentes de la sociedad humana. El concepto de "escuela" es una característica abstracta de los espacios aptos para el aprendizaje allí. Para Kahn, la idea de una “escuela” es una forma que no tiene forma ni tamaño. La arquitectura de una escuela debe manifestarse en la capacidad de implementar la idea de una "escuela" más que en el diseño de una escuela en particular. Así, Louis Kahn distingue entre forma y diseño. Para Kahn, la forma de "escuela" no es "qué" sino "cómo". Y si el proyecto es mensurable, entonces la forma es la parte del trabajo que no se puede medir. Pero la forma solo se puede realizar en el proyecto: medible, visible. Kahn está convencido de que un edificio comienza con un programa, es decir una forma que, en el proceso de diseño, pasa por medios mensurables y vuelve a ser inconmensurable. La voluntad de crear impulsa la forma a ser lo que quiere ser. "Una comprensión precisa de lo que define los espacios adecuados para una escuela obligaría a las instituciones educativas a exigir que un arquitecto sepa qué quiere ser la escuela, lo que equivale a comprender cuál es la forma de la escuela". [2, pág. 528]
Los edificios del Instituto de Gestión se dividen y agrupan de acuerdo con la "forma de la escuela", su uso programático. “Los tipos de estructuras implementadas en IIM no son exclusivas de las universidades, sino que están orientadas y ordenadas de manera especial dentro de todo el complejo” [1, p. 37]. Kahn, refiriéndose a una extensa tarea técnica, diseña el edificio principal, que incluye oficinas administrativas, una biblioteca, auditorios, una cocina, un comedor, un anfiteatro. “La jerarquía visual se utiliza para dar sentido al edificio académico principal dentro del complejo. Los edificios de dormitorios orientados diagonalmente al edificio principal, así como las viviendas del personal universitario a lo largo del perímetro del campus, son de menor importancia”[1, p. 35].
Esta diferenciación funcional y organización secuencial de zonas crea una transición gradual del espacio público al privado. Para crear un ambiente de vida cómodo para los estudiantes, fue necesario separar las viviendas para estudiantes de las aulas con espacios verdes. Es a través de ellos que el alumno debe realizar un recorrido ceremonial de camino al edificio principal, marcando la frontera entre el entorno para la vida y el trabajo.
Un elemento importante del campus es la plaza, rodeada por tres lados por un ala de oficinas administrativas, una biblioteca y auditorios. Es anfitriona de grandes reuniones y celebraciones y es efectivamente la "cara" de la universidad. La idea inicial de Kahn era crear un área dentro del edificio principal, cerrada por todos lados, pero “… el proyecto se implementó solo parcialmente, con algunos cambios. La cocina y el comedor, por ejemplo, se trasladaron, de modo que el área dentro del edificio principal se abrió”[3, p. 94]
La estructura del campus universitario refleja la propia comprensión de Kahn del proceso de aprendizaje. La educación tradicional en el "clásico", según Michel Foucault, la época es una institución de poder conservadora, represiva, junto con cuarteles, cárceles, hospitales, lo que se refleja en la arquitectura correspondiente. La libertad del proceso educativo es fundamental para Kahn. El arquitecto no quiere crear aulas del mismo tipo, pasillos y otras áreas llamadas funcionales, organizadas de manera compacta por un arquitecto que se adhiere estrictamente a las instrucciones de las autoridades escolares. [3, pág. 527].
Por "libertad del proceso educativo", Kahn significa "escapar" del yugo del control total, creando condiciones para relaciones estrechas entre maestro y alumno, y la ausencia de un horario y disciplina rígidos. Para ello, Kan necesita áreas funcionales abiertas e indiferenciadas. Entonces, en el edificio principal, el alumno se encuentra en amplios pasillos que, según Kahn, deberían convertirse en aulas pertenecientes a los propios alumnos. Los propios auditorios están organizados como anfiteatros, donde los estudiantes se sientan alrededor del profesor. En los pasillos hay ventanas que dan a la plaza y a los jardines. Son lugares para reuniones y contactos informales, lugares que brindan una oportunidad para la autoeducación. Los espacios exteriores del aula para Kahn eran tan importantes para su educación como el aula. Sin embargo, Kahn no cae en el reduccionismo extremo del espacio vacío e indiviso.
Un rasgo característico de sus planes es precisamente la separación de cuartos de servicio y áreas de servicio. Es él quien desarrolla el concepto de cilindro como servicio y de rectángulo como elemento de servicio [4, p. 357]. Kahn inventa una estructura de habitación, coloca elementos de servicio en paredes huecas, en pilares huecos. “La estructura debe ser tal que el espacio entre en ella, sea visible y tangible en ella. Hoy estamos creando paredes huecas, no macizas, pilares huecos ". [5, pág. 523]. Soportes, columnas: los elementos estructurales se convierten para las instalaciones de Kahn en componentes completos del espacio.
El espacio IIM está estructurado con elementos de servicio. Las escaleras, pasillos, baños de edificios residenciales y educativos se colocan en "cilindros de columna" y "paredes huecas". La estructura del campus está "dispuesta" a expresar cómo se construye el edificio y cómo funciona. Se implementa de forma pura, donde no es posible el enmascaramiento de elementos de servicio.
Kahn crea una superposición de espacios interiores y exteriores mediante el uso de amplios agujeros redondos y arqueados en las paredes. Una serie de paredes está atravesada por ventanas, exponiendo amplios pasillos, abriendo el área protegida del interior hacia el exterior, permitiendo que la luz natural penetre en el interior. Para Kahn, la luz era una forma de crear espacio, una condición indispensable para la percepción de la arquitectura. Las habitaciones difieren no solo en la calidad de sus límites físicos y contenido funcional, sino también en la forma en que la luz entra en ellas. La arquitectura surge de la estructura de la pared, las aberturas para la luz deben organizarse, como un elemento de la pared, y la forma de esta organización es el ritmo, pero el ritmo no es físico, sino de corte. Solo se puede llamar arquitectónico a un espacio que tiene su propia luz y su propio diseño, está organizado por su "deseo".
Al diseñar IIM, Kahn no se centra en la protección solar, sino en la calidad de las sombras. Para hacer esto, crea pasillos profundos y eleva las aberturas de las ventanas arqueadas. Por lo tanto, la atención del espectador no se centra en la fuente de luz, sino en su efecto y la sombra que produce. Con la ayuda de la sombra, Kahn logra crear un espacio ascético, sagrado y dramático.
Trabajando aquí con la luz, Kahn trabaja con la masividad de la pared, con su materialidad. El material indica lo complejo que debe ser, el arquitecto lo utiliza no como textura o color, sino como estructura. “Brick quiere ser un arco”, dice Kahn. El arquitecto aplica magistralmente este material tradicional en la construcción de IIM. Su uso ubicuo es un poco abrumador, pero le da monumentalidad y unidad a todos los elementos del campus. El uso de ladrillos es bastante natural y se refiere a la tradición constructiva local. La materialidad y monumentalidad del IIM fue una reacción a la desmaterialización de los edificios de vidrio sin vida de las grandes ciudades.
Kahn buscaba su camino en la arquitectura modernista, buscando las eternas leyes estructurales de la arquitectura, no sujeta a la moda y el estilo. Estaba infinitamente fascinado por los conocimientos tradicionales, las ideas sobre el mundo y la arquitectura, admiraba las ruinas, los edificios antiguos, desprovistos de decoración y decoración: solo ellos, en su opinión, muestran su verdadera estructura. En el campus de IIM, un arquitecto interpreta arquetipos en términos de tecnología de construcción moderna. Kahn no solo repite la geometría de los edificios antiguos, sino que comprende su estructura, construcción, función, tipología, lo que permite dotar al campus de la monumentalidad inherente a las ruinas.
El diseño del campus del IIM se deriva directamente de la geometría sagrada de la India, por lo que cierra la brecha entre la historia y la modernidad. Kahn pudo crear un complejo sistema de edificios basado principalmente en formas y materiales que se encuentran dentro del pensamiento y la tradición de la antigua India. “La geometría sagrada de Kana usa un círculo y un cuadrado, figuras que se derivan del mandala sagrado de la India. Mandala era la forma tradicional de planificar las ciudades, los templos y las casas de los indios, proporcionando la estructura y el orden de vida de los indios durante muchos milenios”[1, p. 40]. Esta organización geométrica de un círculo inscrito en un cuadrado y diagonales que pasan por las esquinas de un cuadrado de 45 grados surge en Kahn en la disposición de los patios, las carreteras, la ubicación de los edificios, en la planta y en la estructura de las fachadas.
“La expresividad ortogonal del campus IIM también sigue reglas estrictas, nunca desviándose de los ángulos de 90 y 45 grados” [1, p. 41]. Los caminos desde los edificios residenciales están todos dirigidos hacia el edificio principal en un ángulo de 45 grados, repitiendo la geometría del mandala, y estos edificios en sí mismos tienen la forma de cubos modificados. “El cuadrado es una no elección”: Luis Kahn dice que el cuadrado es una figura única que puede estructurar la realidad y resolver muchos problemas de diseño. [6, pág. 98]
Así, el interés de Louis Kahn se extendió no solo a la forma y la construcción, sino también a la semántica de la imagen y el lugar. Para Kahn, es importante utilizar métodos de construcción regionales, materiales tradicionales y una comprensión de las condiciones ambientales. Luis Kahn sintió y "asimiló" los lugares, por eso, ante todo, su arquitectura no se trata de arquitectura, sino de lugar y experiencia humana.
Durante su vida, Kan pudo ver la mayor parte del campus que diseñó encarnado, pero otro arquitecto, Doshi, completó la construcción. Louis Kahn murió el 17 de marzo de 1974 en el ferrocarril de Pensilvania en Nueva York, de camino a su casa en Filadelfia después de un viaje a Ahmedabad. El Indian Institute of Management se ha convertido en un símbolo de la formación de la India moderna, indisolublemente ligado a sus tradiciones de rigor y monumentalidad.
[1] Carter J., Hall E. Indian Institute of Management. Louis Kahn // Respuestas contemporáneas de la arquitectura india. Utah: Universidad de Utah, 2011.
[2] Kan L. Forma y proyecto // Maestría en arquitectura sobre arquitectura / Ed. A. V. Ikonnikova. Moscú: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Basilea: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Arquitectura moderna: una mirada crítica a la historia del desarrollo / Per. De inglés E. A. Dubchenko; Ed. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Mi trabajo // Maestros de la arquitectura sobre arquitectura / Bajo lo general. ed. A. V. Ikonnikova. Moscú: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Obra completa, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
