Hyprogor: Ideas Y Metodología

Hyprogor: Ideas Y Metodología
Hyprogor: Ideas Y Metodología

Video: Hyprogor: Ideas Y Metodología

Video: Hyprogor: Ideas Y Metodología
Video: Metodología de la Investigación Ideas 2024, Marcha
Anonim

Dedicada al 85 aniversario del Fideicomiso Estatal para el Planeamiento de Espacios Poblados e Ingeniería Civil "GIPROGOR"

Historia del urbanismo ruso

Hyprogor (1929-1932)

Parte II

Ideas y metodología

En condiciones en las que, para implementar el programa de industrialización, era necesario desarrollar proyectos para cientos de nuevos asentamientos (ciudades sociales y asentamientos obreros) en el menor tiempo posible, la tarea de optimización, racionalización y, lo más importante, aceleración de el proceso de diseño surgió de forma natural. El "Instituto Estatal de Relevamiento y Planificación de Ciudades y Diseño de Estructuras Civiles" (Giprogor) lo resuelve siguiendo el mismo camino que su principal competidor[1] - Oficina de diseño de Tsekombank, sobre la base de la cual se formó Standardproject en 1931, transformado en 1933 en Gorstroyproekt - los proyectos de planificación se "ensamblan" a partir de "módulos de planificación" estándar ya hechos (cuartos). Cada uno de estos módulos, basado en la construcción de líneas (es decir, en la ubicación de las casas con sus extremos hacia las calles), incluye la gama completa de instalaciones de servicio prescritas por las normas, un sistema de bulevares que separa el transporte de los bloques de construcción y las zonas lineales verdes. perpendicular a ellos, en el que dichos objetos se ubican servicios primarios como escuela, club, etc. (Figura 1, 2, 3).

zoom
zoom
Рис. 2. Типовая застройка жилых кварталов Левобережной части Новосибирска. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1931-1932 гг.) арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 6
Рис. 2. Типовая застройка жилых кварталов Левобережной части Новосибирска. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1931-1932 гг.) арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 6
zoom
zoom
Рис. 3. Сталинград. Типовая застройка. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1932 г.) Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 5
Рис. 3. Сталинград. Типовая застройка. Гипрогор. б.д. (ориентир. 1932 г.) Источник: Симбирцев В. Архитектура и проектирование городов (Практика сектора планировки московского Гипрогора) // Архитектура СССР – 1933 – № 6, с. 4-11, С. 5
zoom
zoom

Este enfoque hizo posible evitar la planificación fragmentada de los planes generales y, en cambio, centrarse en el diseño general y el trabajo de planificación y disposición en relación con el asentamiento en su conjunto. Porque todos los cálculos detallados para cada bloque típico e incluso la agrupación de varios bloques en un área de planificación general ya se han realizado y "acumulado" en esquemas prefabricados.

Este método, "ensamblajes a partir de módulos de planificación listos para usar", redujo en gran medida el tiempo de diseño y, al mismo tiempo, permitió resolver los problemas de planificación más graves. En primer lugar, por el hecho de que hizo posible, sin un dibujo detallado de la ubicación de las casas, sin un trabajo de diseño especial, sin perspectivas de dibujo y otro "arte", esbozar rápidamente composiciones de esquemas de planificación, definiendo esas posiciones para qué constructores con palas en la mano ya estaban esperando decisiones: trazar carreteras y caminos de entrada; ubicación de áreas verdes; ubicación de los principales edificios administrativos; los límites de los fragmentos, divididos en rectángulos, del territorio del asentamiento serían completamente sin dibujar la ubicación de las casas, pero, al mismo tiempo, con un tamaño de población fijo y ya "cosido" en ellos la composición completa requerida de objetos de servicio, etc. (Figura 4). Los esquemas de diseño compuestos de tales "espacios en blanco", bloques de planificación estándar, podrían cambiarse fácilmente moviendo los rectángulos a otros lugares y probando más y más opciones nuevas para su diseño en su conjunto o recortando nuevas partes del territorio para expandir el área de construcción a medida que crecía la población estimada de la ciudad.

Рис. 4. Проект планировки левобережного Новосибирска, составленный на основе использования типовых планировок жилых кварталов. Гипрогор. Решение 1930-/1931 г. Арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Органов Л. И. Методология планировочных работ в практике Гипрогора // Планировка и строительство городов. 1934. № 1 с.10-16., С. 15
Рис. 4. Проект планировки левобережного Новосибирска, составленный на основе использования типовых планировок жилых кварталов. Гипрогор. Решение 1930-/1931 г. Арх. Бабенков Д. Е., Гандурин Д. А. Источник: Органов Л. И. Методология планировочных работ в практике Гипрогора // Планировка и строительство городов. 1934. № 1 с.10-16., С. 15
zoom
zoom

Giprogor tenía varias ramas: Nizhegorodsky (Nizhny Novgorod / Gorky), Belorussky (Minsk), Krymsky (Simferopol), Siberian Oriental (Irkutsk). Según los materiales de archivo, la sucursal de Bashkir se abrió en 1931.[2], y en 1932 ya llevó a cabo trabajos de diseño en el diseño del pueblo en la planta de Kotloturbinny en el centro industrial de Chernikovsky, cerca de Ufa[3]… En 1932, se llevó a cabo un trabajo organizativo para abrir otra sucursal de Kazajstán.[4]… Hay información sobre la presencia de Uralgiprogor.[5](no se dispone de información más precisa). La rama más grande era Leningradsky (Lengiprogor): director A. I. Vinogradov, director técnico S. O. Ovsyannikov, Sector de Ingeniería Civil: Jefe de Ing. Rozov, sector de planificación: jefe de ing. Klyuev, arquitectos: A. K. Barutchev, A. K. Gilter, A. A. El Sombrerero, V. A. Gaikovich y otros.[6]

En 1932, Giprogor participó en el concurso para el diseño del Palacio de los Soviets. Y con bastante éxito: el proyecto fue galardonado con el tercer premio.[7].

Muchos fragmentos de la historia de la etapa inicial de las actividades de Giprogor todavía están sumergidos en la oscuridad de la oscuridad. Entonces, en la literatura sobre la historia de la arquitectura soviética, de hecho, no hay información sobre el trabajo del arquitecto alemán Hannes Mayer (en 1933-34) como parte de Giprogor, quien, según la información disponible, no solo dirigió el diseño. y la oficina de planificación n. ° 7 y fue responsable del trabajo en el este de Siberia y el Lejano Oriente, pero también desarrolló directamente planes para el diseño de las ciudades sociales y, en particular, Birobidzhan[8]… Por cierto, aplicando al mismo tiempo el método Giprogorov de diseño de planificación del plan general a partir de bloques-rectángulos de planificación estándar (Fig. 5,6). y basado en los principios de organización del sistema de servicios públicos y culturales desarrollado dentro de los muros de Giprogor (Fig. 7).

zoom
zoom
Рис. 6. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
Рис. 6. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
zoom
zoom
Рис. 7. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. Культурно-общественные и бытовые сети. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
Рис. 7. Биробиджан. Гипрогор. Эскизный проект планировки. Культурно-общественные и бытовые сети. ориентировочно 1933. Источник: Архив Баухауза. Дессау
zoom
zoom

Esto es lo que el propio Mayer escribió sobre su trabajo dentro de los muros de Giprogor: “La composición de mi grupo de planificación actual en Moscú Giprogor puede servir como un excelente ejemplo de unir a personas con diferentes mentalidades individuales en un solo equipo. El primer miembro de nuestro equipo, un urbanista de 23 años, es un ruso que, en autocrítica, dice de sí mismo que está “desprovisto de imaginación” (es decir, de prejuicios). Es un trabajador bien orientado, un dibujante y ejecutante habilidoso, muy familiarizado con la química y un entusiasta del atletismo. El segundo compañero es deportista y ex soldado del Ejército Rojo, tiene 27 años, arquitecto, siberiano, buen practicante-constructor, su punto fuerte es la estandarización; carece de "talento artístico" y "seco" como ingeniero civil, pero es muy musical. El tercero es un economista de 47 años, una especie de intelectual de Petersburgo altamente educado del período anterior a la guerra, un investigador metodológico, pedante y concienzudo con una mente crítica e inclinaciones literarias … "[9]… A partir de documentos de archivo fue posible descubrir que en un viaje de negocios al Lejano Oriente para coordinar el proyecto de la ciudad social de Birobidzhan, G. Mayer vino con sus colegas de Giprogorov: el economista senior I. P. Lebedinsky y el ingeniero-arquitecto D. A. Gandurin[10]… Se puede suponer que el “economista pedante y concienzudo de 47 años” es I. P. Lebedinsky, y “el arquitecto de 27 años, un buen constructor-practicante” - D. A. Gandurin.

La historiografía arquitectónica rusa también carece por completo de información sobre la participación de los estadounidenses en el trabajo de diseño de Giprogor. Los arquitectos soviéticos, empleados de Giprogor de esos años, no dejaron ninguna evidencia de una memoria sobre esto. Los documentos relevantes aún no se han encontrado en los archivos. Sin embargo, el arquitecto alemán R. Wolters, que trabajó a principios de la década de 1930. en la URSS, escribió sobre la existencia en Moscú de dos grupos de diseñadores extranjeros que predicaron enfoques fundamentalmente diferentes de la planificación urbana. Llamó a estos grupos "Ruso-Americanos" y "Ruso-Alemanes". Los "Ruso-Alemanes", muy probablemente, eran de Standartgorproekt (este es E. May y miembros de su brigada). Y los "ruso-americanos", según Walters, son de Giprogor. Walters escribió: “Desafortunadamente, la energía de los arquitectos de Giprogor no se centró particularmente en garantizar que los planes de las aldeas individuales estuvieran funcionalmente interconectados con la ciudad en su conjunto. En cambio, con el ceño fruncido, pincharon con un lápiz grueso los detalles arquitectónicos. Se sabe que a nuestros urbanistas ruso-estadounidenses les encantan los hermosos planos maestros geométricos con una cuadrícula rectangular de calles, ejes y cuadrados en forma de estrella. ¡Chicago! Uno tiene la impresión de que estos estadounidenses llegaron a Rusia a través del Estrecho de Bering, sin saber nada sobre la revolución de la planificación urbana en Europa que comenzó hace 30 años ".

R. Wolters expresó su evaluación de la influencia que la escuela de planificación estadounidense tuvo en las actividades de los diseñadores de Giprogorov con la máxima dureza: “Los estadounidenses trajeron una escuela de planificación urbana rígida a Rusia, y está ganando cada vez más ventaja., especialmente porqueque para todos los detalles arquitectónicos de la máxima autoridad en Moscú, el "estilo clásico" fue prescrito como el único posible: ¡planos en forma de estrella y fachadas griegas! "[11]… Señaló la creciente tendencia a sustituir, al tomar decisiones de planificación, las prioridades funcionales, introducidas desde arriba por las plantillas artísticas y estilísticas del Imperio estalinista: “Me enojé hasta el infinito cuando me dijeron, como otros urbanistas alemanes en Rusia, que el plan maestro sin duda estaba funcionando. Bueno, pero la arquitectura es mala y aburrida … "[12].

La gama de obras realizadas por Giprogor a principios de la década de 1930. muy ancho. Entonces, en 1933, el instituto aceptó para su implementación los siguientes tipos de diseño, prediseño y actividades relacionadas:

- Por el sector de tiro: 1) la producción de obras geodésicas básicas en ciudades, centros turísticos, pueblos; 2) elaboración de presupuestos para geobras; 3) elaboración de planos basados en los materiales del cliente; 4) impresión de planos por método litográfico; 5) producción de trabajos detallados; 6) transferencia de proyectos de planificación a la naturaleza; 7) experiencia en temas de filmación;

- por el sector de planificación de asentamientos: 1) elaboración de proyectos de planificación de barrios; 2) estudios sanitarios y técnicos y económicos; 3) selección de sitios para la construcción de ciudades sociales; 4) planificación de proyectos para nuevas ciudades sociales, balnearios, ciudades pioneras y reconstrucción de las existentes; 5) proyectos de desarrollo detallado de plazas, calles, barrios de la ciudad y su tratamiento arquitectónico; 6) proyectos de planificación vertical; 7) parques de cultura y recreación; 8) desarrollo de asignaciones científicas sobre temas de planificación;

- en el sector de diseño de estructuras civiles: 1) ejecución de proyectos técnicos, de obra y equipos de plomería (calefacción, ventilación, suministro de agua, alcantarillado y suministro de agua caliente), elaboración de estimaciones preliminares y generales de producción, así como trabajos de plomería en estructuras civiles: a) públicas, b) administrativas, c) educativas, d) viviendas, e) hospital y sanatorio, f) comunales, g) diseño especial de equipos mecánicos escénicos y alumbrado eléctrico.

Se aceptaron órdenes de diseño y estimación para su ejecución "tanto en diseño individual como complejo de objetos y ciudades sociales".

En 1933, además de los proyectos en curso en Vladivostok, Gorky, Alma-Ata, Novosibirsk y Bakú, se agregaron trabajos de planificación para las ciudades: Astrakhan, Bobriki, Bryansk, Bezhitsa, Aviagorod No. 124 (para 350,000 personas) y Aviagorod No 126 (para 20.000 personas), Birobidzhan, Lipetsk, Khibinogorsk, Kandalaksha, Kostroma, Vologda. Kem, Verkhneudinsk, Veliky Ustyug, Gomel, Derbent, Zvanka, Petropavlovsk, Petrozavodsk, Zelenodolsk, Syktyvkar, Kotlas, Kazán, Nukus, Narofominsk, Novorossiysk, Rybinsu, Perm, Sokol, Sebastopol, Yartodjent, Sukhanov. Krasnoyarsk, etc. El trabajo anterior continuó en Sinarstroy, Tula, Bolshoi Ufa, la costa sur de Crimea y Bakú, así como otros nuevos, de acuerdo con los diseños de unidades industriales y grandes fábricas: la cuenca de Cheremkhovsky (Cherembass), el Buryat locomotoras de vapor y plantas de fabricación de motores No. С-154[13].

El sector de estructuras civiles en 1933 se dedicó a trabajos de diseño: a) casas de cultura (Sestroretsk), b) hospitales (Murmansk), c) edificios residenciales y áreas residenciales (Arkhangelsk, Murmansk, Luga), d) plantas de baños y lavanderías (Kazan, Bologoye), e) hoteles (Makhach-Kala, Luga, Bologoye), f) casas de gobierno y ayuntamientos, g) casas de cultura (Engelsk, Zapolyarny, Krasnogvardeysk, Izhora, Sestroretsk), h) museos y) bibliotecas, k) clubes, l) cantinas, l) albergues, n) casas campesinas, etc.[14]

El instituto experimentaba constantemente una escasez de especialistas. Entonces, de acuerdo con el plan industrial y financiero de 1932, Giprogor necesitaba 1615 personas para llevar a cabo el trabajo previsto. Y el número real de empleados del instituto durante este período fue de solo 1230 personas, es decir, casi una cuarta parte menos de lo necesario. La necesidad de personal calificado siguió siendo muy aguda todo el tiempo. El instituto también necesitaba al menos 400 especialistas, que simplemente no se encontraban en ninguna parte. Al darse cuenta de este problema, la dirección de Giprogor puso en marcha su propia labor educativa: “Para superar la falta de mano de obra calificada … la labor educativa abarcó en 1932 606 personas, de las cuales 519 personas se forman como topógrafos y técnicos, 84 personas. - estudiar en MGI y 3 personas. están formados en la escuela de arquitectura y construcción "[15]… En general, en 1933 el instituto tiene más de 1.500 empleados. En 1934, con el fin de mejorar las calificaciones de los empleados en Giprogor, se organizaron en círculos que funcionaban con éxito: a) dibujo y acuarelas, b) estilos y composiciones, c) formación avanzada de técnicos de diseño e incluso d) idiomas extranjeros[16].

En total en 1933-1934. el instituto tenía alrededor de 1000 empleados[17]… A principios de 1934, en el marco del sistema nacional de medidas para “llevar el diseño a la construcción”, se comenzó a optimizar las estructuras de gestión de todos los institutos de diseño del país, “se eliminaron los órganos administrativos intermedios”. En la primera mitad de 1934, NKKH abolió las ramas territoriales de los institutos de diseño subordinados y, entre otras cosas, liquidó todas las ramas de Giprogor. La sucursal restante del instituto en Moscú constaba de 13 oficinas de diseño y planificación[18], y en la sucursal de Leningrado, convertida en sucursal de Leningrado, había 7 oficinas de diseño y planificación[19].

En la segunda mitad de 1934, se decidió fusionar la central Giprogor (Moscú) y la sucursal de Leningrado de Giprogor. Además, con la transferencia de la dirección de Giprogor de Moscú a Leningrado. Dos de los talleres de arquitectura y planificación que operaban como parte de Giprogor (jefes: N. Z. Nessis y V. N. Semenov) fueron, con el pretexto de esta decisión, retirados de su estructura y subordinados directamente a la NKKH de la RSFSR.[20]… Las oficinas de diseño y planificación de la sucursal de Giprogor en Leningrado durante este período fueron dirigidas por: No. 1 - I. I. Malozemov, No. 2 - N. V. Baranov y V. A. Gaikovich, n. ° 3 - S. O. Ovsyannikov, No. 4 - V. P. Yakovlev, No. 5 - N. A. Solofnenko, No. 6 - A. K. Barutchev y otros.[21]

A pesar de la reorganización, el traslado de empleados de Moscú a Leningrado y las dificultades casi insuperables asociadas con la falta de vivienda y espacio de trabajo en Leningrado, Giprogor en 1934 logró llevar a cabo una cantidad significativa de trabajo de planificación. En 88 (!) Asentamientos[22]… Para disparar, estos son objetos como: Engelsk, Smolensk, Skopin, Proektzavodtrans, Ramenskoye, UVT, Mosnarpit, Kineshma, Granja estatal de la región del Alto Volga, ISO OGPU, Alma-Ata, Irkutsk, Soroka, Dvigatelstroy, Vologda, Chimkent, Sochi, Kurgan, Orsk, Petropavlovsk-on-Kamchatka. Según el diseño, ciudades como: Zvanka, Kostroma, Pskov, Perm-Molotovo, Yaroslavl, Yarrak, Minsk, Chelyabinsk, Luga, Druzhnaya Gorka, Borovichi, Murmansk, Mogilev, Khibinogorsk, Kandalaksha, Aleksandrovsk en la isla. Sakhalin, Petrozavodsk, Bologoye, Syktyvkar, Arkhangelsk, Kazan, Ulan-Ude, Gomel, Rybinsk, Gorky, Ufa, Bakú, Birobidzhan, Novorossiysk, Novosibirsk, Smolensk, Sochi, Irkutsk, Sinarstroy y otros, Cheremborsk, Sinarstroy, Cheremborsk.[23]

Llevando a cabo trabajos de diseño, Giprogor se enfrentó constantemente a una situación típica del período de la primera mitad de la década de 1930. - la falta de datos previos al diseño necesarios y, en particular, la ausencia casi total de información sistemática sobre "la estructura geológica de la zona, el estado del suelo, el nivel de las aguas subterráneas, la dirección y la fuerza de los vientos en diferentes épocas del año, las inundaciones de los bancos, su lavado, etc. "[24]… En los primeros años de actividad de Giprogor (1930/1931), el estudio de viabilidad de las decisiones de planificación estaba mal entregado, de hecho, simplemente estaba ausente.[25]… Escribieron sobre esto abiertamente en esos años: “Hojeando las obras de esos años, ves … aquí está Izhevsk, donde una descripción de todas las condiciones naturales del territorio está dedicada a media página del texto, donde una Toda el área de la ciudad (Distrito) se caracteriza por ser baja y pantanosa, sin especificar la naturaleza del pantano, sobre sus límites, sobre las medidas posibles y necesarias para la recuperación de tierras. Aquí está Pavlovo, Klintsy, Balakhna, donde los problemas de geología e hidrogeología, problemas de estabilidad de los suelos de construcción, problemas de agua subterránea estancada estaban completamente fuera de la vista de los topógrafos o se cubrían de manera extremadamente superficial, en general, sin dar instrucciones casi específicas sobre el tema. planificación y ordenación de un área poblada, previa identificación de las medidas técnicas necesarias para eliminar las condiciones naturales desfavorables. En los proyectos Pavlovo y Klints, la justificación económica describió la situación actual, y las perspectivas de desarrollo fueron determinadas por las solicitudes de los jefes de empresas industriales para los próximos tres años. Aquí está Mineft, que carecía de datos básicos sobre las perspectivas de desarrollo de la producción de petróleo, la tala, la producción de tabaco, los principales factores que determinan el desarrollo de esta zona poblada. En muchos proyectos de este período, fuera de la instalación proyectada, había un espacio vacío para el urbanista, la Ciudad desconocida fue arrancada, aislada de la zona, de sus materias primas, condiciones de transporte …”[26].

Los esfuerzos de la dirección del instituto en la primera mitad de la década de 1930 tenían como objetivo corregir esta deficiencia. En realidad, la falta de datos previos al diseño inicial verificados obligó a Giprogor a formar un poderoso equipo de filmación e involucrar regularmente a institutos de investigación especializados y especialistas individuales altamente calificados para estudios de campo.[27].

Sin embargo, la participación generalizada de organizaciones de investigación científica especializadas en el diseño condujo inmediatamente a la aparición de un nuevo problema asociado con la cooperación de especialistas en diversos campos en el marco de un trabajo de diseño complejo. Era el problema de transferir conocimientos especiales de los prospectores a los arquitectos-planificadores y la elección de un método para interpretar los datos naturales para adaptarlos al uso directo en el diseño: “el trabajo de los institutos especiales proporcionó material fáctico, confiable, pero sobrecargado de información científica, sin cierta finalidad y sin conclusiones específicas e instrucciones prácticas necesarias para la planificación y ordenación de un área poblada. Mientras tanto, las observaciones meteorológicas no son necesarias para la planificación "en general", sino para determinar la ubicación más conveniente de las áreas residenciales en relación con las áreas industriales (teniendo en cuenta los vientos dominantes), para elegir la orientación más conveniente de las calles para ventilar. ellos o, por el contrario, con fuertes vientos dominantes para debilitar y frenar la fuerza de los vientos. Los estudios geológicos e hidrológicos deben llevarse a cabo para las necesidades de planificación, también, no "en general", sino para determinar la estabilidad de los suelos, el nivel de las aguas subterráneas, para determinar las fuentes de suministro de agua ".[28].

Vinculando determinados tipos de obra: prediseño, diseño, ingeniería, etc. constituía el contenido de esa comprensión metodológica del proceso de diseño, al que se prestó la más seria atención dentro de los muros de Giprogor. Y dio sus resultados. Entonces, en el informe al XVI Congreso de los Soviets de toda Rusia, se dan palabras impresionantes sobre las actividades durante tres años (de 1931 a 1934) de las organizaciones de planificación urbana que forman parte del sistema nacional de negocios del diseño. Y un papel importante en la consecución de estos resultados correspondió directamente a Giprogor: “En los últimos tres años, se ha creado una red de organizaciones de diseño y planificación de importancia republicana, regional y urbana en la RSFSR, que emplea hasta 600 especialistas altamente calificados (arquitectos, ingenieros) y hasta 400 personas de titulación media (técnicos, topógrafos, etc.). Esto permitió cubrir hasta 240 ciudades y asentamientos obreros con obras de planificación. Además, en el mismo año, se comenzó a trabajar en la planificación de distritos enteros: Tagilo-Kushvinsky, Stalin, Orsko-Khalilovsky, Sochi-Matsestinsky, Costa sur de Crimea, etc. Como resultado, la RSFSR tiene materiales de planificación para 150 ciudades (139 esquemas y 37 proyectos de planificación) "[29]… Es cierto, publicado en el mismo año, el artículo de S. M. Gorny. aportó un toque de realismo a la bravura de este informe - se agarraron mucho, pero hicieron poco: “Durante su existencia (es decir, de 1930 a 1934 - MM) Giprogor desarrolló proyectos de planificación para unas 150 ciudades. Completado 5. Aprobado uno "[30].

* * *

En los primeros años de su existencia, Giprogor se convirtió en el líder indiscutible del sistema nacional de negocios del diseño en la URSS, el buque insignia de la planificación urbana nacional. El trabajo de diseño del instituto, por regla general, se basó en estudios preliminares conceptual-teórico y metodológico, llevados a cabo por su cuenta o mediante la participación de institutos de investigación y especialistas individuales altamente calificados del exterior. Giprogor no solo creó proyectos de demostración, buscó soluciones a problemas de resolución muy difíciles, estableció patrones para organizar las actividades de producción. Pero en su trabajo diario sobre el estudio arquitectónico y urbanístico del concepto de asentamiento social, la teoría de la ciudad social, la tipología de la vivienda social, formó esa base de planificación urbana, sin la cual la implementación práctica del componente de planificación urbana de el programa de industrialización sería imposible.

Desarrollado dentro de los muros de Giprogor, el método para calcular el tamaño normativo de la población de ciudades sociales y asentamientos sociales, llamado "método de equilibrio laboral", se ha convertido en la base de todo el sistema nacional de institutos de diseño para la ingeniería civil.

"Quarter", diseñado en varias versiones y esquemas, se convirtió en la unidad principal de la estructura de planificación de las ciudades sociales, en la que se calcularon y planificaron, equilibrados entre sí: a) tamaño de la población, b) densidad de población, c) composición y capacidad de las instalaciones de servicio, d) el área de espacios verdes, e) la capacidad de las zonas deportivas, económicas y otras, etc.

Muchas ideas, nacidas con la participación de la dirección de Giprogor, quedaron sin materializar. Por ejemplo, una propuesta para crear un Archivo Central Estatal de Proyectos Civiles y de Vivienda. La creación de tal archivo fue prescrita en agosto de 1930 por un decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR: “… para organizar en dicho instituto (Giprogor - MM) un archivo de proyecto único de la RSFSR para la construcción civil, encomendar a este archivo la recopilación y el almacenamiento de proyectos, proporcionar a los desarrolladores los materiales de diseño necesarios, consultar sobre la selección de un proyecto, seleccionar para la publicación de proyectos estándar y recomendados, la publicación de catálogos y la publicación de los materiales del proyecto recibidos en el archivo "[31]… Esta prescripción se implementó solo parcialmente: a principios de 1931, ya se había formado una extensa colección de proyectos en Giprogor con el nombre de "Biblioteca estatal unificada de proyectos de construcción no industrial".[32]… La junta de Giprogor y la dirección del GUKH se esforzaron por asignar a la biblioteca el alto estatus de "Archivo Central del Estado" e insistieron en darle a Giprogor el derecho de retirar "voluntaria y obligatoriamente", para reponer los fondos del archivo, de todos organizaciones de diseño del país, materiales de diseño actuales. Además, esta iniciativa encontró apoyo a nivel gubernamental: el decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR del 4 de marzo de 1931, No. 282 ordenó a todas las organizaciones de diseño que transfirieran todos los proyectos terminados a Giprogor "de acuerdo con su selección" dentro de un Período de 2 décadas, y en el futuro, sin falta, los del Archivo Central dentro de los 10 días posteriores a la finalización de su desarrollo.[33]… Sin embargo, no fue posible llevar esta decisión a una implementación completa y la biblioteca de Giprogorov no se convirtió en una colección nacional realmente funcional de planos generales y proyectos arquitectónicos.

Otra iniciativa a gran escala fue la idea del director Giprogor Lazarev de combinar todos los trabajos de filmación y planificación republicana en el sistema Giprogor, así como combinar el diseño de edificios residenciales y públicos a partir de los cuales se ensamblarán las estructuras de planificación durante el desarrollo de planes generales. Al darse cuenta de esta idea, la Junta de la GUKH el 12 de marzo de 1931 decidió ingresar al nivel de gobierno con una propuesta para transformar "oficinas y oficinas de planificación, diseño y geodésica de los organismos comunales locales, regionales y regionales" en sucursales de Giprogor. Esta iniciativa tampoco se hizo realidad.

En mayo de 1931, el VORS bajo el NK RFKI de la URSS, junto con la Academia Comunista y Giprogor, planearon convocar el Primer Congreso de Toda la Unión sobre Planificación Socialista y Reconstrucción Urbana. El congreso fue cancelado por, como se anunció oficialmente: "falta de preparación para él de algunas de las principales organizaciones"[34]… La exposición formada para el congreso funcionó durante un mes, y con los delegados que sin embargo asistieron al congreso, se realizaron conferencias sobre una serie de objetos (Stalingrado, Kuznetsk, Scheglovsk, Tashkent, Moscú)[35]… En noviembre de 1931, se tomó la decisión de reemplazar el fallido congreso para convocar un Congreso Internacional de Planificación Urbana en Moscú, invitando a unos 100 representantes de diferentes países, repúblicas unidas, todas las sociedades arquitectónicas de la URSS, institutos de investigación de la URSS, el Comunista. Academy, la Academia de Servicios Públicos. El 14 de febrero de 1932, en el Consejo de toda la Unión para Asuntos Comunales y de Vivienda del Comité Ejecutivo Central de la URSS, en una reunión con representantes de organizaciones arquitectónicas para discutir el plan de trabajo del congreso, se plantearon tres cuestiones principales, que en los últimos años se han trabajado activamente en términos científicos y metodológicos dentro de las murallas de Giprogor: 1) reconstrucción de ciudades; 2) planificación de nuevas ciudades; 3) planificación distrital[36].

Sin embargo, el anuncio el 28 de febrero de 1932 de los resultados de la segunda ronda del concurso para el Palacio de los Soviets y la publicación el 23 de abril de 1932 de la resolución del Comité Central del PCUS (b) "Sobre la reestructuración de organizaciones literarias y artísticas ", cambió drásticamente la situación de la organización del congreso, debido a que la decisión del Consejo para la construcción del Palacio Soviets bajo el Presidium del Comité Ejecutivo Central de la URSS, que causó el desconcierto de destacados representantes de la arquitectura occidental La comunidad e incluso sus cartas indignadas a la dirección soviética, cuestionaron la posibilidad de invitarlos a la URSS a participar en el Congreso, y la disolución de los grupos creativos hizo imposible entender con claridad quiénes debían representar una consolidada comunidad de opinión de arquitectos soviéticos. La recién creada "Unión de Arquitectos Soviéticos" aún no estaba lista para esta misión; durante este período, apenas comenzaba a desarrollar el trabajo sobre la formación de órganos de gobierno, el desarrollo de una única "ideología de la creatividad", el desarrollo de leyes y otros documentos que regulen su actividad, formas de trabajo con arquitectos particulares, etc.

La comprensión de la experiencia del proyecto acumulada por Giprogorm desde los primeros años de su actividad a gran escala fue la base para el desarrollo de una serie de instrucciones y documentos normativos que posteriormente regularon el trabajo de todas las organizaciones de diseño en el país. El contenido metodológico del proceso de diseño está más desarrollado dentro de los muros del instituto (así como en otra organización más grande del país, Standartgorproekt, un competidor constante de Giprogor, que estaba subordinado al Consejo Supremo de Economía Nacional).[37]: a) secuencia, b) puesta en escena, c) los límites y contenido de cada una de las etapas, d) el contenido de notas técnicas y económicas, etc., formaron la base de la metodología de diseño expuesta en el documento normativo más importante en esa vez - Instrucciones de la NKKH con fecha del 22 de julio de 1933.

Los postulados metodológicos, formulados dentro de los muros de Giprogor, formaron la base sustantiva de la profesión estatal, que se estaba desarrollando rápidamente en la URSS: "urbanista".

[1] Para obtener más detalles, consulte M. G. Meerovich. Al borde del choque de titanes [recurso electrónico] / M. G. Meerovich // Architecton: novedades de universidades. - 2011. - No. 1 (33). - Modo de acceso: https://archvuz.ru/2011_1/9 - en ruso. lang.; Meerovich M. G. A la vanguardia del enfrentamiento de los titanes. GUKKH NKVD y VSNKh URSS // Arquitectura moderna № 2. 2011. P. 132-143; Meerovich M. G. A la vanguardia del enfrentamiento de los titanes. Giprogor y Standartproekt // Arquitectura moderna nº 3. 2012. P. 158-165; Meerovich M. G. A la vanguardia del enfrentamiento de los titanes. [recurso electrónico] / Meerovich M. G. // Intelectual Rusia. Rusia intelectual (INTELROS). Modo de acceso:

[2] GARF. F. A-314, op. 1, D.6958.-- 80 p., L.2.

[3] Disposición de áreas industriales. Promstroyproekt. Sector de planificación distrital. Obras 1932-1933 NKTP URSS. ONTI Gosstroyizdat. 1934.- 64 p., P. 13.

[4] GARF. F. A-314, op. 1, D 756.-- 85 p., L. 2.

[5] // Planificación y construcción de ciudades. 1933. No. 5.

[6] Kazus I. A. Diss. … Decreto. op. Pág. 652.

[7] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756.-- 85 p. Plan de producción y financiero del Fideicomiso del Estado para el diseño de la construcción civil, planificación y agrimensura de las áreas pobladas "Giprogor" de la Comisaría del Pueblo de la RSFSR para 1932. 1932. Hoja 10.

[8] Iosif Brener. La ciudad que nunca se construyó: el arquitecto suizo Hannes Meyer y su proyecto de "ciudad judía socialista en las estribaciones de Lesser Khingan". Mizrekh. Estudios judíos en el Lejano Oriente. Iudaika na Dal'nem Vostoke. Ber Boris Kotlerman (ed.) Publicado por Peter Lang Frankfurt. Peter Lang AG ∙ Editores académicos internacionales. 2009, - pág. 284, pág. 117-139., Pág. 123; Meyer G. Cómo trabajo // Arquitectura de la URSS. 1933. No. 6.

[9] Meyer G. Cómo trabajo // Arquitectura de la URSS. 1933. No. 6.

[10] Brener I. S. La ciudad que no se construyó: el arquitecto suizo Hannes Mayer y su proyecto de una “ciudad social judía” al pie del pequeño Khingan”El primer volumen de la colección“Mizrekh - Judaica en el Lejano Oriente. Serie: "Encuentros: Estudios sobre estudios judíos" Editorial Científica Internacional Peter Lang. Frankfurt. Alemania. 2009.-- 284 págs., Págs. 117-139.

[11] Walters R. Especialista en Siberia. Novosibirsk. Svinin and Sons. 2010.-253 pág., Pág. 126.

[12] En el mismo lugar. S. 123 - 124.

[13] GARF. F. A-314. Op. 1, D.6933.-- 9 pág. Informes e información sobre las actividades del Instituto Giprogor y su sucursal de Leningrado para 1933. 1933. L. 1-4, 8.

[14] GARF. F. A-314. Op. 1, D.6933.-- 9 pág. Informes e información sobre las actividades del Instituto Giprogor y su sucursal de Leningrado para 1933. 1933. L. 4-6.

[15] GARF. F. A-314, op. 1, D.756.-- 85 p., L. 9.

[16] GARF. F. A-314, op. 1, D.6958.-- 80 p., L.16.

[17] GARF. F. A-314, op. 1, D.6958.-- 80 p., L.7.

[18] GARF. F. A-314, op. 1, D. 756. - 85 p., L. 5. Además, la estructura organizativa de Giprogor (Moscú) incluye: "empresas auxiliares de producción": servicio geodésico, geobase, carpintería y encuadernación, litografía, fotografía, archivo de vidrio, oficina de planificación arquitectónica (Ibid. L. 5)

[19] GARF. F. A-314, op. 1, D.6958.-- 80 p., L.5.

[20] Kazus I. A. Diss. … Decreto. op. Pág. 652.

[21] En el mismo lugar. Pág. 652.

[22] GARF. F. A-314, op. 1, D.6958.-- 80 p., L. 3.

[23] En el mismo lugar. L. 10.

[24] Sheinis D. I. En la lucha por la fundamentación científica de los proyectos de planificación // Planificación y construcción de ciudades. 1934. No. 2 p. 8-9., S. 8.

[25] En el mismo lugar. P. 8.

[26] En el mismo lugar. P. 8.

[27] En el mismo lugar. P. 8.

[28] En el mismo lugar. P. 8.

[29] Planificación de ciudades para el 16º Congreso de los Soviets de toda Rusia // Planificación y construcción de ciudades. 1934. No. 10 / s. 1-2., Pág. 1.

[30] Gorny S. M. Sobre la calidad del trabajo de planificación // Arquitectura de la URSS. 1934. No. 10 p. 28-31.. S. 30.

[31] SU de la RSFSR. 1930. No. 37. Art. 474. S.587-591.

[32] Kazus I. A. Arquitectura soviética de la década de 1920: organización del diseño. - M.: Progreso-Tradición, 2009.-- 464 p., Ill. C.202.

[33] Sobre el plan de construcción de viviendas y comunas para 1931 y las medidas para su implementación. Resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR. 4 de marzo de 1931 // Asuntos comunales. 1931. No. 2-3. desde. 104-107, pág.105.

[34] Khazanova VE Arquitectura soviética del primer plan quinquenal. Decreto. op. Pág. 156.

[35] // Boletín de la Academia Comunista. 1931. No. 7. P. 71. Véase también MZ. Hacia el primer congreso de urbanismo socialista y reconstrucción urbana // Economía planificada. 1931. No. 6. p. 3-5.

[36] // Soregor. 1932 No 1. P.15.

[37] Meerovich M. G. Metodología de diseño urbanístico acelerado por E. May // Patrimonio arquitectónico / otv. ed. I A. Bondarenko. Asunto No. 59. - M.: KomKniga, 2013. S. 141-172.

Recomendado: