Este libro me llamó la atención de inmediato, aunque solo sea porque apenas pude sostenerlo en mis manos. Los cuatro volúmenes de gran formato pesan algo así como 8 kilogramos, publicados en papel estucado y llenos de texto compacto intercalado con muchas fotografías, vistas en perspectiva, planos, diagramas y notas a pie de página sustanciales. Todo es como debería ser para una disertación; el libro es la publicación del texto de la tesis doctoral de Armen Kazaryan, defendida en el Instituto de Historia del Arte en 2007.
Sin embargo, es imposible recordar de inmediato las tesis doctorales sobre la historia de la arquitectura medieval, que, una vez publicadas, se habrían visto así. En busca de analogías, sólo el libro de Nikolai Voronin sobre
arquitectura del noreste de Rusia, publicado a principios de la década de 1960: allí también se puede encontrar todo (bueno, casi todo) sobre las iglesias Vladimir-Suzdal, este es un libro completo, detallado y confiable, que, como dicen los historiadores, “cubre”Todo un período de excepcional importancia. Desde entonces, han escrito sobre la arquitectura Vladimir-Suzdal, pero el libro de Voronin todavía se eleva por encima de todo lo escrito antes y después, como una roca o incluso una montaña.
El libro de Kazaryan es casi lo mismo: es un estudio meticuloso y versátil, es muy detallado, desde y hacia, describe un fenómeno excepcional: la arquitectura medieval de Transcaucasia del apogeo, siglo VII. Sin embargo, el momento de la formación: los siglos V y VI no se considera menos atentamente aquí. El libro está dedicado a la arquitectura de tres países: Armenia, Georgia del Este y Albania del Cáucaso. Esta arquitectura, por un lado, es bien conocida: todo el mundo conoce Echmiadzin y, por otro lado, no se ha estudiado lo suficiente. Como muestra Armen Ghazaryan en detalle y vívidamente en su esbozo historiográfico, durante mucho tiempo abandonó el círculo de estudios de la arquitectura bizantina y se consideró por separado. Es por eso que la metodología de su estudio sufrió durante mucho tiempo de la misma enfermedad de "autóctono" que la historiografía de la arquitectura medieval rusa. En otras palabras, muchos historiadores han rastreado las técnicas y características más interesantes hasta la arquitectura popular, principalmente de madera. Por ejemplo, los historiadores de la arquitectura rusa durante mucho tiempo creyeron que los templos de piedra con techos a cuatro aguas se originaron a partir de tiendas de madera. Y los historiadores de la arquitectura de Transcaucasia, nuevamente, por ejemplo, creían que las cúpulas de los templos de piedra de las iglesias armenias se originaron a partir de cúpulas de madera falsas en edificios residenciales, sin prestar especial atención al hecho de que la cúpula se usaba en el mundo romano mucho antes. ese.
El aislamiento de las teorías autóctonas, así como la poca atención de los historiadores bizantinos, convirtieron la arquitectura armenia en la mente de muchas personas en una especie de exótica: un fenómeno brillante que vino de la nada y desapareció de la nada, lo cual es completamente injusto. Porque, como explica Armen Ghazaryan, no queda casi nada de la arquitectura bizantina del siglo VII. No sabemos nada al respecto, excepto que en el imperio este es un período de iconoclastia, pero desde el punto de vista del arte y la arquitectura, este período para Bizancio es un vacío. El vacío que llena con éxito la arquitectura de los países transcaucásicos, que, aunque eran eclesiástica y políticamente independientes de Constantinopla, aunque formaban su propia escuela, a diferencia de cualquier otra cosa, no obstante en un sentido amplio (como la arquitectura rusa antigua posterior) se incluyen en la zona de influencia bizantina.
Además, los monumentos de Transcaucasia son muy interesantes en sí mismos. El período de florecimiento coincide con la formación del tipo de templo con cúpula cruzada céntrica (que, notamos entre paréntesis, después del siglo VIII, se estableció firmemente en Bizancio y, entre otras cosas, se convirtió en la base de las iglesias rusas, también en cuanto a la búsqueda de arquitectos del Renacimiento italiano). En el siglo VII de Transcaucasia, esta tipología se desarrolla rápidamente y de diversas formas: aquí aparecen muchas formas, desde el cubo habitual con ábsides hasta varias octa y tetraconchs, pasando por templos con planta de pétalos inscritos en una gran rotonda. Aquí también puede encontrar muchas soluciones constructivas interesantes que surgen en la unión de las culturas romana e iraní del este; es una arquitectura vibrante y dinámica del devenir, apasionada por buscar, no por reproducir.
Armen Ghazaryan examina la arquitectura de Transcaucasia de manera muy amplia: el libro contiene tanto el Panteón como Santa Sofía, - él coloca, superando los problemas antes mencionados de las teorías autóctonas, en el contexto de Oriente y el Mediterráneo, así como en el contexto de la historiografía rusa, armenia y occidental moderna, en los contextos histórico, eclesiástico y cultural. Construye una periodización bajo el gobierno de Catholicos, jefes de la Iglesia armenia y los principales clientes, pinta retratos de su personalidad a través de edificios, como Erwin Panovsky pintó un retrato del abad Suggerius a través de la historia de San Denis. Con todo ello, llama la atención que no prevalece ninguno de los añadidos, el foco permanece en la arquitectura, examinada con detenimiento desde varios ángulos y desde un punto de vista muy sobrio y claro. Algún tipo de teoría saludable, no demasiado iluminada por los rayos oblicuos de cualquiera, demasiado brillante. La arquitectura no está sujeta a la teoría, se manifiesta, y esto es especialmente interesante. Ella, que puede resultar sorprendente, pero el hecho, corresponde, se deja mostrar. El autor escribe claramente sobre construcciones y tipología, sobre imágenes, vívidamente y nunca extendido, a pesar del gran volumen de texto. Este enfoque era típico de los libros del maestro de Armen Kazaryan Alexei Komech, quien estudió la arquitectura de Kievan Rus, y de alguna manera es muy agradable comprender que la escuela Komech está viva y en desarrollo.
Además, el libro de Kazaryan es también un catálogo de todos los monumentos de la época, lo que lo convierte en un buen libro de texto y manual. El autor logró resolver un problema que fue discutido por los investigadores de la década de 1990 de manera bastante acalorada: ¿cómo escribir sobre arquitectura, hablar de problemas o hablar de monumentos? En el primer caso, los monumentos se pierden, es difícil encontrar algún dato necesario en el libro, en el segundo, las cuestiones teóricas se desvanecen en un segundo plano. En este caso, hay que pensar, la combinación de los dos enfoques funcionó: el autor escribe primero en detalle sobre los problemas de cada período, luego en forma de catálogo, punto por punto (tipología, función, historia, bibliografía, datación, decoración, preservación, etc.) describe en detalle cada monumento. Todo esto va acompañado de un bosquejo histórico, fotografías de paisajes de diferentes áreas, mapas históricos con las fronteras de estados y esferas de influencia para diferentes épocas.
En conclusión, hay que decir que el estudio, por supuesto, es importante para la escuela de Moscú de estudiar la historia de la arquitectura, cuyo fruto definitivamente es, y para el estudio de la arquitectura de Armenia, y en el contexto internacional. - es difícil para mí juzgar objetivamente aquí, pero aparentemente - sí, este libro será importante para la historiografía de la arquitectura bizantina. Por un lado, es lógico, pero por otro, es absolutamente sorprendente que haya aparecido ahora. Ahora, cuando el ministro casi dispersó el Instituto de Historia del Arte, decidiendo que tenía poco uso práctico. Cuando los historiadores viven, no está claro qué y cuándo recordamos las colecciones y monografías de mediados de la década de 1990, del grosor de un dedo, impresas con un aparato simple en papel gris frágil. Hmm … ahora que el Instituto Strelka está lanzando una traducción del libro de Rem Koolhaas de hace 30 años, y a todos les parece un paso adelante terriblemente progresivo. Y cuando pocas personas en Moscú saben realmente lo que está sucediendo en Armenia y cómo viven allí.
El bienestar emana de este libro. Investigación sólida, minuciosa y, lo más importante, fundamental (es decir, por razones de algunas personas, inútil, ya que no se puede untar en pan), completamente nueva, y no una traducción o reimpresión. Parece publicado en algún lugar no aquí. De otro mundo. Y aunque el autor, según admitió él mismo, había estado buscando dinero para la publicación durante más de tres años, parecía valer la pena.
A continuación, con el consentimiento del autor, publicamos el texto del prefacio del libro, escrito por el doctor en historia del arte Sharif Shukurov:
“El trabajo fundamental del Doctor en Ciencias A. Yu. Kazaryan evoca no solo respeto, sino también admiración. En nuestro tiempo, la reducción del prestigio de la ciencia, es casi imposible imaginar que una publicación de cuatro volúmenes sobre la arquitectura del Transcáucaso - Armenia, Georgia, Albania Caucásica - aparezca en un período de tiempo bastante corto. A partir de ahora tenemos a nuestra disposición una extensa colección enciclopédica sobre la historia de la arquitectura de la Transcaucasia cristiana en el marco del siglo VII. - la era de la mayor prosperidad. La arquitectura armenia, que realiza las funciones básicas, fundamentales para el Transcáucaso, tiene una historiografía poderosa en la ciencia doméstica y occidental. Como indica el título del libro, está dedicado a la arquitectura de la iglesia de los tres países del Transcáucaso, que es especialmente valiosa en la era de la separación de los estados de la región. Antes de A. Yu. Kazaryan, N. Ya hizo conclusiones similares, pero no tan completas. Marr y J. Strzhigovsky.
No es suficiente decir que el libro de A. Yu. Kazaryan es innovadora, ella, además de resolver problemas actuales sobre diversos problemas, también se dirige contra los estereotipos imperantes en el campo de la arquitectura transcaucásica. Esto fue posible, entre otras cosas, debido a la naturaleza innovadora del pensamiento del autor, este es un método de cierto orden del pensamiento. No hay innovación sin un pensamiento apropiado. Para introducir la palabra en el meollo de los pensamientos de otros investigadores de la arquitectura del Transcáucaso, es necesario no sólo el conocimiento de la historiografía, por supuesto, de los monumentos mismos, sino también un sutil sentimiento metodológico y teórico. Para A. Yu. La innovación de Kazaryan jugó el papel de uno de los horizontes de percepción no solo de la arquitectura, sino de toda la capa cultural que permite que esta arquitectura tenga lugar.
El comienzo del desarrollo de la arquitectura religiosa en el territorio del Transcáucaso cae en los siglos IV-V y desde el siglo VII. su apogeo está asociado. Fue en este momento que uno de los eventos principales para toda la arquitectura de Transcaucasia cae: aparecen la mayoría de las composiciones de cúpula central y comienza su dominio. La cantidad y calidad de la arquitectura religiosa aumenta dramáticamente, lo que se refleja inmediatamente en el valor semántico de esta arquitectura como un Evento de "larga duración" (longe durée) y una cobertura espacial significativa. Porque este Evento fue un factor significativo no solo para Transcaucasia, sino incluso en relación con Bizancio e Irán en ese momento. No olvidemos señalar que fue en esta época que uno de los rasgos constitutivos de este Evento fue la aparición de esa iconografía de la arquitectura del Transcáucaso, que pasó por todos los siglos posteriores de su existencia. ¿Puede haber alguna duda sobre la lógica de A. Yu. Kazaryan, ¿quién dedicó tanto esfuerzo a este evento arquitectónico?
El desarrollo de la historia monumental del autor también incluye las actividades de Catholicos Komitas Akhtsetsi en el campo de la transformación de la arquitectura armenia. En consecuencia, la figura significativa de Komitas es parte integral del concepto de Evento arquitectónico. Es Komitas quien tiene el honor de desarrollar la iconografía de la arquitectura abovedada central de Armenia. Un Evento arquitectónico cargado semánticamente no puede tener lugar sin la participación de una persona, un individuo y, por lo tanto, podemos juzgar la naturaleza integral y conceptual de la personalidad de Komitas no solo para la formación de nueva arquitectura, sino también para la himnografía y la literatura armenias.
Komitas transformó estilística e iconográficamente la integridad de la iglesia armenia, demostrándolo de manera volumétrica a través de los ejemplos de la construcción de la Iglesia de San Hripsime utilizando los logros de Santa Sofía de Constantinopla y la reconstrucción de la Catedral de Echmiadzin. Las páginas dedicadas al desarrollo de las ideas de Komitas en la arquitectura armenia se encuentran entre las más brillantes del libro de A. Yu. Kazaryan. No se puede dejar de mencionar un Evento más en la historia de la arquitectura armenia asociado con el nombre de Catholicos Nerses Taetsi, a quien sus contemporáneos llamaron el Constructor. El nombre de Catholicos Nerses está asociado con la construcción de los magníficos Zvartnots y otra renovación del estilo de la arquitectura armenia. Del mismo modo, como resultado de un acto creativo iniciado por el gobernante de Armenia Grigor Mamikonyan, N. Ya. Catedral de Marra en Aruch. Él, según el autor, fue el antepasado del tipo arquitectónico de “sala abovedada”. El investigador también propone un concepto fundamental de separación de la tradición provincial de la "clásica". Esto nos permite conectar el origen de los principales tipos de iglesias en el siglo VII. no con estructuras locales, simples ya veces adoquinadas, sino con los fenómenos e imágenes de los "clásicos" del mundo.
Es comprensible el deseo del autor del libro de sistematizar su investigación. Por ejemplo, la identificación de la tipología arquitectónica le da a su libro una solidez y una intensidad adicionales. El deseo de A. Yu. El orden de Kazaryan del material en consideración no le permite permanecer dentro de los límites de la tradición arquitectónica transcaucásica. Cuando el libro habla de las costillas en el templo de Hripsime en Vagharshapat, el autor recuerda de inmediato y con justicia las costillas de la época sasánida y de los primeros selyúcidas. Las conclusiones del autor no son tan importantes, mucho más significativo es su deseo de considerar este o aquel fenómeno en relación con el entorno arquitectónico circundante, ya sea Bizancio o Irán.
Esta última circunstancia hace que la investigación de A. Yu. Kazaryan es étnicamente no afilado, diría yo, transcultural y resumiendo la tradición científica de estudiar la arquitectura de Armenia, Georgia, Albania del Cáucaso.
Por supuesto, el trabajo de A. Yu. Kazaryan es muy relevante en el contexto de un desvaído interés por la arquitectura entre los especialistas rusos. Solo unos pocos, incluido nuestro investigador, continúan trabajando escrupulosamente sobre el pasado de los monumentos, que hasta el día de hoy despiertan la imaginación incluso de aquellos que no están familiarizados con los conceptos básicos de la arquitectura.
Sh. M. Shukurov
Doctor en Artes, Jefe del Departamento de Estudios Culturales Comparados
Instituto de Estudios Orientales de la Academia de Ciencias de Rusia
En respuesta a las solicitudes de los lectores, les informamos que por ahora este libro se puede comprar al autor. Cuatro volúmenes cuestan 4.000 rublos.
