Entonces, en 2004, tuvo lugar una revolución pequeña pero ruidosa en Rusia: a pesar de la seria oposición de todas las comunidades arquitectónicas profesionales, incluida la Unión de Arquitectos de Rusia y la Academia Rusa de Arquitectura y Ciencias de la Construcción, se adoptó un nuevo Código de Planificación Urbana. Llamo a este momento una revolución porque fue entonces, de ure, que se produjo la transición del modelo "utópico" de regulación urbana, que dominaba formalmente hasta entonces, al legal. De facto, sin embargo, nada ha cambiado en la relación entre los desarrolladores y las autoridades, porque de hecho la regulación se llevó a cabo según el modelo “divino”, a través de aprobaciones manuales. La verdadera revolución, silenciosa e inadvertida para cualquiera, ocurrió tres años después, cuando el artículo 48 del Código de Planificación Urbana, que describe las características del diseño arquitectónico y de la construcción, se complementó con la Parte 16, que dice: "No está permitido exigir la aprobación de la documentación del proyecto, la conclusión de la documentación del proyecto y otros documentos no previstos por este Código". Esta norma entró en vigencia el 1 de enero de 2007, y desde ese momento, cualquier coordinación por parte de las autoridades de arquitectura de soluciones arquitectónicas es ilegal. También señalaré que a partir de la misma fecha los requisitos para la aprobación de nuevos proyectos de construcción en zonas protegidas con las autoridades para la protección de monumentos se volvieron ilegales, pero este es un tema para un ensayo separado. Mientras tanto, solucionemos el hecho de que en Rusia ya hace 5 años, no es necesario acudir al arquitecto jefe para obtener las aprobaciones. De ure.
¿Cómo se puede regular la calidad del entorno urbano en tal situación? Los autores del Código de Desarrollo Urbano dieron la respuesta: al igual que en todo el mundo, a través del desarrollo y adopción de regulaciones de planificación urbana que describan las características paramétricas del desarrollo urbano, los límites dentro de los cuales el desarrollador y el diseñador son libres de hacer su decisiones, pero que no pueden ir más allá. Es decir, en el aspecto legal, el sistema de regulación urbana en Rusia ahora no difiere fundamentalmente del que permitió a Hans Stiman llevar a cabo la reconstrucción de Berlín en 1989-2010 (ver ensayo 8). El Código de Planificación Urbana de la Federación de Rusia estipula que en los municipios deben adoptarse normas de uso y desarrollo de la tierra, que contengan un mapa de la ordenación urbana y las reglamentaciones de planificación urbana. Las regulaciones, a su vez, contienen los tipos de uso permitido de terrenos y objetos de construcción de capital; los tamaños límite de los terrenos y los parámetros límite de la construcción y reconstrucción permitidas; restricciones sobre el uso de terrenos y proyectos de construcción de capital establecidos de conformidad con la legislación de la Federación de Rusia.
¿Qué significa la transición al modelo legal de regulación urbana para el promotor y diseñador?
El sistema, que operó durante el período soviético y antes de la adopción del Código de Urbanismo de 2004, preveía que el propietario de un terreno que deseaba construir un objeto en su propio terreno (promotor) se dirigía al organismo de arquitectura y urbanismo de la municipio, que otorgó permiso para la recolección de datos iniciales (condiciones técnicas de conexión a los servicios públicos y condiciones de construcción de las autoridades de protección del patrimonio, sanitario-epidemiológico, ambiental y otros). Sobre la base de estos datos, el proyecto de planificación detallado presentado por el desarrollador del boceto de desarrollo y la visión subjetiva del arquitecto jefe de la ciudad, la autoridad municipal emitió la Asignación de Arquitectura y Planificación (APZ) al desarrollador, en la que el Los parámetros del objeto futuro se prescribieron en detalle. El proyecto fue aprobado por el arquitecto jefe de la ciudad, los servicios en el campo de la protección del patrimonio, ecología, saneamiento, seguridad contra incendios, inspección del tráfico, etc.; Se requirieron numerosas conclusiones como "análisis paisajístico-visual del impacto del objeto en el entorno histórico y arquitectónico". A discreción del arquitecto jefe de la ciudad, el proyecto podría ser sometido a discusión por el Consejo de Planificación Urbana de la ciudad, que incluía arquitectos y funcionarios. El proyecto de trabajo desarrollado fue sometido a la consideración de los expertos en construcción del estado y, después de recibir una conclusión positiva, se emitió un permiso de construcción al desarrollador.
Ahora este esquema se ha vuelto ilegítimo. Cómo se ve ahora la interacción entre el desarrollador y el municipio según la ley:
El titular del derecho del solar (promotor) se dirige al organismo de arquitectura y urbanismo del municipio con la solicitud de expedirle el Plan Urbanístico del solar (GPZU), que es un extracto de las restricciones de construcción y reconstrucción establecidas los documentos de zonificación urbanística, ordenamiento territorial y condiciones técnicas.
De acuerdo con el código de la ciudad, el GPZU indica:
- límites de la parcela de tierra
- límites de zonas de acción de servidumbres públicas
- sangrías mínimas de los límites de la parcela de tierra
- información sobre la normativa urbanística y todos los tipos de usos permitidos del terreno previstos por la normativa urbanística
- información sobre el uso permitido de la parcela de tierra, requisitos para el propósito, parámetros y ubicación del objeto (si no hay regulaciones)
- información sobre objetos de construcción de capital ubicados dentro de los límites del terreno, objetos del patrimonio cultural
- condiciones técnicas para conectarse a las redes de servicios públicos
- los límites de la zona de la ubicación planificada de los objetos de construcción de capital para las necesidades estatales o municipales.
- información sobre la posibilidad o imposibilidad de dividir el solar en varias parcelas.
¡Todos! No se puede escribir nada más en el GPZU, ¡no hay broma! Teóricamente, el GPZU debe desarrollarse como parte de proyectos de agrimensura (y en este caso, no es necesario que se comunique con el municipio), pero hoy, por regla general, se elabora solo después de que el desarrollador se haya comunicado. El proyecto desarrollado se somete a la consideración de los expertos en arquitectura y construcción y, después de recibir una conclusión positiva, al organismo autorizado del municipio, que verifica el cumplimiento del proyecto con el plan urbanístico del terreno y emite un permiso de construcción.. No existen procedimientos para la "aprobación" del proyecto con el arquitecto jefe, las autoridades de protección del patrimonio (si el edificio no es un monumento).
A pesar de la fijación en el Código de Urbanismo, el sistema legal de facto de regulación de la ciudad en las ciudades de Rusia no funcionó. Los municipios no sabían ni querían desarrollar cualitativamente la normativa urbanística, intentando por las buenas o por las malas preservar el modelo "divino" de homologaciones. Esto es lo que escribe Maxim Smirnov, por ejemplo, en los comentarios al ensayo anterior: “En Kazán, hay un mecanismo más o menos legal, hay PZZ y una serie de resoluciones del comité ejecutivo (al menos se observan procedimientos formales). Por cierto, hay un decreto especial, que obliga a acordar el borrador de propuesta en la GlavAPU ". Evidentemente, en este caso no tenemos regulación legal, sino su imitación. Formalmente, existe el conjunto necesario de documentos legales, incluido el PZZ, pero la gestión real se lleva a cabo en modo manual, a través de la aprobación de "borradores de propuestas". Hace algún tiempo hicieron lo mismo en Novosibirsk, sustituyendo las aprobaciones por el "registro" de proyectos en GlavAPU y habiendo acordado con el experto estatal que no aceptaría el proyecto sin dicho "registro". Tras la intervención de la Fiscalía, esta práctica fue abolida.
Cuando la regulación está en modo manual, la normativa urbanística solo se interpone. Por lo tanto, en la PZZ de la mayoría de las ciudades, se detallan de la manera más vaga posible, para no restringir la imaginación del diseñador y coordinador. Ya he escrito que en el modelo “divino”, el principio y la posición profesional del coordinador se superan con bastante facilidad, con dinero, presión de poder … y regulaciones vagas que no regulan nada ya no pueden ser un obstáculo en el camino. de soluciones arquitectónicas que desfiguran las ciudades y empeoran la calidad del entorno de vida de los habitantes. Cuando las aprobaciones se cancelan no solo de ure, sino también de facto, como en Novosibirsk, Perm y varias otras ciudades, la ausencia de regulaciones eficientes conduce a conflictos a escala regional y de ciudad.
Aquí hay un ejemplo de Perm: en un microdistrito existente de edificios de 5 pisos, está surgiendo un proyecto de torre de 17 pisos, cambiando drásticamente las condiciones de vida de los vecinos. Naturalmente, el comienzo del trabajo va acompañado de un escándalo, manifestaciones de residentes, bloqueo de la entrada al sitio de construcción, etc. - la gente no quiere que aparezca un monstruo de varios pisos en su patio, lo que aumenta drásticamente la carga antropogénica en el territorio y todo tipo de infraestructura.
Pero si nos fijamos en las Reglas de Desarrollo y Uso del Suelo de Perm, veremos que no se han establecido los parámetros máximos de desarrollo para esta zona territorial, y entre los muchos tipos de uso permitido: “edificios de apartamentos de 4 pisos o más”. El desarrollador no es menor, ¿no? Esto significa que no se ha infringido nada, se ha cumplido la normativa urbanística.
El escándalo de importancia no regional, sino urbana, ocurrió a fines del año pasado en Novosibirsk. Se presentó al público el proyecto de un nuevo hotel a 100 metros de la plaza central de la ciudad. El edificio debería cambiar drásticamente la apariencia de la parte central de la ciudad. Sin embargo, resultó que el desarrollador lo está haciendo bien. En las regulaciones para esta zona, la altura máxima de los edificios y estructuras es de 50 pisos, ¡y es el doble de bajo! Aquí, sin embargo, también existe una zona para regular el desarrollo de los objetos del patrimonio cultural, y en ella, de acuerdo con la normativa, “la altura máxima del edificio está determinada por los resultados de una construcción geométrica del paisaje visual para preservar la percepción visual de un objeto de patrimonio cultural”. Pero, en primer lugar, el requisito de tales exámenes, como recordamos, es ilegal y, en segundo lugar, ¡el desarrollador tiene una conclusión positiva basada en los resultados del análisis visual del paisaje!
En los comentarios al ensayo anterior, se dijo que el modelo legal es tan ineficaz como el “utópico” o el “divino”. Estoy de acuerdo en que es inoperante si solo se imita el cumplimiento de las normas legales, y la interacción real de los participantes en las actividades de planificación urbana se lleva a cabo de acuerdo con esquemas completamente diferentes. Pero, de una forma u otra, solo hay una alternativa a la ley: la anarquía. Y, tarde o temprano, Rusia se convertirá, sin embargo, en un verdadero estado de derecho.
¿Cómo se puede llevar a cabo la regulación de las actividades de planificación urbana con la ayuda de la normativa en el marco del Código de Urbanismo vigente? En el próximo ensayo.
