Archi.ru: Vladimir Ionovich, su taller acaba de participar en dos concursos internacionales de alto perfil: el concepto de desarrollo del terraplén Berezhkovskaya y el nuevo edificio del Museo Politécnico. ¿Cuáles son sus impresiones de estos concursos?
Vladimir Plotkin: Estoy algo decepcionado con los resultados de ambas competiciones. No por sus resultados, sino por nuestra participación en ellos. Ambos proyectos nos parecieron exitosos, hasta que vimos las propuestas de nuestros colegas. Y ahora entiendo muy claramente que en ambos casos claramente perdimos el trabajo.
Archi.ru: Para ser honesto, personalmente creo que su proyecto para Berezhkovskaya Embankment fue uno de los más sólidos
V. P.: Como mostraron los resultados de esta competencia, el cliente no necesitaba un concepto detallado, sino solo opciones posibles, esquemas de una estrategia de desarrollo; en una etapa tan temprana, el cliente aparentemente no quería estar atado con propuestas específicas para la zonificación y desarrollo del territorio. Se nos ocurrió nuestro concepto muy rápidamente y, en general, me parece que tiene éxito para el desarrollo local, no estratégico del sitio, pero luego valió la pena centrarse no en desarrollar la solución inventada, sino en un análisis más amplio de la situación en su conjunto.
Archi.ru: Pero, al final, fue un concurso de consultas, que, por definición, no tiene reglas y criterios claros. Y, por cierto, el cliente tiene la intención de utilizar las propuestas de todos los equipos a la hora de crear el proyecto final. ¿Qué tan sensata le parece personalmente la idea de un consorcio arquitectónico para este lugar?
V. P.: Mejor pregúnteme qué tan razonable me parece la idea del desarrollo de este territorio. Mira el mapa: ¡esto es un saco! Tiene una entrada, pero ninguna salida sensata. Está aislado de la parte más activa de la ciudad por ferrocarril, de la comunicación normal con el terraplén, el territorio de la central térmica. De hecho, solo hay una oportunidad inútil de filtrarse desde el costado del terraplén: más cerca del Tercer Anillo de Transporte. Con tales insumos, la construcción a gran escala conducirá inevitablemente a otro problema urbano. ¡La proximidad de las arterias de transporte clave por sí sola no proporciona accesibilidad! Y aunque todos los participantes (incluyéndonos a nosotros) intentamos resolver de alguna manera este problema en sus proyectos, los puentes peatonales por sí solos no pueden cambiar la situación. Se necesita una solución fundamental al problema, creando un nuevo tejido urbano y vinculándolo con el existente, por ejemplo, para eliminar las vías férreas por completo, o al menos cubrirlas con una plataforma. Incluso un desarrollo por fases de este territorio, en mi opinión, es muy arriesgado para un inversor, ya que puede llevarlo a un callejón sin salida financiero.
Archi.ru: ¿Hasta qué punto Moscú está hoy, en su opinión, generalmente listo para tomar medidas radicales para resolver sus problemas de planificación urbana?
V. P.: ¿Con la cantidad de dinero que está girando aquí? Técnicamente todo es posible. Pero la voluntad es necesaria, lo que hará que la gigantesca y torpe máquina de toma de decisiones e implementación se mueva en la dirección correcta. Además, la voluntad no es el gobierno de Moscú, sino el gobierno federal. Por supuesto, soy consciente de que incluso si se toma esa decisión, la situación no cambiará de la noche a la mañana. Pero la ciudad, en cualquier caso, no puede prescindir de una intervención quirúrgica. No es suficiente tratar sus problemas solo con precisión; tales tácticas solo pueden usarse dentro de los límites del centro histórico.
Archi.ru: ¿Qué pueden hacer los arquitectos en ausencia de este testamento? ¿Los concursos de arquitectura, que se han celebrado cada vez con más frecuencia, ayudan de alguna manera a comprender el estado actual de las cosas y a transmitir esta información a quienes toman las decisiones?
V. P.: Las iniciativas de planificación urbana conceptual de los arquitectos nunca se detuvieron. Gracias a Dios, la situación con las competiciones en sí ha cambiado notablemente para mejor últimamente. Los concursos son ampliamente anunciados y las propias autoridades delegan expertos para su competente conducción y análisis de los resultados. Si esto no es un juego de democracia, entonces es alentador. Al menos ahora se está escribiendo un programa profesional para casi todos los concursos de arquitectura importantes, los equipos de especialistas parecen capaces de hacer esto, en primer lugar, me refiero al Instituto Strelka. Además, los programas se están desarrollando a un nivel realmente alto, tal vez incluso demasiado detallado y detallado; creo que esta es una especie de reacción a la aguda escasez de años anteriores, cuando los clientes anunciaron licitaciones en un papel de calco hecho jirones o una imagen en formato rasterizado. sin ninguna condición en absoluto … En ese momento, no había necesidad de hablar en absoluto sobre los criterios de evaluación; en el mejor de los casos, los proyectos desarrollados fueron analizados por una comisión de evaluación compuesta por comercializadores y agentes inmobiliarios, a la que se invitó a un arquitecto de distrito o un consultor. ¡Y hubo una gran cantidad de tales "concursos"! El verano pasado di una conferencia en la escuela MARCH y decidí mostrar a los estudiantes exactamente qué proyectos hemos completado en el marco de varios concursos durante los últimos dos años. Para ser honesto, yo mismo pensé que escribiría entre 12 y 15 conceptos, ¡pero resultó que hay 24 de ellos! Es decir, exactamente una competición al mes.
Archi.ru: ¿Cuántos de ellos has ganado? ¿Y cuántos fueron realmente a trabajar?
V. P.: Cada décimo concurso ganado por nuestros colegas extranjeros se considera una norma de éxito. Ganamos cuatro, pero solo se inició un proyecto. Además, el trabajo de hormigón parece estar comenzando en un complejo residencial en la calle Bukhvostov en Moscú. Entonces la eficiencia no es muy alta. Más de una vez hubo situaciones en las que ganamos el concurso y, finalmente, la construcción comenzó en un proyecto diferente. Quizás la trama más ofensiva es la competencia por el triángulo en la ciudad de Moscú y la competencia para el desarrollo del terraplén de Savvinskaya, en estas competencias no solo ganó nuestro proyecto, sino ninguno de los presentados, y los arquitectos finalmente fueron invitados desde el exterior. ¿Para qué? ¿Por qué? Estas preguntas están condenadas a quedarse en el aire, ya que en principio no existían reglas claras del juego. Y esto se aplica no solo a las competiciones …
Archi.ru: ¿Cuál es la razón de esto, crees?
V. P.: Creo que esto es en gran parte consecuencia de la crisis económica, que paralizó y alteró gravemente la estructura misma del mercado de desarrollo en Rusia. De hecho, hasta 2008, la construcción fue realizada con mayor éxito por empresas que inicialmente fueron creadas precisamente como empresas de desarrollo y que lograron formarse bastante bien en 10-15 años de trabajo, aprendieron a formular la especificación técnica con bastante claridad y fueron más o menos. centrados en la calidad, es decir, eran profesionales. Y luego se declararon en quiebra, sus empleados se dispersaron en diferentes equipos y llegó gente nueva al mercado de la construcción, principalmente grandes bancos que tienen fondos, pero, por regla general, no tienen idea de lo que quieren, y el proceso está dirigido por, digamos entonces, ecléctico. De hecho, esto lleva al hecho de que cualquier competencia se convierte en un juego de "adivinar, no adivinar" preferencias de sabor, es bueno si una persona, y más a menudo un grupo de asesores creativos que tienen su propia comprensión de la belleza y la correcta tipología.
Y cada vez, al iniciar un nuevo trabajo, el arquitecto se ve obligado a resolver un problema con mil incógnitas. En particular, casi nunca está claro de antemano qué tipo de reglamentaciones tiene un área en particular. Como resultado, todo diseño se convierte en un ajuste sin fin a los obstáculos emergentes y los requisitos en constante cambio del cliente: es muy difícil hacer en tales condiciones algo que refleje y transforme el contexto, lleve el impulso personal y artístico del cliente. equipo que lo inventó.
Archi.ru: Vladimir Ionovich y, sin embargo, me parece que eres uno de los pocos arquitectos rusos contemporáneos que ha tenido éxito y triunfa más de una vez.
V. P.: Nuestros edificios son siempre un compromiso y, lamentablemente, a menudo un compromiso muy amargo. Y por lo tanto, al diseñar algo nuevo, siempre espero que ahora definitivamente me rehabilitaré, y luego, cuando la casa esté terminada, una vez más comprendo lo ingenuas que son esas expectativas … Pero en el lenguaje de la arquitectura quiero hablar no de convenciones, sino de movimiento, de contexto, de esas alusiones que sugiere tal o cual lugar. Esto es lo que hace que la construcción sea un evento real, pero en nuestras condiciones, casi todo esto sigue siendo un sueño, incluso una pieza bellamente proporcionada para construir, por desgracia, no siempre es posible.
Archi.ru: ¿Qué proyectos de TPO "Reserve" se están implementando ahora?
V. P.: En primer lugar, varios proyectos antiguos han entrado en las etapas finales de implementación. Este año, se completará un proyecto en Zarechye, que comenzó en los días en que la ciudad de la innovación vecina ni siquiera se inventó. Se está terminando el edificio en Valovaya, una casa con un destino difícil, que tenía una cantidad increíble de opciones, que definitivamente publicaré algún día, resultará ser un volumen impresionante de proyectos. El complejo residencial "Tricolor" también se está construyendo, aunque más lentamente de lo que nos gustaría, así como Ivanovskoye. Se está terminando la sede de la UAC en Zhukovsky. Acaban de comenzar a construir un complejo residencial en Khodynskoye Pole para Capital Group. Para el complejo residencial mencionado anteriormente en la calle Bukhvostov, comenzamos la etapa "P", pero hay muchos problemas sin resolver, tanto territoriales como legales. El destino del área residencial en Patroclus Bay tampoco está claro; como dijo recientemente el cliente, puede usar algunas de nuestras ideas. Me temo que al final harán una caricatura desagradable de nuestro borrador de propuesta, pero lamentablemente no puedo influir en esto de ninguna manera.
Archi.ru: ¿Por qué, en su opinión, las piezas bellamente proporcionadas tienen menos demanda hoy que esas caricaturas absurdas?
V. P.: ¿Solo hoy? ¡La eterna pregunta! Mucho se ha escrito sobre la metafísica de la percepción estética de la arquitectura por parte de la sociedad. Puedes calmarte, recordando las palabras de un clásico, que hay tantos tipos de belleza como formas de encontrar la felicidad. Pero también hay razones privadas, bastante tangibles, por ejemplo, el conformismo de los propios arquitectos (para mí, no hago una excepción), que están llamados a ir más allá de las nociones filisteas de la belleza. Por último, pero no menos importante, los posibles consultores tienen la culpa, que "calculan" y analizan qué personas de un público objetivo específico están dispuestas a comprar y qué estilos prefieren en este momento, y los desarrolladores siguen ciegamente sus conclusiones y recomendaciones. ¿Y qué les dejaremos a nuestros descendientes? Una pregunta que se me ha quedado clavada en los dientes, pero sin embargo: ¿qué se puede mostrar en la ciudad como ejemplo de la arquitectura de nuestro tiempo en 20-30 años? Pintado y supuestamente muy caro por fuera y barato por dentro está la fealdad, presentada como arquitectura. Si llamamos a las cosas por su nombre, entonces este es un engaño banal del profano: ante nuestros propios ojos, está creciendo una generación que considera que esto es arquitectura, para quien el entorno urbano consiste en maniquíes similares y no lastima los ojos. Y cuando veo todo esto, entiendo que nuestro deber profesional es defender al menos las proporciones, al menos los materiales, al menos la geometría.
