Hasta ahora, los críticos han escrito con bastante optimismo sobre cómo Rusia actuó en la última bienal de arquitectura en Venecia, por el bien y la razón de esto: por primera vez, la exposición de nuestro país recibió un premio especial. Pero la semana pasada, el periódico Moscow News publicó un artículo de Alexander Zmeul, quien cree que el contenido del pabellón ruso fue un completo fracaso este año. Según Zmeul, mostrar el Skolkovo Innograd en el contexto del tema del terreno común es al menos extraño: "Es difícil sorprender al mundo moderno con un sitio de construcción estatal con un mensaje indistinto y vagas perspectivas de implementación", escribe el crítico, especialmente porque la idea misma de construir algo muy interesante y costoso para la cuenta pública es completamente opuesta al mensaje principal de la exposición: “iniciativas desde abajo”. El premio, que recibió nuestro pabellón, fue merecido exclusivamente por Sergei Tchoban, dice Zmeul, cuya solución de diseño “disfrazó la no modernidad del enfoque Skolkovo”. Los visitantes están felices de entrar en el juego que inventó con los iPads, pero a nadie realmente le importa qué es exactamente encriptado en decenas de códigos QR que decoran las paredes, escribe el autor del artículo. El pabellón "en todos los sentidos se ha convertido en un triunfo de la forma sobre el contenido". (Para más detalles sobre la disposición de la exposición rusa, lea el informe de Archi.ru). El propio Skolkovo recibió, en opinión de la crítica, un "anuncio mundial" muy peculiar, habiendo estado en fila con los proyectos de China y los países del Golfo Pérsico.
Al mismo tiempo, el comisario del pabellón ruso Grigory Revzin apareció en Kommersant con un artículo no menos devastador dirigido, sin embargo, no a los autores de la exposición bienal, sino a todos los arquitectos rusos, a quienes la crítica reprochaba estar terriblemente atrasados con respecto a el proceso global. El motivo de la publicación fue la idea de restaurar, bajo el nuevo arquitecto jefe de Moscú, el consejo de urbanismo, que con la llegada de Sergei Sobyanin dejó de funcionar por completo. “E incluso surgió una idea tan brillante de crear un instituto de arquitectos de“línea principal”que supervisarían este o aquel distrito de Moscú, serían responsables de su condición, este consejo de ancianos estaría integrado por ellos, posiblemente con la incorporación de alguien demás. Ahora tal situación, me explicaron que nuestros arquitectos más notables prácticamente no tienen órdenes y sería correcto usar sus fuerzas para el bien de la ciudad”, escribe Revzin, explicando que tal idea personalmente le parece absurda. "¿Por qué, si no tienen trabajo, es necesario corregir su situación dándoles un pedazo de la ciudad para alimentarse?" - el crítico está indignado. Y da su veredicto: “Hoy no tiene sentido reproducir el Ayuntamiento, que solo puede ser una herramienta para proyectos de lobby. Y en lugar de volver a crear una "duma boyar" y convertir al arquitecto jefe en un "líder de la nobleza", necesitamos concursos y "un jurado para cada concurso, y el despacho del arquitecto jefe debe preparar la documentación del concurso y asegurarse de que todo es justo".
Y, sin embargo, el Ayuntamiento, al parecer, será restaurado - como informó el mismo Kommersant, el otro día una propuesta al respecto a Sergei Sobyanin fue enviada por el nuevo jefe del Comité de Arquitectura y Construcción de Moscú, Andrei Antipov. El Consejo considerará objetos especialmente importantes (con un área de 1,5 mil metros cuadrados). Lo más probable es que incluya a algunos miembros del consejo anterior, incluidos Mikhail Posokhin, Andrei Bokov y Alexander Kudryavtsev. Un total de 21 personas, que serán aprobadas por el alcalde en un plazo de tres semanas. Y estará dirigido por el arquitecto jefe Sergei Kuznetsov. Por cierto, no solo Grigory Revzin se muestra escéptico sobre las actividades de este organismo: Boris Pasternak, vicepresidente del consejo público asesor de expertos de Moskomarkhitektury, cree que la distribución de la orden municipal ejercerá presión sobre los miembros del consejo. Y el coordinador de "Arkhnadzor" Konstantin Mikhailov está seguro de que solo los proyectos deliberadamente pasables llegarán aquí, mientras que otros, como antes, aprobarán varias comisiones cerradas.
Mientras tanto, la revista Afisha ha preparado un resumen de los proyectos de construcción de Moscú más discutidos en el pasado reciente. Esto es MIBC City, y el estadio Dynamo, y las increíbles reencarnaciones del proyecto de desarrollo de la Isla Dorada, y el callejón sin salida con el desarrollo de Zaryadye, que se produjo después de la reciente competencia por la disposición del parque aquí. Por desgracia, aunque la situación con casi todos los grandes proyectos es la misma, sus perspectivas son más que vagas. Pero el Parque Central de Cultura y Ocio de Gorky continúa mejorando con todas sus fuerzas: el mismo "Afisha" dice que el parque principal de Moscú adquirirá una estrategia a largo plazo, que será desarrollada por la oficina inglesa LDA Design, que trabajó en el Olympic Park de Londres y el Central Park de Nueva York.
Mientras tanto, todos los megaproyectos enumerados por Billboard fueron congelados por una variedad de razones, el trabajo de construcción real estaba en pleno apogeo en el centro de la capital, donde inesperadamente comenzaron a organizar zonas peatonales. De hecho, se había hablado del proyecto durante un año, pero la construcción sorprendió a muchos porque, según el portal The Village, ni el sitio web de adquisiciones del gobierno ni el sitio web del cliente, el Departamento de Major Reparaciones: información publicada sobre el contrato gubernamental para la obra, ni su costo. Actualmente, se ha comenzado a trabajar en la ruta de la calle Tverskaya a Lubyanka, que implica la reconstrucción de Kamergersky Lane, Kuznetsky Most Streets, Rozhdestvenka y otras. Según el portal, aquí ya se están quitando los viejos adoquines. Según el teniente de alcalde de la capital, Peter Biryukov, citado por ITAR-TASS, más de 100 de esas rutas aparecerán en Moscú en dos años. Las tres más grandes están en el centro: además de las anteriores, otra desde la Galería Tretyakov a través de Lavrushinsky Lane hasta la Plaza Bolotnaya y una ruta desde la Plaza Gagarin a través de Neskuchny Sad hasta Khamovniki hasta la estación de tren de Kievsky. Aquí, en particular, se planea no solo modernizar el revestimiento y organizar los bancos, sino también devolver los edificios a su apariencia histórica e iluminar las calles de una manera diferente. Por cierto, el tráfico en algunos de ellos estará cerrado.
Curiosamente, en paralelo con la iniciativa de las autoridades de la ciudad, el Instituto Strelka de Medios, Arquitectura y Diseño comenzó a implementar su concepto de organización del espacio urbano. El proyecto Agents of Change se inventó en el espíritu de la exposición estadounidense en la ya mencionada Bienal de Venecia con sus microproyectos de intervenciones espontáneas. Los estudiantes de Strelka se dirigieron a las áreas residenciales, donde, en colaboración con la administración local, crearon una serie de espacios públicos interesantes. Moskovskie Novosti escribe, en particular, sobre la disposición de la "sala de estar de la ciudad" original frente al centro comercial en Mitino.
Esta semana la prensa continuó discutiendo los resultados del concurso para el desarrollo de la aglomeración de Moscú. Esta vez sus resultados fueron analizados por el editor en jefe de "Architectural Bulletin" Dmitry Fesenko. Y el periódico "Moscow News" entrevistó al arquitecto Andrey Chernikhov, cuyo equipo en la segunda y tercera etapas ganó por el número de puntos, pero no ganó. Según Chernikhov, una de las principales ventajas de su concepto, en contraste con los colegas extranjeros, fue el desarrollo de la ciudad dentro de las fronteras históricas, y no solo en territorios anexos vacíos. El arquitecto propone, por ejemplo, restaurar algunos de los monumentos arquitectónicos demolidos durante los consejos: la Puerta Roja, la Torre Sukharev y el Complejo de Exposiciones Agrícolas de la Unión (VDNKh), así como implementar los proyectos de "papel" de libro de Artistas de vanguardia soviéticos: los rascacielos de Ivan Leonidov, Nikolai Ladovsky y Yakov Chernikhov.
El mencionado Strelka también presentó el otro día su concepto para el desarrollo del área metropolitana de Moscú. El estudio conlleva un patetismo principalmente cultural y educativo y sugiere la construcción de nuevos territorios con campus predominantemente de estudiantes. Pero incluso esto no es lo principal en este concepto, como señaló el profesor del instituto, el arquitecto Yuri Grigoryan durante su discusión, “ni siquiera sé si vale la pena construir los nuevos campus que dibujamos en el proyecto …. Me parece que tenemos que repensar el cuerpo urbano que ahora tenemos frente a nosotros, y eso será la modernización”.
Al final de la revisión, mencionaremos una iniciativa interesante de los arquitectos de Rostov: aquí, en el Instituto de Arquitectura y Artes de la SFedU, van a crear un museo de arquitectura utilizando los edificios de la antigua administración de la planta de Krasny Don. Según el arquitecto Sergei Alekseev, entrevistado por la revista Expert, el museo se convertirá en un lugar muy esperado para la transmisión de la arquitectura moderna de Rostov, incluidas las obras de los estudiantes. Después de la demolición de la sala de exposiciones en el terraplén, que había ocupado el edificio de la estación durante muchos años, los arquitectos locales simplemente no tienen ese espacio.
