El pasado jueves 20 de febrero, RIA Novosti acogió la primera rueda de prensa del movimiento público de Arkhnadzor para proteger el patrimonio histórico y cultural (y sobre todo arquitectónico). El movimiento que unió proyectos públicos activos (hasta ahora en Moscú) - así por primera vez se declaró a la prensa. Y 2 días después, el sábado, tuvo lugar el primer piquete del Arkhnadzor unido en Nikitsky Boulevard, dedicado a la protección de la finca Shakhovsky-Glebov-Streshnev, cuya reconstrucción para las necesidades del teatro Helikon-Opera (que amenaza con la desaparición de una parte significativa de la finca) ya ha comenzado. El piquete fue pacífico, completamente legal y muy tranquilo - Arkhnadzor subraya que sus objetivos son positivos, no negativos: este movimiento social no es "en contra", sino "a favor". Cabe señalar que la decisión de unirse no se tomó hace mucho tiempo, en una reunión de trabajo el 7 de febrero, y ahora Arhnadzor comenzó a comunicarse con periodistas y moscovitas.
Hasta ahora, un movimiento tan unido es el único precedente en Rusia. Por cierto, en Europa, donde la situación es mucho mejor, los defensores del patrimonio también van inevitablemente a la zaga de las fuerzas de sus atacantes, pero la sociedad civil allí es más activa en sus posiciones. Es importante señalar que la fusión de las organizaciones públicas de "guardianes" se llevó a cabo por iniciativa del propio público. Según Natalia Dushkina, Arkhnadzor es un movimiento desde abajo. A diferencia de la conocida VOOPiK, que se inició en 1965 "desde arriba" como apoyo a la instrucción entonces vigente de 1948. "Las autoridades nunca han apoyado tan activamente la protección del patrimonio", señaló Natalya Dushkina, "pero está siendo violada en masa ".
Se viola principalmente a través de "agujeros" en la ley, y esto se ha generalizado en los últimos diez años, cuando los desarrolladores, habiéndose corrompido con las autoridades, formaron un sistema casi invulnerable para tomar cualquier decisión arquitectónica y urbanística. Al darse cuenta de esto, el público, en lugar de pasar por debajo de la excavadora, hacer piquetes y hacer ruido (aunque estos métodos siguen siendo efectivos), está tratando de actuar legalmente de manera competente. Las autoridades parecen estar haciendo todo lo posible para limitar esta actividad. Además del hecho de que ahora solo los profesionales pueden presentar solicitudes para el establecimiento de monumentos para su protección, solo los residentes del distrito ahora pueden discutir los objetos importantes de la ciudad bajo la nueva legislación. Esto es extraño cuando se trata de la galería nacional, como en el caso del Valle de Crimea; sin embargo, los moscovitas simplemente están privados de la práctica de los referendos en toda la ciudad que existen en Occidente.
Se está creando una sección específicamente para abordar cuestiones legales dentro de Arkhnadzor, encabezada por Rustam Rakhmatullin, quien compartió con los presentes sus puntos de vista sobre lo que se debe hacer para superar al menos las fallas más atroces de la ley. Lo principal es eliminar el concepto de “sujeto de protección” de la ley federal sobre bienes del patrimonio cultural (núm. 73). Muchos expertos ya han hablado del peligro de este concepto. La segunda cosa que, según la (completamente justa) convicción de Rustam Rakhmatullin, es importante en el campo de la legislación es distinguir claramente entre los conceptos de "construcción de capital", "reconstrucción", por un lado, y "adaptación"., por el otro, para que la propuesta de construcción de capital no fuera superada por una propuesta de adecuación, como se hace hoy con fuerza y con fuerza. En tercer lugar, introducir en la ley una disposición para que las autoridades del patrimonio ordenen el examen técnico de los monumentos antes de que el edificio sea alquilado o poseído. Luego, el inquilino o propietario tendrá que comprar el monumento junto con un paquete de documentos, y el examen será más independiente.
Rustam Rakhmatullin habló sobre cuán hábilmente se lleva a cabo la manipulación de la documentación y el concepto mismo de "sujeto de protección" usando el ejemplo de la finca de Shakhovskys en Bolshaya Nikitskaya, que se convirtió en el primer objeto de preocupación para el "Arhnadzor" unido. Recientemente comenzó a ser demolido, el derribo se anunció oficialmente como "restauración con adecuación" de los edificios de la finca para el gran escenario del teatro Helikon-Opera, que se supone que se dispondrá dentro de la finca, bloqueándolo.
Según Rakhmatullin, el caso de la finca es un ejemplo clásico, cuando el área de demolición simplemente se elimina del tema de protección. Supongamos que el documento establece que las fachadas del segundo piso están protegidas, pero no se menciona el primero, ¿por qué? Resulta que aquí es necesario cercar el pasaje, convirtiéndolo en un portal escénico. Y así lo hacen donde sea necesario para intervenir y "corregir" la historia. Según el proyecto de "reconstrucción", el notable porche de la casa solariega en el espíritu del siglo XVII con el "peso" se convierte en un palco "VIP", y la fachada de la torreta, colocada sobre la puerta del patio de servicios, en un fondo plano del escenario. Se está destruyendo todo el volumen de edificios de servicios. En tales casos, según Rustam Rakhmatullin, no existe una justificación científica para los documentos de protección de los monumentos, se redactan para un proyecto terminado, en la finca Shakhovskaya - "para el proyecto de Mosproekt-4 y personalmente para Andrei Bokov".
El concepto de "sujeto de protección" es en general bastante paradójico, te permite proteger un edificio no del todo, sino, digamos, solo su planta o fachada, lo mismo que asegurar a una persona no todo, sino en partes. El conocido Detsky Mir, como dijo Alexander Mozhaev, estaba completamente armado en 2005, pero luego, con metódica precisión, los interiores, los materiales de las paredes y las fachadas de cerámica desaparecieron gradualmente de los documentos de seguridad. Como resultado, solo se conserva el volumen del edificio y el dibujo de sus fachadas, lo que probablemente hará que este edificio sea irreconocible una vez finalizado el proyecto, como el Hotel Moscú, dijo Mozhaev.
Rustam Rakhmatullin atribuyó ambas historias a la amenaza más generalizada para los monumentos de Moscú: la construcción de capitales, que a menudo se llama "reconstrucción". Esta palabra, como señaló Natalya Dushkina, recientemente ha comenzado a contener todos los matices de significado, hasta la demolición. Incluidas todas las historias con la superposición de los patios de los monumentos más famosos se incluyen en la reconstrucción, en la que Rakhmatullin se detuvo con más detalle. Después del éxito internacional de Tsaritsyno, esta tendencia amenaza con extenderse: hay muchas propiedades en Moscú, muchas de las cuales pueden convertirse en su propio Tsaritsyno. Por cierto, el proyecto de superposición de la Casa de la Moneda ya está listo: las autoridades no se avergonzaron en absoluto de la idea de cavar un anfiteatro allí y convertir la fachada del siglo XVII, uno de los mejores ejemplos del barroco Naryshkin, en un telón de fondo del escenario.
El punto es que la sustitución en terminología es un camino directo hacia la sustitución de la historia. Hoy en día se ha convertido en la norma que los edificios o conjuntos históricos "reconstruidos" todavía se consideran oficialmente monumentos. Como dijo Natalya Dushkina, en el nuevo atlas de los monumentos de la capital, el hotel de Moscú aparece como uno de ellos. Esta historia "modernizada" está certificada, aprobada, dada por sentada, no por nadie, sino por algunos representantes de la propia profesión arquitectónica. Se trata, como señaló Dushkina, sobre la erosión de los límites y la ciencia de la planificación urbana, y el concepto de restauración científica. Un arquitecto a menudo no está preparado profesionalmente para trabajar con un monumento, y la “restauración” se convierte en una pérdida, obtenemos “como monumentos”, desde la Catedral de Cristo Salvador hasta “Tsaritsyno”.
En muchos casos, la amenaza al patrimonio arquitectónico se convierte ni siquiera en la reconstrucción, sino en la demolición. Un ejemplo evidente es el viaducto de Tverskoy, el puente sobre el ferrocarril en la plaza Belorusskaya, el monumento Art Nouveau, el único de los puentes antiguos en esta dirección. Interfiere con la construcción de un intercambio de transporte en la plaza Tverskaya Zastava. Según Alexander Mozhaev, según el proyecto actual, las estructuras y el dibujo del viaducto se cambiaron por completo, se vuelve 2.5 m más alto. Pero según el último documento, del que Mozhaev tuvo conocimiento, "para garantizar la preservación del monumento", el paso elevado debe ser desmantelado y reconstruido por completo.
En el extremo opuesto, en relación con los monumentos, sufriendo el estrecho interés de las autoridades, se encuentran los edificios históricos que se derrumban por la desolación. Hay unos 20 en Moscú, según Rustam Rakhmatullin. Uno de ellos son los aposentos del príncipe Pozharsky en la Lubyanka, una muestra del primer barroco de Pedro el Grande, con una maravillosa decoración de piedra blanca, que ha estado en completa ruina desde hace años. muchos años.
Desafortunadamente, las amenazas al Moscú histórico se están multiplicando catastróficamente, es posible que esto sea el destino y siempre habrá más de ellos que defensores. Sin embargo, Arkhnadzor tiene la intención de actuar de manera más eficiente ahora. Para un trabajo más organizado, se dividió en secciones, cuya dirección de actividad se cruza con los detalles de los proyectos que participan en el movimiento. Además de la sección de la ley ya mencionada, hay una "inspección pública" creada para monitorear el estado de los monumentos de Moscú, lo que estaba haciendo el sitio de Alexander Mozhaev, él, de hecho, estará a cargo de esta dirección. Otra sección, sobre identificación de nuevos monumentos y promoción de su registro, repite en parte el trabajo del sitio "Moscú, que no existe", por lo que estará encabezada por la jefa del sitio, Yulia Mezintseva. La sección de medios estará presidida por Konstantin Mikhailov, y las relaciones internacionales estarán presididas por Marina Khrustaleva, presidenta de MAPS.
"Arhnadzor", como señalaron sus dirigentes, no fue un desafío ni un reproche a los órganos de protección del Estado, sino que les ofrece una asistencia eficaz. El hecho de que el instituto de inspectores del Comité del Patrimonio de Moscú no funcione es un hecho, según los líderes de Arkhnadzor. El número de estructuras de ocupantes ilegales en el centro, según Alexander Mozhaev, supera significativamente los raros casos en los que el Comité de Patrimonio de Moscú logra identificar y castigar al culpable. A menudo, los inspectores no tienen tiempo para realizar un seguimiento de todo y los desarrolladores se aprovechan de esto. Alexander Mozhaev calificó las cámaras abiertas en el restaurante Aragvi en la plaza Tverskaya como el hallazgo más sorprendente de los últimos años. Cuando comenzaron a realizar trabajos de construcción allí, un inspector se acercó, se aseguró de que el trabajo se suspendiera y se fuera. Mientras tanto, las reparaciones aún están en curso. Aquí es precisamente donde la “patrulla pública” podría ayudar, pero sin los documentos adecuados no puede penetrar en el sitio de construcción, y más aún dentro del edificio.
Como enfatizó Natalya Dushkina, "Arkhnadzor" tiene un carácter nacional-patriótico, y es posible que pronto resulte en un fenómeno más amplio cuando, por ejemplo, los colegas de San Petersburgo se unan a él. Por cierto, todavía no se han unido, pero han decidido pedir ayuda a su defensor del pueblo. Para la protección de los monumentos, creó un organismo especial, un consejo asesor, por el cual, por cierto, fue condenado, dicen, por interferir en otros asuntos. Pero Rustam Rakhmatullin, a quien realmente le gustó esta idea, así como a Natalya Dushkina, consideran que la destrucción de la historia es solo una cuestión de violación directa de los derechos humanos: los derechos a la cultura, los monumentos, el espacio urbano, etc. defender activamente estos derechos.
