No es casualidad que el nombre de este festival incluya el concepto de una ciudad, no un monumento: la idea de los organizadores es proteger de la destrucción no solo los edificios, sino las áreas, el medio ambiente y los panoramas históricamente formados, lo cual es mucho más complicado.
La conversación sobre el patrimonio ha revivido de alguna manera: recuerde la reciente reunión del gobierno sobre legislación en el campo de la preservación de monumentos. En vísperas de Zodchestvo, se abrió una conferencia dedicada al tema de la ciudad histórica en la Casa de los Arquitectos, sin embargo, parece que los diálogos dentro de la profesión sobre este tema continúan por sí mismos, mientras que el diálogo con las autoridades, como Alexander Kudryavtsev señaló que se está construyendo al nivel de "interfieres con el trabajo". En ocasiones, los profesionales se ven obligados a obtener información sobre la construcción en la zona de seguridad, como dicen, “de debajo del piso”.
Las estadísticas hasta ahora son extremadamente decepcionantes. El presidente del Instituto para la Reconstrucción de Ciudades Históricas, Vitaly Lepsky, citó cifras del presupuesto estatal en su informe: resulta que anualmente se asignan alrededor de 500 millones para la restauración de monumentos, lo que, según él, es suficiente para restaurar solo 400 de los 25 mil monumentos del país. De los edificios que se encuentran actualmente bajo protección, el 60% están al borde de la emergencia. Durante los años del poder soviético y la siguiente década, ¡el país perdió hasta el 50% de las iglesias y hasta el 90% de las propiedades nobles! Hoy nos dicen que durante el año pasado Moscú no ha perdido un solo monumento - y las estadísticas dicen lo contrario - todos los días hay uno en el país, pero muere, y en la capital, como saben, los procesos avanzan en un ritmo acelerado. Hablando de la preservación de conjuntos urbanos, en 2007 solo se aceptaron para protección 8 panoramas históricos. Y a pesar del hecho de que se han arrasado barrios históricos enteros de Kazán, Rostov Veliky y docenas de otras ciudades están colapsando silenciosamente por la desolación. Mientras tanto, en Rusia hay ciudades como Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug, que necesitan protección en su conjunto, como Roma, Florencia, Praga … ¿Dónde puedo encontrar fondos para su restauración?
El mecenazgo difícilmente salva la situación. Hasta ahora, según las calificaciones de las revistas internacionales, las empresas rusas tienen la responsabilidad social más baja en comparación con las empresas occidentales. Necesitamos un programa que pueda atraer inversiones a largo plazo del sector privado en esta área. En este sentido, por supuesto, deberíamos aprender de los Estados Unidos, donde la llamada forma de confianza de administrar monumentos ha estado operando durante 30 años; hoy se ha probado solo en Torzhok. Según uno de los autores de este programa, Donavan Ripkema, quien dio una conferencia en Zodchestvo, su esencia está en el uso de edificios históricos con fines económicos.
Como explicó Donavan Ripkema, este programa consta de 4 puntos principales. En primer lugar, la promoción de la marca o de la propia imagen de la ciudad trabaja para revitalizar los centros históricos, con el objetivo de atraer allí, en primer lugar, a compradores y luego a inquilinos. En segundo lugar, un equipo de organizadores de procesos: arquitectos, banqueros, gerentes, que trabajan de forma totalmente gratuita. Ripkema se enorgullece de atribuir esto a la notable tradición estadounidense de voluntarios. En tercer lugar, se está construyendo un nuevo modelo de economía de los centros que apoya los intereses de los inversores. Y finalmente, se están renovando edificios históricos. Normalmente, para los estadounidenses, esto no es un fin en sí mismo, sino solo un medio para la revitalización económica de las regiones.
Según Donavan Ripkema, los estadounidenses no conocen un enfoque tan cuidadoso de la restauración con la preservación de extensiones posteriores, que es popular entre los profesionales en Rusia. En su opinión, los edificios deberían deshacerse de las ampliaciones tardías y luego - adaptarse audazmente a las necesidades modernas, colgar con anuncios, hacer vitrinas, etc. Donavan Ripkema: “No tenemos largas discusiones sobre lo que es un aspecto auténtico, no preocuparse por la teoría de la conservación, los edificios son simplemente estándares de "buena restauración" a los que nos adherimos. No tenemos ninguna duda de que los edificios deben adaptarse a las funciones modernas ".
En general, todo lo anterior le hace preguntarse si este programa es realmente económico y no una forma de preservar el patrimonio. Para Donavan Ripkema, lo principal es que da buenos resultados: por cada dólar invertido de los 1.500 millones que se invirtieron en él durante 25 años, como resultado, recibieron 23 y casi 200 mil edificios restaurados. El programa, obviamente, fue creado en las condiciones estadounidenses, pero si funcionará en otro lugar, Ripkema, según él, es indiferente. ¿Es este camino de compromiso adecuado para Rusia, no una restauración estricta, pero tampoco una destrucción final, no convertir edificios en museos, sino una adaptación a las funciones modernas? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev tienen una visión positiva de la experiencia de los estadounidenses.
Sin embargo, literalmente probando el programa de Ripkema a nuestras condiciones, nos enfrentamos a algunas dificultades. En primer lugar, apenas hay tal número de voluntarios y, en segundo lugar, se necesita una ley para entablar un diálogo con las empresas en Rusia, de lo contrario la “renovación” del edificio puede terminar en su desaparición. A estas alturas, como se sabe, la moratoria a la privatización de monumentos ha sido cancelada según la experiencia de Occidente, pero las restricciones al nuevo propietario, al parecer, todavía no están vigentes. Además, el Comité de Propiedad del Estado, como señaló Vitaly Lepsky, cuando vende monumentos a la derecha y a la izquierda, no tiene especialistas locales para monitorear y evaluar su estado, mientras que las organizaciones de voluntarios se dedican a esto, como el MAPS, "Moscú que no existe ", etc. sin embargo, el diálogo con las autoridades también fracasa. De esto trata la escandalosamente famosa película de Andrey Loshak "Ahora es la oficina aquí". Se mostró antes del inicio de la discusión organizada por C: SA como continuación de la conversación iniciada en la conferencia.
A la discusión asistieron Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo y Alessandro De Magistris. La primera pregunta que la anfitriona de la mesa redonda, Irina Korobyina, se dirigió a los participantes en la discusión - "¿Es posible conciliar los intereses de lo viejo y lo nuevo?" - sonaba de alguna manera retórica. Y, sin embargo, la audiencia se dividió en partidarios del principio "sí" y "no". Según Rustam Rakhmatullin, “lo antiguo y lo nuevo están divorciados por ley…. Lo nuevo debe desarrollarse en un campo no descrito por la ley de patrimonio”, señaló Rakhmatullin, aquí también es importante confiar en el fiscal para que se implemente la ley. Alexander Skokan, por el contrario, cree que la cuestión es sólo "en las cantidades y tasas de renovación", el proceso en sí no se puede detener. En general, en la cultura rusa, cree Skokan, la palabra "remake" nunca ha tenido un significado negativo. Ilya Lezhava también estuvo cerca de esta opinión, para quien la pregunta es quién y cómo regula el proceso de renovación de la ciudad. Alexander Kudryavtsev recordó la responsabilidad profesional de los arquitectos y aquellos que construyen a sabiendas en violación de la ley. Y Alexey Klimenko estaba convencido de que, dado que la cuestión de la coexistencia de lo antiguo y lo nuevo se ha resuelto con éxito en muchos países, en Rusia se puede abordar.
Hablando de experiencia positiva, uno de los invitados al festival fue el arquitecto checo Oleg Haman, quien pronunció una breve e instructiva conferencia sobre cómo combinar la integridad visual de una ciudad histórica con modernos rascacielos. Se sabe que la parte central de Praga está protegida por la UNESCO como reserva cultural e histórica y, sin embargo, incluso Praga no es inmune a la apariencia de edificios de gran altura. Al descubrir dónde colocar estos nuevos dominantes de la manera más indolora para los panoramas, los arquitectos dividieron Praga en áreas de acuerdo con las características volumétricas y espaciales, donde trataron de encontrar alturas medias. Luego, los rascacielos se dividieron en 4 grupos: 50, 80, 100, 120-150 m cada uno, y comenzaron a explorar los panoramas de la ciudad en estas áreas con 33 miradores, "pegando" diferentes tipos de rascacielos en ellos alternativamente. Después de escuchar a Oleg Haman, Yuri Gnedovsky expresó su esperanza de que nunca aparecieran rascacielos en Praga, pero el propio Haman está seguro de que es cuestión de tiempo.
La arquitectura moderna sigue consideraciones económicas y está claro que la ciudad vieja es un inconveniente para muchos. Por otro lado, Donavan Ripkema ha demostrado de manera convincente cómo un centro histórico puede desarrollar la economía de una ciudad, no solo agotar los recursos. Cuando Irina Korobyina le preguntó si esa práctica es posible en Rusia, Rustam Rakhmatullin respondió negativamente. En su opinión, Moscú nunca se convertirá en un centro de turismo internacional, pero para el turismo interno es necesario preservar lo que tenemos. Al presentar los hechos, enumeró varias pérdidas regulares, como la propiedad de Shakhovskys, que ahora se está reconstruyendo para el teatro "Helikon-Opera", como resultado de lo cual desde el espacio urbano, es decir. conjuntos enteros están excluidos del programa de excursiones y pronto no habrá nada que ver en Moscú. Alexey Klimenko recordó que las autoridades de Moscú tienen exactamente las ideas opuestas: crear una red turística de la ciudad. Basándose en su experiencia en la reconstrucción de Barcelona, José Acebillo enfatizó que para absolutamente todas las ciudades, la economía es un tema central de diseño. Sin embargo, el problema de preservar los centros históricos no se limita al turismo; esto, en su opinión, es posible en los EE. UU. O Asia, pero inaceptable para Europa y Rusia.
Al finalizar la discusión, Irina Korobyina sugirió pasar de las palabras a los hechos y opinar sobre las medidas prioritarias para salir de la situación con el legado en nuestro país. Como señaló Alexander Kudryavtsev, “todo lo que está sucediendo ahora se está haciendo como una excepción, en una lucha. El estado no nos da ninguna señal de lo que va a hacer con el gigantesco patrimonio monumental ". Kudryavtsev instó a referirse a la experiencia de los fideicomisos estadounidenses. “Los negocios no deberían ser demonizados aquí”, dijo. “Solo necesitan que se les muestre lo que deben hacer. El sistema de gestión del patrimonio como recurso material es la salida ".
Según Mikhail Khazanov, el trabajo de un arquitecto se ve obstaculizado por las regulaciones: deben entregarse todas a la vez, cree Khazanov; en cambio, las regulaciones se convierten en obstáculos y, con ellos, "la responsabilidad colectiva de los consejos". Boris Levyant propuso declarar una moratoria en algunos de los monumentos durante 15 años, en su opinión no tiene sentido restaurar los monumentos con la baja calidad de trabajo existente. Refiriéndose a las tradiciones de Italia, Alessandro De Magistris señaló que mucho depende de la cultura del propio arquitecto. Continuando con este pensamiento, Alexander Kudryavtsev propuso boicotear los concursos dudosos que violen las reglas por las mismas condiciones como medida prioritaria, tanto a nivel de participación en el jurado como de los concursantes. Alexander Skokan señaló los problemas en la educación de los arquitectos, donde el coraje y la innovación se han fomentado durante mucho tiempo. ¿De dónde vendrá entonces el conservadurismo debido al legado? Es decir, nuestra cultura carece de conservadurismo, cree Rustam Rakhmatullin. Volviendo a los hechos, recordó cómo recientemente comenzaron a desmantelar la famosa panadería Filippovskaya, y que en la ciudad ya no existía una sola farmacia o peluquería que existiera en este lugar antes de la revolución. Las autoridades de la ciudad, según Rakhmatullin, representan la ideología de la década de 1990, mientras que el siglo XXI ya está en el patio….
Mientras venerables profesionales discutían el problema a nivel teórico, los jóvenes respondían con proyectos específicos. En el marco del festival, se llevaron a cabo concursos de trabajos de estudiantes por el mejor concepto e idea de boceto, desarrollando el tema de incrustar elementos arquitectónicos modernos en el tejido histórico del centro de la ciudad. Las simpatías del jurado se ganaron principalmente por los proyectos llevados a cabo para Kaliningrado: estos son tres de los cuatro ganadores. Varvara Domnenko recibió el diploma de plata por el proyecto del complejo hotelero Hotel Hoffman y la reconstrucción del territorio al este de Altstadt, el diploma de oro - Olga Yatsuk por el proyecto del complejo deportivo y de entretenimiento "Wagner Square", un premio especial del jurado - Evgenia Yatsuk para el proyecto del complejo turístico Water en la estructura del centro reconstruido de Kaliningrado …
Cabe señalar que desde 2002 se ha considerado un nuevo plan maestro en Kaliningrado, incluido un nuevo reglamento para el desarrollo del centro. Los tres autores, utilizando las formas de los edificios de preguerra, sin embargo, abandonaron su copia exacta en favor de repensar el pasado histórico intercalado con volúmenes modernos en la estructura de los complejos proyectados. Se otorgaron medallas de bronce a Alain Kharinkin y Petr Vasiliev por el proyecto del Centro de oficinas en el terraplén Paveletskaya, que es una reconstrucción de un edificio histórico que le da un aspecto modernista moderno, que recuerda el trabajo de JSB Ostozhenka.
El pasado “Zodchestvo” demostró que la comunidad profesional, como siempre, resultó ser generosa con las ideas, además, esta vez las propuestas concretas sonaron con fuerza y fuerza. Así que ahora, al parecer, para resolver el problema de preservar el entorno histórico de las ciudades, queda por llegar a un acuerdo con las autoridades, recordando las palabras de Alexander Kudryavtsev, "confiar este problema al estado".
