El jurado presidido por el presidente de RIBA, Sunand Prasad, destacó la profundidad de su creatividad y la capacidad de este distinguido arquitecto portugués para crear talleres y proyectos “inevitables” basados en las peculiaridades del entorno natural y arquitectónico.
La medalla, que situó a Sizu a la altura de los laureados de años anteriores, Le Corbusier y Mies van der Rohe, complementa sus otros premios, entre ellos la Medalla Álvaro Aalto (1988) y el Premio Pritzker (1992). Pero, a pesar de su autoridad, amor y respeto por la comunidad arquitectónica de todo el mundo, Siza no recibió el amplio reconocimiento que merecía. Quizás el hecho es que pertenece a una versión lacónica, lejos de la ostentación superficial, del modernismo. Entre sus obras no hay proyectos para el aeropuerto más grande del mundo o el rascacielos más alto, y la mayoría de sus edificios se concentran en la Península Ibérica (aunque construyó en Latinoamérica, Alemania, Holanda).
Al mismo tiempo, su trabajo se distingue por la atención al detalle, al lado funcional del proyecto, su uso en el futuro. A pesar de que el propio Siza enfatiza constantemente que se esfuerza por la libertad creativa y la experimentación, sus edificios están libres de excesos. La unidad indisoluble de forma y función, el equilibrio perfecto entre estos dos conceptos, esto es lo que a menudo falta en la arquitectura mundial moderna.
Otra de las ventajas indiscutibles de las obras de Siza es su capacidad para convivir perfectamente con el entorno natural e histórico. Nunca hace concesiones al gusto de masas, no estiliza sus edificios como casas bajo techo a dos aguas y decoración de tejas, por lo que fue criticado en Portugal como “ajeno” a la tradición nacional. A mediados de la década de 1990, como señalaron los observadores, no era apreciado en su tierra natal. Al mismo tiempo, mucho más del espíritu de la arquitectura portuguesa está contenido en sus edificios que en cualquiera de los estudios de suelos; esto explica muchas de las características del modernismo de Siza, que lo distinguen de las obras de sus contemporáneos.
Por supuesto, sus edificios no entran en conflicto con los edificios circundantes, pero tampoco buscan fusionarse con él, completándolo y colocando nuevos acentos; Lo mismo puede decirse del entorno natural, ya sea la costa rocosa del Océano Atlántico, como en el caso de la cuenca abierta de Les de Palmeira en Portugal, o los bosques subtropicales de Corea del Sur alrededor del Pabellón Anyang.
Todos estos rasgos característicos de la obra de Álvaro Siza -el equilibrio de forma y función, tipología diversa, honestidad profesional en materia de estilo y no solo- aparecen como una alternativa a la suavidad corporativa o la innovación superficial de la era del globalismo. Esto une a Shizu con algunos otros arquitectos que tienen un prestigio internacional indiscutible, pero que se alejan del brillo deliberado y la ostentación de los edificios "icónicos". Se trata de los británicos David Chipperfield y John Pawson, el suizo Peter Zumthor, el español Rafael Moneo. Todos ellos continúan las tradiciones del modernismo "clásico" del siglo XX, enriqueciéndolo con nuevas formas y experimentando. Es la incesante búsqueda de lo nuevo lo que los une a sus brillantes predecesores, aunque a veces sus edificios parecen encajar más cerca de la tradición clásica o del expresionismo que de los principios del "movimiento moderno".
Cada uno de ellos siente claramente la influencia de su propio hito creativo de la era del modernismo "heroico", y si Chipperfield, por ejemplo, es Ludwig Mies van der Rohe con su claridad de composición e idealidad de forma geométrica, entonces Siza está sin duda cerca a Alvar Aalto.
A pesar de la diferencia en la ubicación geográfica y el temperamento nacional, estos arquitectos están unidos por un interés que lo consume todo en la forma como punto de partida de su trabajo. Pero, a pesar de la pasión por el aspecto filosófico de la profesión, el trabajo y ambos se distinguen por el humanismo, la atención a las necesidades e inclinaciones de los "usuarios" de los edificios, la comprensión del papel profundo del lado funcional en cualquier estructura. Como resultado, Siza es más sensible a las características sociales o psicológicas de las personas que viven, trabajan o estudian en sus edificios que muchos otros destacados arquitectos contemporáneos que dedican tiempo exponencialmente a estudiar los procesos de producción o las direcciones predominantes de los flujos humanos en el área. del proyecto que se les encomienda. La comprensión de su responsabilidad social, uno de los elementos fundamentales de la cosmovisión de Siza, fue heredada de los "progresistas" del siglo XX; Esto lo distingue favorablemente de los partidarios de la línea "corporativa" en la arquitectura, lo que hace que las obras del maestro sean especialmente relevantes para sus jóvenes colegas: la arquitectura mundial se encuentra ahora en una especie de período de transición, y un método tan creativo puede servir como un ejemplo ideal a seguir..
