Vladimir Sedov:
¿Te sientes como un arquitecto de Moscú?
Mikhail Khazanov:
No, la profesión de arquitecto hoy en día no tiene, en mi opinión, un "registro", ninguna referencia específica a una ciudad en particular. Es interesante para mí trabajar en todos los lugares del mundo. Y la mirada desde el exterior no es menos interesante, en mi opinión, que la mirada desde el interior. En general, estoy en contra de las fronteras, tanto urbanas como de países y continentes. Me parece que todo esto es pasado, que todos somos ciudadanos del mundo, que nos guste o no, estamos en un espacio global, y la arquitectura es una profesión global. Sí, conocemos mejor la situación de Moscú, sí, conocemos nuestra ciudad vieja al tacto, cada piedra, pero conozco Venecia y Florencia igual de bien, quizás incluso mejor que el Moscú de hoy. Porque Florencia y Venecia han sido suspendidas durante mucho tiempo, y Moscú se está desarrollando y cambiando rápidamente cada mes.
Pero, ¿qué pasa con la escuela de arquitectura de Moscú?
No estoy seguro de que haya una escuela especial en Moscú, probablemente solo haya personalidades específicas y brillantes de nuestros profesores, que en algún momento se concentraron en el Instituto de Arquitectura de Moscú, en Moscú. Por supuesto, existe el problema de la transmisión de las tradiciones escolares y familiares, y las siento todo el tiempo. Sin embargo, la arquitectura nace no solo de las tradiciones, sino de algo más que se encuentra en algún lugar de nuestro interior, tal vez, dado generalmente "desde arriba". Aunque vivo en la casa de mi abuelo, lo recuerdo, amo Moscú, pero trabajo con placer dondequiera que haya una oportunidad para intentar mejorar algo arquitectónicamente.
Su participación en la transformación de Moscú, ¿cómo la valora?
Hay una especie de complejo de culpa, pero estuvimos presentes en una increíble embestida de inversión, que solo pudo resistirse tomándonos de la mano. Es una pena que nuestro mundo profesional no haya podido hacer esto … Nuestra desunión, momentos oportunistas y el mismo escenario de nuestro comportamiento, cuando nosotros, arquitectos, estamos objetiva y forzosamente de un lado de las barricadas (del lado de los inversores, desarrolladores, clientes), y por el otro hay fuerzas que defienden la ciudad de nosotros; aquí es muy difícil correr de un extremo a otro. Muchos de nosotros entonces preferimos estar fuera de la pelea, en algún lugar para ver todas las batallas desde un montículo, y luego venir, todos "de blanco", a un campo libre, dentro de las tareas asignadas. Llevará tiempo realizar una evaluación completa. Pero ya está claro que en los últimos veinte años fue imposible implementar ningún programa de urbanismo, y los arquitectos emigraron a las pequeñas empresas, fueron a los sitios locales y, por regla general, dejaron de pensar en las categorías de urbanismo, como era habitual en el era anterior.
¿Ves gente en la misma dirección que tú? ¿Puedes nombrar?
Siento que estoy en la corriente principal. Con suerte en la corriente principal mundial. La dirección ahora es tecnología, tecnología. Hasta ahora no hemos tenido mucho éxito en esto. Y, sin embargo, en nuestro país, nos estamos moviendo en una dirección global, pero ajustados a tecnologías de construcción ligeramente avanzadas. Las reglas del juego actuales presuponen la consecución del máximo resultado, teniendo en cuenta la máxima tensión de las mínimas posibilidades de construcción. Al borde de estas posibilidades e incluso más allá de estas posibilidades, a menudo tenía que estar. Todavía hay muchos otros, en general, personas de ideas afines, caminamos juntos y al mismo tiempo, como en una línea, vemos el cofre de una cuarta persona, pero en el mismo rango, en el mismo nuevo ola, los arquitectos de Occidente y Oriente.
¿Significa esto que el tema de la transformación de la arquitectura en tecnología expresa la actualidad?
En mi opinión, sucedió lo siguiente: con el desarrollo de la industria de la construcción, la arquitectura, que antes se percibía como algo eterno, de los años 50-60. el siglo pasado comenzó a sentirse temporal. Es decir, no importa cuánto capital construyamos, esta arquitectura debe durar un período determinado, y luego transformarse o dar paso a otro, desaparecer.
¿Algo parecido a la arquitectura de la escenografía teatral?
El escenario teatral es completamente instantáneo, virtualmente, es diferente, es una cuestión del momento de la vida y, lo más importante, que se ha vuelto orgánico. Es correcto comparar la arquitectura moderna con un avión, con un automóvil, con un barco: todos estos dispositivos han cumplido su condena, luego los mejores representantes son medidos y desechados, los mejores ejemplos están en los museos o son los propios museos, y todo lo demás. es reemplazado por algo más adecuadamente nueva vida. Esto no se aplica a las obras individuales que decidieron dejar sin cambios y que las próximas generaciones ciertamente serán reconocidas como una contribución significativa al paisaje cultural e histórico. Podría nombrar una serie de obras de nuestra arquitectura soviética y postsoviética de los años sesenta, setenta, ochenta y noventa del siglo XX, que, quizás, se conservarán para siempre como monumentos de la época.
¿Y tus propias obras?
No sé, por supuesto, espero que todos nuestros proyectos terminados, tal vez, se dejen para las próximas generaciones, cuento con esto, pero entiendo que, lo más probable, muchos serán demolidos o reconstruidos de todos modos.. Pero si al menos queda algo, entonces es genial.
¿Crees que ahora hay presión occidental sobre la arquitectura de Moscú, y si la hay, la arquitectura de Moscú resistirá esta presión?
No puedo soportarlo. La división entre nuestra arquitectura y la occidental es artificial. Es decir, se trata de diferentes matices del mismo proceso. Por supuesto, en nuestro país, por diversas circunstancias, los extranjeros fueron tratados con obsequio, hostil o sospecha. Pero nuestros clientes siempre han tenido un cierto halo de “marca” de todo lo extranjero. Luchar contra las influencias externas es como pasar por debajo de un tren. De todos modos, el mundo es global, hoy la “promoción” (en muchos aspectos, puramente “PR”) ha tocado a un grupo no tan significativo de arquitectos occidentales, y el cliente quiere tener arquitectura con una marca reconocida en casa. también. Nuestros arquitectos aún no han crecido con esta identidad de marca en la mente de los clientes. Está claro que las cosas súper elegantes y de cosecha propia no pueden estar en el mismo estante. Tenemos dos formas: o empezar a crear nuestras propias marcas nuevas o estar satisfechos con la mejora de las muñecas nido, balancines, juguetes Khokhloma y Vyatka, pero luego es mejor no modernizar nada, sino seguir estrictamente los cánones y tradiciones.
Pero las situaciones con la actividad inversora y la arquitectura son diferentes. Está Praga o Varsovia, donde la presión de las estrellas occidentales no es tan grande, pero hay oportunidades y son satisfechas por las modestas escuelas de arquitectura locales. Y está Shanghai, que está llena de estrellas, pero las creaciones locales crecen tranquilamente cerca. ¿Cómo lo tendremos?
La rápida transición al capitalismo crea una capa de personas súper ricas que crean interés en las marcas. Para ellos, este es principalmente un momento de estatus. Y ahora estamos en medio de eso: la demanda urgente de arquitectos extranjeros es obvia. Por supuesto, es una pena que no se fijen en los nuestros, pero debemos entender que también tenemos problemas: no podemos ser secundarios, debemos estar en la primera fila, debemos marcar la pauta, quizás debemos intentar confiar sobre nuestro pasado vanguardista, en nuestros veintes. Pero, sin embargo, nunca se puede dejar solo llevar, ir solo por caminos ya trillados, la arquitectura es siempre en parte una plataforma experimental, y quien no arriesgue nunca obtendrá un resultado. Por lo tanto, más experimentación, más innovación al borde de lo posible. Y debemos estar agradecidos al equipo de arquitectos que ahora está construyendo en todas partes, desde Dubai hasta la Patagonia, por el hecho de que los gustos de nuestros jefes, nuestros inversionistas, clientes, que se formaron en la época soviética, ahora se han "ido" y volverse casi vanguardista …
¿Y ahora podemos crear algo propio?
Sí, por supuesto. La radio se inventó simultáneamente en dos partes del mundo. Aproximadamente lo mismo sucedió con los vapores, las locomotoras de vapor y los cohetes. Hay ciertos requisitos de la época, el tiempo plantea interrogantes que requieren respuestas, soluciones. Por supuesto, la línea tradicional hecha por el hombre en la arquitectura permanece, y déjela florecer. Pero, en mi opinión, es mucho más difícil intentar poner tecnologías de máquinas innovadoras al servicio de ese gran arte que es la arquitectura. No será fácil, nos enseñaron a esculpir, esculpir, decorar "cofres" - también. Pero para resolver enormes problemas de planificación urbana de una manera compleja, para trabajar en una escala gigante, industrial y diferente, esto debe aprenderse de nuevo.
Y con esta estética tecnicista, con esta escala, ¿es posible sintonizar para hacer una obra maestra?
Un arquitecto nunca sabe con certeza cuál de sus muchos proyectos irá a la canasta y cuál se implementará. En nuestro taller, generalmente se acepta que el objeto definitivamente se implementará, y por lo tanto debemos intentar realizarlo al más alto nivel de calidad arquitectónica. Pero hay muchos enfoques diferentes. Hay una línea moderadamente comercial que veo en Moscú. Está fuertemente respaldado por empresas de desarrollo. El resultado es un embalaje excelente y muy racional para diferentes funciones. Es conveniente, económico, sólido, pero es el mismo peligro para la ciudad que los edificios de cinco pisos de Khrushchev. Aunque ambas parecen ser formas de resolver problemas importantes e incluso a veces nobles. Y la construcción típica sirvió honestamente a la sociedad, pero fue una fuerza destructiva para la apariencia de las ciudades, y esta arquitectura de "no" desarrollo ya se está convirtiendo en una fuerza destructiva en muchos aspectos, debido al anonimato, la anemia y el promedio.
¿Cuál es tu forma de comunicarte con la modernidad? ¿Ves revistas, vas a ver nuevos edificios en el extranjero, conoces a uno de los líderes de la arquitectura moderna?
Y luego, y luego, y eso. Casi todos los que me gustan, yo, de una forma u otra, los conozco. Si no me comunico, sé lo que están haciendo. Pero no es eso. La energía que se necesita para crear una nueva forma proviene de la vida. El uno del otro, de los arquitectos, por supuesto, también, pero esto no es lo más importante. Como muchos compañeros, tengo una especie de actitud de protesta hacia los logros de otras personas: si alguien ya ha hecho algo, significa que es deseable ir al revés. Aunque a menudo surgen nuevas ideas, formas y técnicas al mismo tiempo. Es difícil, pero debemos intentar seguir el ritmo, debemos intentar salir adelante. La felicidad de un arquitecto es poder convertir sus ideales en realidad, pero hasta que no lo hace, hay una sensación de subestimación, falta de realización.
¿Puedes nombrar estos ideales tuyos?
Creo que un arquitecto en cualquier momento tiene la oportunidad de cambiar el mundo para mejor, para hacerlo más perfecto, más humano. Cada nueva generación se levanta sobre los hombros de la anterior, ganando a la vez toda la experiencia de sus predecesoras, tanto negativa como positiva. La energía positiva es muy importante, esa fuerza vital, que idealmente debería estar presente en los proyectos arquitectónicos.
¿Le gustaría construir algo especial?
Me gustaría construir algo en campo abierto y desde cero. Mont San Michel …
