La reunión entre las autoridades y el público, declaró a RIA Novosti, no se llevó a cabo en su totalidad, ya que solo la subdirectora del Servicio Federal de Supervisión del Cumplimiento de la Ley de Rosokhrankultura, Svetlana Zhdanova, estuvo en nombre de las autoridades. Todos los demás eran públicos: Yevgeny Ass, Yuri Avvakumov, David Sargsyan, Andrey Bilzho. La posición del público comprometido con la protección del patrimonio fue presentada por Rustam Rakhmatullin, Clementine Cecil y Marina Khrustaleva, y la opinión del público “amplio e inexperto”, aunque también interesado en la preservación del patrimonio, fue expresada por el director del proyecto “Moscú, que no existe” Adrian Krupchansky. Entonces, en lugar de un diálogo constructivo, resultó una discusión interesante, cuyos participantes finalmente se dividieron en pesimistas y optimistas sobre el tema de la posible paridad de la sociedad y el poder con respecto a la apariencia arquitectónica de la capital.
David Sargsyan inició la discusión, enfatizando de inmediato su actualidad y vigencia, ya que, en sus palabras, los cambios cuantitativos en la apariencia de Moscú han crecido tanto que ya se están convirtiendo en cualitativos. El director del Museo de Arquitectura se convenció una vez más de esto mientras caminaba hacia una conferencia de prensa desde Vozdvizhenka hasta el bulevar Zubovsky: “Nuestra ciudad está medio reemplazada por versiones, copias y fantasías separadas, es decir. nuestro tiempo simplemente lo borra y lo reemplaza con alguna idea inventada del pasado.
Al mismo tiempo, el público no está en silencio, sino que actúa activamente, señaló Sargsyan, señalando que Adrian Krupchansky y Clementine Cecil, miembro de la Sociedad de Moscú para la Protección del Patrimonio Arquitectónico (MAPS), que estuvieron presentes en la ronda. Mesa, y las autoridades representadas por el Comité de Patrimonio de Moscú, dijo el director del Museo de Arquitectura, estos son “nuestros aliados, no enemigos”, entonces qué pasa, de dónde viene “Voentorg”, que es peor y más feo, David Sargsyan está seguro: “nada se puede inventar, lo que encarna el“límite”de lo posible … Piensan que esto es mejor: demoler la casa vieja y construir una copia nueva …”.
La falta de autoridad de un especialista en este asunto conduce a errores fatales, dice Svetlana Zhdanova. El problema puede llamarse “mal gusto del poder”, como habló Yevgeny Ass en su discurso, e incluso arbitrariedad, como señaló Yuri Avvakumov, cuando el poder mismo diseña y corrige proyectos en lugar de arquitectos. La esencia no cambia: los restauradores, según Svetlana Zhdanova, todavía no tienen una autoridad seria que los funcionarios “escuchen”, el legislador no se apoya en los profesionales y la arquitectura sigue al servicio de la construcción, como lo hemos hecho históricamente.
Según Svetlana Zhdanova, entre los problemas importantes con el legado está el "descuido" de este tema, que no se ha resuelto durante décadas o incluso siglos, lo que provoca un deseo natural de "poner todo en orden lo antes posible". En segundo lugar, este es el problema con la nueva legislación, que apareció en 2002, pero aún no es efectiva debido a la falta de estatutos. En el código urbanístico, según Svetlana Zhdanova, ni siquiera existe la restauración. “Hoy todo el mundo gana dinero con el patrimonio”, dice el representante de Rosokhrankultura. “Aquí se ha convertido en una“moneda de cambio”.
Rustam Rakhmatullin apoyó la discusión del problema de los criterios difusos y la ambigüedad de la legislación. Si bien, en general, el Estado, en su opinión, está cada vez más del lado de los defensores del patrimonio, todavía surge un “campo de manipulación” debido a la vaga redacción de la ley. Como ejemplo, Rakhmatullin señaló los Almacenes de Provisión adyacentes al centro de prensa de RIA Novosti, en torno al proyecto de reconstrucción del que se desarrolló una seria lucha en el último consejo público. De acuerdo con el plan del ayuntamiento, deben cubrirse con un techo de vidrio. "Hay una prohibición sobre la construcción de capitales y al mismo tiempo hay un permiso para la adaptación de monumentos", explicó Rakhmatullin. La ley no especifica si el techo sobre el patio es una construcción capital.
Según Rustam Rakhmatullin, el impulso especial de la oficina del alcalde de Moscú de superponer los espacios de los monumentos históricos amenaza no solo con la pérdida de su autenticidad, sino también con la desaparición del espacio de la ciudad, donde se puede entrar libre y gratuitamente en el modo de caminar. Si la fachada principal del monumento está en el patio, como en el caso de la Casa de la Moneda del siglo XVII (se decidió entregarla al Museo Histórico y bloquearla), resulta que durante la reconstrucción se excluye de nuestra Se mantiene el acceso libre, aunque sigue siendo un "espacio público" para las entradas.
Rustam Rakhmatullin también llamó la atención sobre el hecho de que los notorios "techos" a menudo ofrecen para establecer "organizaciones culturales": en un futuro cercano, el Conservatorio puede bloquear la finca donde se encuentra la Sala Rachmaninov, la Galería Estatal Tretyakov inicia la demolición de la casa 10 a lo largo del terraplén de Kadashevskaya, que, según Rakhmatullin, se está limpiando de los últimos vestigios de antigüedad genuina para el desarrollo de la Galería Tretyakov. Y el Museo Literario Pushkin abrió la epopeya con "techos", demoliendo las puertas únicas a lo largo de Khrushchevsky Lane.
El tercer problema en este contexto está asociado, según Rakhmatullin, con eventos de tan gran escala como la superposición del Gostiny Dvor, la Casa del Pan en Tsaritsyno y la finalización del Gran Palacio, en el que las tendencias previamente existentes adquirieron un aspecto alarmante. escala. Rustam Rakhmatullin los llamó "los proyectos favoritos del alcalde": "Son, por regla general, reales, dedicados a los monumentos y los más majestuosos, y aquí son posibles manipulaciones legislativas". Pero no solo las autoridades, sino también la falta de solidaridad en la comunidad de restauración amenazan el patrimonio, dijo Rakhmatullin: “Los diseñadores se dividieron en quienes sirven a las autoridades y quienes nunca lo harán. Yo iniciaría una ratificación individual de la Carta de Venecia, que prohíbe lo que algunos arquitectos han estado haciendo últimamente”.
Evgeny Ass miró el problema de manera algo diferente, viendo la raíz del mal en la “monstruosa presión inversora” que está experimentando Moscú. Según Ass, es obvio qué intereses en este caso están siendo defendidos por las autoridades: el inversor, no la ciudad. También está el problema del llamado “sabor del poder”, que sustenta el “clima” existente, aunque, según Yevgeny Ass, “el poder no debería tener ningún sabor en absoluto. Cuando dicen que Luzhkov y Resin tienen tanto gusto, me asusta ". El público simplemente está excluido de este proceso debido a la ausencia de la sociedad civil en la ciudad, cree Yevgeny Ass. Existe ECOS, pero “en realidad se ha convertido en un instrumento de manipulación por parte del gobierno de la ciudad. Casos específicos como el de Voentorg nunca se trajeron a ECOS en absoluto ".
Evgeny Ass se solidarizó plenamente con Rustam Rakhmatullin sobre el papel de la Carta de Venecia en el tema del patrimonio, donde se establece claramente que los arquitectos no deben reproducir un monumento histórico, de lo contrario, según Ass, se convierte en una herramienta comercial: “Y entonces aparecen esas "decoraciones de la ciudad": ¡cómo Tsaritsyno es una fantasía, una historia digna de Zamyatin, la construcción de un monumento a Bazhenov y Kazakov por fin! Las autoridades han privatizado la historia y pueden lidiar con ella de la manera que la necesiten ". Y los arquitectos no la contradicen en esto. "Cuando ofrecen mucho dinero, esto es un desafío moral difícil", cree Yevgeny Ass, aunque en su propia práctica de restauración en Nizhny Novgorod se adhiere estrictamente a las disposiciones de la carta.
Más duro en su discurso fue Yuri Avvakumov, quien calificó la situación actual con el legado como una consecuencia de la ignorancia profesional y la rudeza cultural. Un ejemplo del primero es Gostiny Dvor, cuyo espacio, según Avvakumov, ya no pertenece a la ciudad, aunque fue concebido todo lo contrario. Gostiny Dvor en lugar de una plaza se convirtió en un edificio, y para sólo 2.500 mil personas, aunque "sus dimensiones son iguales a la Plaza de San Marcos en Venecia, que nadie pensó jamás en bloquear". Yuri Avvakumov libera en parte de responsabilidad a los arquitectos, ya que, según él, "no tienen la capacidad de corregir el sistema".
Hacia el final de la discusión, los participantes tocaron los monumentos más conmovedores: el Hotel de Moscú, Voentorg, Provision Warehouses y la Casa Central de Artistas. En el caso del hotel, cree David Sargsyan, lo más lamentable son sus magníficos interiores: “Están muriendo en Rusia a una velocidad vertiginosa. En cuanto a su apariencia, prometieron que sería similar al anterior, aunque no está claro cómo es posible con una altura diferente de los pisos, ahora se ve amarillo y agregaron marrón ". Con Voentorg, en opinión de Sargsyan, todo es mucho peor: “Mató a todo el distrito urbanístico. Muy cerca se encuentra la casa de bodas de Parasha Zhemchugova, una maravillosa mansión de estilo Imperio, que ahora es como un lastimoso stand gris, que también pronto será "cambiado". Lo habría hecho con Voentorg, habría cortado la parte superior y todo lo que ha crecido allí, el ático, la cúpula …”.
Yuri Avvakumov calificó los proyectos de otros dos objetos conocidos, la Casa Central de Artistas y los Almacenes de Provisión, monstruosos. "Se propone bloquear el conjunto de varias estructuras, - Yuri Avvakumov no deja de sorprenderse por la creación de Stasov, - cerrar el Partenón entonces, protegerá de la precipitación …". El proyecto "Orange" en el sitio de la Casa Central de Artistas no se puede llamar nada más que un capricho - dice Evgeny Ass, y "un capricho que se convierte en un complejo problema urbanístico y social". “Será una vergüenza nacional, - dijo David Sargsyan, estamos cerrando la galería nacional y haciendo un centro de oficinas, en el que se incluirá! En la ciudad que vamos a dejar ahora, habrá muchos caprichos, excentricidades arquitectónicas y otros fallidos. Y si el símbolo de la Revolución Naranja se encuentra frente al Kremlin, nadie lo entenderá y se verá bastante ridículo ".
"Es más probable que el paciente esté muerto que vivo", dijo Andrei Bilzho, psiquiatra de profesión. La enfermedad que acosa a inversores capitalinos, autoridades y algunos arquitectos se llama "esquizofrenia de la construcción". Bilzho lo caracterizó con signos como la bulimia: falta de saciedad, agresión y, en última instancia, muerte. Sin embargo, no todos los participantes en la discusión compartieron un pesimismo tan profundo. El proyecto "Moscú que no existe", según Adrian Krupchansky, "espera romper la resistencia pasiva de los funcionarios del Comité de Patrimonio de Moscú". Ahora la tarea principal es publicar la lista de monumentos que están en proceso de consideración, ya que allí ya se han recibido más de mil solicitudes, pero su camino posterior es un gran secreto para el público.
Según Marina Khrustaleva (MAPS), todavía es posible una salida a la situación actual con el patrimonio; vale la pena, al menos, recurrir a la experiencia de Europa, donde existe desde hace mucho tiempo la práctica de invertir capital en la restauración de un monumento con la expectativa no por poco dinero, sino por 30-50 años, que al final todavía se paga solo. Los inversores de Moscú siguen contando con dinero rápido.
Otra conversación sobre el legado resumió los "casos" más destacados de los últimos meses, desde Orange hasta Voentorg. En el futuro - Almacenes de aprovisionamiento. Ellos solo empezaron.que les pasara a ellos? Después de todo, el diálogo entre el público / las autoridades / los inversores es un diálogo tan extraño. Está mejorando y luego al revés. Aquí el público, si sus representantes en general están de acuerdo, puede discutir de manera productiva el problema. Y eso es bueno. En cualquier caso, es obvio que estamos marcando un hito en el proceso de destrucción del patrimonio de Moscú: se han entregado remakes de alto perfil (se han entregado seis meses); futura destrucción anunciada; y el diálogo, parece estar mejorando.
