Ustedes son los diseñadores de la exposición rusa en la Bienal, pero también arquitectos muy famosos de Moscú. Y primero, una pregunta para los arquitectos. Entre sus proyectos, hay muchos que son bastante literales, inequívocos en imágenes, como los binoculares de Frank Gehry. Tomemos, por ejemplo, su casa de pescado o el interior del club Cocoon. Mientras que la mayoría de los arquitectos intentan hacer la arquitectura abstracta más informe, usted está haciendo este tipo de "literalismo". ¿Cuál es la razón para esto? ¿Es este un impacto tan deliberado?
Vladimir Kuzmin: ¡Maldita sea, por primera vez en varios años escucho una pregunta que quiero responder! Sí, por supuesto, estas son acciones absolutamente deliberadas. Y tú mismo ya has dado una explicación de estas acciones. El hecho es que uno de nuestros arquitectos favoritos con Vlad es Frank Gehry. Creo que no es una exageración si digo que esta es nuestra estrella guía, incluso la estudiamos especialmente con nuestros estudiantes del Architectural Institute. El conocimiento del trabajo de esta persona se convirtió en un punto de inflexión en nuestra vida profesional. Él, de hecho, personifica lo que Vlad y yo estamos tratando de promover: una síntesis de la arquitectura moderna y el arte contemporáneo.
¿Qué es el arte contemporáneo para ti? ¿Y cómo se puede transformar en arquitectura? De alguna manera no cabe en mi cabeza
Vladislav Savinkin: Para nosotros, el arte contemporáneo es ante todo una reflexión irónica sobre los problemas más urgentes de la actualidad. Y es importante para nosotros que el arte contemporáneo utilice la máxima cantidad de medios artísticos para expresar esta reflexión, desde el collage hasta algún tipo de secuencia de video. Nosotros, a su vez, queremos que la arquitectura se convierta en uno de esos medios, para que se convierta en una especie de conducto del arte contemporáneo. A grandes rasgos, somos representantes de la dirección de proyectos de arte contemporáneo, como Donald Judd, Klaus Oldenburg, quien, por cierto, es el coautor de los prismáticos de casa.
V. K: Sin embargo, nos centramos no solo en los personajes mencionados. En la lista de nuestras autoridades también hay un n-ésimo número de personas asociadas con la tradición rusa, con el folclore, con el arte popular. Pero tanto el arte popular como el contemporáneo (tópico, si se quiere) tienen una cosa en común. Lo llamó "literalismo", y esta, en mi opinión, es una definición muy precisa. Y este "literalismo" simplemente nos atrae. Nuestra idea es llamar la atención de la gente del pueblo sobre algunas cosas cotidianas, cotidianas con las que ya se han familiarizado y que por lo tanto no notan. Aquí es donde comenzó el arte pop. Las personas que viven en una metrópoli no ven más que sus problemas, o no quieren ver: árboles, peces, pájaros: esta es una frase vacía para ellos. Y queremos que lo vean.
¿Inflar el pescado al tamaño de una casa de dos pisos?
V. K: Exactamente. Al poner casas frente a una persona en forma de peces, serpientes y, lo más importante, nombrar estos objetos por analogía con sus prototipos: "pez casa", "serpiente casa", llamamos su atención sobre el hecho de que además del trabajo., todavía hay muchas pequeñas cosas agradables, nosotros, por así decirlo, por un segundo lo devolvemos al mundo de la infancia. Estamos tratando de crear una especie de sistema de signos, donde el signo realmente signifique lo que significa. Sin ningún segundo, tercer, quinto significado. Nuestros productos carecen de connotaciones. En nuestra opinión, esa espontaneidad infantil asociada al deseo de tocar todo, de escalar por todas partes, basada en el puro instinto, puede subyacer al concepto de espacio arquitectónico.
V. S: Por eso, lo más importante para nosotros es el lado artístico del diseño. Es decir, obtenemos una especie de entorno arquitectónico, pero al mismo tiempo un cierto sistema de imágenes artísticas, en parte tomadas de las bellas artes, en parte de nuestros recuerdos, sirve como impulso para su creación.
Hablando de la conexión entre arquitectura y arte … sé que un famoso artista y diseñador, Alexander Ermolaev, fue su profesor en el Architectural Institute. Dime, ¿estudiar con él afectó de alguna manera tu desarrollo creativo?
V. S: No puedo casarme por él …
V. K: Y fue gracias a él que me casé. E incluso hace quince años. Sobre su alumno. Sin embargo, en serio, le debemos casi todo a Alexander Pavlovich. Adoptamos de él su método creativo, su cosmovisión. Nos abrió el arte moderno, al final, nos presentó el trabajo de personas a las que todavía admiramos.
V. S: Alexander Pavlovich es la persona que siempre nos apoyó en los momentos difíciles, no fue perezoso para escuchar nuestras quejas sobre la vida. Estamos tan acostumbrados a escucharlo en todo que cuando tenemos algún problema o cuando estamos experimentando fallas creativas, una crisis, ya sabemos de antemano lo que diría Alexander Pavlovich al respecto. Ahora, lamentablemente, solo nos reunimos con él de vez en cuando.
V. K: Y lo que también es importante: ahora enseñamos en el Instituto de Arquitectura en el mismo departamento que Alexander Ermolaev. Es decir, al principio éramos, por así decirlo, sus novicios, pero ahora nos hemos convertido en sus compañeros ideológicos y divulgadores de sus ideas.
Mientras estudiaba tu trabajo, descubrí tres líneas estéticas completamente diferentes en tu trabajo. La primera línea es posmodernismo en el espíritu de Gehry temprano, la segunda es una especie de kitsch a la Philippe Starck, la tercera es minimalismo. ¿Cuál es la línea principal para ti?
V. K: Ha notado correctamente que hay varias líneas en nuestro trabajo. Solo que en lugar de Stark, diría Sottsas. En cuanto al minimalismo, nunca nos ha gustado el minimalismo puro. Algunos de nuestros interiores, aunque lacónicos, todavía no lo son tanto.
V. S: Nunca nos hemos propuesto la tarea de identificarnos una línea estética para luego corresponder invariablemente a ella.
En otras palabras, te gusta ser diferente
V. S: Nos gusta ser diferentes como el mundo, como nuestros clientes. Los clientes también son muy diferentes. Nos gusta ser diferentes, como nuestros alumnos.
V. K: Lo principal que nos enseñó Ermolaev fue no apegarnos a lo nacional, sino reaccionar ante la naturaleza, amarla.
V. S: Por eso nos dedicamos a algún tipo de escultura natural como la instalación "La oreja de Nikolino" para "Archstoyanie".
Hablando de instalaciones. Después de todo, tienes mucha experiencia en este asunto. Dime, ¿has aplicado de alguna manera esta experiencia tuya al diseño de la exposición del pabellón ruso para la Bienal de Venecia 2008?
V. S: Nos dedicamos al diseño de exposiciones desde 1992. Y si resumimos todo lo que hemos logrado hacer en esta dirección durante este tiempo, creo que el número de tales instalaciones definitivamente superará las cincuenta. Estamos muy contentos de que este potencial nuestro fuera solicitado por los comisarios de la Bienal de Venecia. Pero nos damos cuenta de que aquí solo somos ejecutores de la voluntad de los curadores, estamos, de hecho, comprometidos en la implementación técnica de sus ideas. Al mismo tiempo, los comisarios nos escuchan: el trabajo no es en absoluto unilateral. Por ejemplo, inicialmente se propusieron cuatro opciones que, si no se encontraban con éxito, al menos provocaron discusiones acaloradas. Los comisarios también recibieron varias propuestas interesantes, que se referían no solo a la ideología de la exposición, sino también a su saturación de atributos de diseño.
V. S: No tenemos pretensiones de ser ideólogos. Más bien, ni siquiera se trata de reclamos, sino de una elemental falta de tiempo. Somos arquitectos en ejercicio. Aunque, como arquitectos en ejercicio, simplemente estamos de acuerdo en que existe una situación en la que los extranjeros están capturando nuestro mercado. Entonces aceptamos esta ideología. Y aun mas. Queremos sumergirnos en él, queremos comprenderlo, queremos corresponderle.
VK: Somos perfectamente conscientes del papel que jugaremos en esta exposición. Somos manos, no somos cabezas. Somos los que implementamos la idea curatorial.
V. S: A principios de abril fuimos a Venecia. Allí simplemente caminamos alrededor del pabellón ruso de sala en sala y literalmente diseñamos junto con los curadores sobre la marcha. Aún así, este sentimiento de trabajo colectivo es muy agradable. Se llevan a cabo discusiones conjuntas, todos se dan consejos y, al mismo tiempo, todos son expertos en su campo.
¿Cómo crees que los extranjeros percibirán el concepto del pabellón ruso? Aún así, ese tema. Un juego de propiedad del mercado arquitectónico ruso. Los extranjeros piensan que nos están ayudando, enseñándonos sabiduría
VK: Quién ayuda a quién sigue siendo una gran pregunta. ¿Crees que vienen aquí por puro altruismo? ¿Como misioneros? Vienen a nosotros para ganar dinero. Y, por regla general, estamos hablando de mucho dinero. Actúan en un campo específico con objetivos específicos. Y si es así, resulta que la ideología de la exposición es bastante legítima. Todo esto, no importa lo que digan, es una verdadera batalla por el mercado de venta de productos. Esta es una especie de cruzada, pero no en el sentido de la religión o la introducción de algunos nuevos estándares en la cultura rusa. Todo lo que necesitamos, se lo quitaremos con seguridad. No tienen que acudir a nosotros para esto. Después de todo, vivimos en la era de la información. Todo lo que quedó de la Cruzada fue la idea de lucro. Y entonces, que cada uno interprete la idea del pabellón ruso como quiera: alguien verá en esto algo positivo, dicen, los rusos se están europeizando al menos en el plano cultural, y alguien estará de acuerdo en que la afluencia de extranjeros a Rusia es de naturaleza ocupacional agresiva … Nosotros, los autores de la exposición, en general, no debería importarnos quién ve qué en esto, si a los extranjeros les gusta nuestro concepto o no.
De hecho, la cuestión de a quién se dirige esta exposición es bastante vaga. Después de todo, ¿quién viene a esta Bienal? ¿Quién está a cargo de este juego? Tratar de calcular cómo alguien (curadores, arquitectos extranjeros, la prensa, en la situación política actual) evaluará el pabellón ruso, me parece que desperdicia sus nervios.
¿Qué es lo más importante de toda esta historia? Por primera vez en muchos, muchos años, no se exhibirán uno o dos arquitectos en el pabellón ruso, sino más de treinta. Por primera vez, el pabellón ruso demostrará no las actividades de una persona, sino la situación real en la arquitectura de nuestro país. Todo lo que sucedió antes en el pabellón ruso fue más un gesto artístico que una conversación sobre arquitectura. Y esto solo debería ser de interés.
