Nikolay Polissky Y La Arquitectura Rusa. Grigory Revzin

Nikolay Polissky Y La Arquitectura Rusa. Grigory Revzin
Nikolay Polissky Y La Arquitectura Rusa. Grigory Revzin

Video: Nikolay Polissky Y La Arquitectura Rusa. Grigory Revzin

Video: Nikolay Polissky Y La Arquitectura Rusa. Grigory Revzin
Video: METRO Y MERCADO DE RUSIA 🇷🇺 LOS MÁS BONITOS? 2024, Marcha
Anonim

Ivan Kramskoy, un artista cuya pluma era algo más precisa que un pincel, escribió sobre el gran pintor paisajista ruso Ivan Shishkin "Shishkin: el hito del paisaje ruso". Significaba que antes de Shishkin y después del paisaje ruso, dos tipos diferentes de arte. Ante él, el paisaje es una imagen decente sobre la mesa de la oficina. Después - la imagen épica de Rusia, el tema del orgullo nacional. Recordando esta cita, diré que Nikolai Polissky es un hito del land art ruso. Antes de él, estas fueron las experiencias de los marginales artísticos. Después: festivales de paisajes, que reúnen a miles de personas. Este es un cambio fundamental en la estructura del funcionamiento del arte contemporáneo en Rusia. Por lo tanto, un hito.

La historia del land-art ruso es corta, los predecesores de Nikolai Polissky aquí, de hecho, son solo el grupo "Acciones colectivas" de Andrei Monastyrsky, que existió desde 1975 hasta 1989. Hay pocas similitudes entre ellos y las diferencias son más importantes que las similitudes. Los “KD” en su funcionamiento social eran un grupo de arte marginal, su arte era considerado como una variante del conceptualismo, y en sus acciones territoriales se basaban en las tradiciones del zaumi y el absurdo. La especificidad de la existencia del arte en las condiciones soviéticas hizo de este grupo un fenómeno extremadamente importante: la sociedad se basaba latentemente en la idea de una jerarquía vertical rígida de valores espirituales, y el arte más hermético se percibía como el más elitista. "KD" formaban parte del centro de la élite artística del inconformismo tardío. Pero representaban ese tipo de existencia artística, cuando a priori no es entendido por nadie excepto por un grupo reducido de adeptos, y es una especie de ritual para iniciados, que incluye escenarios de parodia tanto del ritual en sí como de la iniciación. Parafraseando a un autor famoso, podemos decir de estos artistas que están terriblemente lejos de la gente.

El cambio único que hizo Nikolai Polissky es el cambio en la forma en que funciona el arte. Sus obras son creadas por residentes del pueblo de Nikola-Lenivets. Esto no debe sobreestimarse: la idea de las obras, por supuesto, proviene del artista, a los propios campesinos no se les ocurrió construir un zigurat con heno o un acueducto con nieve. Pero tampoco lo subestimes. A nadie en el mundo se le ha ocurrido cruzar el conceptualismo con la artesanía popular.

Dos circunstancias parecen haber influido en este descubrimiento. En primer lugar, la experiencia artística del grupo Mitki, al que perteneció en los años 80-90. Nikolay Polissky. La estrategia artística de Mitkov puede describirse, con cierto grado de tosquedad, como un primitivo conceptual. La vanguardia clásica, como saben, se puso en contacto muy activamente con los primitivos (Henri Rousseau, Pirosmani). Artists-Mitka”, en mi opinión, trató de componer lo que podría ser un primitivo a partir de una instalación, acción, performance.

Un primitivo es un paso hacia el arte popular, al menos, ya no es adecuado para él estrafalario y absurdo. Lo primitivo apela a la claridad. Pero aún queda un largo camino por recorrer en la artesanía popular. La simplicidad de lo primitivo es provocativa, aparece donde no lo esperas: en un arte altamente profesional. La sencillez de la artesanía popular es natural y no provoca a nadie.

Para entender lo que propuso Polissky, hay que tener en cuenta que por educación es un ceramista. Experiencias de la artesanía artística rusa de la era Art Nouveau en el cambio de los siglos XIX-XX, talleres de Talashkin y Abramtsev para él, una especie de cartilla, una forma natural de acción. Es de aquí, según me parece, que nace la fantástica idea de combinar la artesanía popular con el conceptualismo; no puedes imaginarlo deliberadamente, esta fantástica constelación nació simplemente de la experiencia de la vida.

Todo esto es un prefacio necesario. La pregunta más importante para mí es cuál resultó ser el contenido de estas artesanías populares conceptuales. Nikolai Polissky construyó un zigurat, un acueducto, un castillo medieval, una columna como la columna de Trajano, una calle columnar como Palmira, un arco triunfal como el parisino, torres como las de Shukhov y Ostankinskaya. No se parecen literalmente a sus prototipos, sino como si un rumor transmitiera oralmente un rumor sobre estas estructuras a los campesinos de Nikola-Lenivets, y las construyeron de la forma en que las imaginaron a partir de las historias. Son tramas arquetípicas de arquitectura, fórmulas de eras arquitectónicas.

Las mismas parcelas de una forma u otra resultaron ser las principales para la "arquitectura del papel" de los años 80. Ruinas antiguas, castillos medievales y torres majestuosas se pueden encontrar en las fantasías de Mikhail Filippov, Alexander Brodsky, Ilya Utkin, Mikhail Belov y otros creadores de carteras. Estoy lejos de sugerir que Nikolai Polissky esté bajo la influencia de estos maestros, eso sería ridículo. Pero, ¿cómo se puede explicar el atractivo de los mismos temas?

Aquí es necesario decir algunas palabras sobre las particularidades del diseño de papel en los años 80. Estos fueron proyectos presentados a concursos de arquitectura conceptual en Japón. Los jóvenes arquitectos rusos ganaron estos concursos en gran número, de hecho, todos los años desde 1981 hasta 1989 recibieron varios premios.

Por un lado, fue una continuación de la línea tradicional del diseño conceptual soviético, principalmente de vanguardia, y en parte de los años sesenta. El diseño conceptual es una especie de mito de la escuela de arquitectura rusa. Debido al hecho de que la mayoría de los proyectos de la vanguardia arquitectónica rusa permanecieron sin realizar, pero influyeron en el modernismo mundial, en Rusia se cree tradicionalmente que conceptualmente nuestra escuela es extremadamente fuerte. Sobre la inercia de este mito y sobre su continuación, se construyó la arquitectura de papel. Sin embargo, fue muy diferente a épocas anteriores.

El diseño conceptual de vanguardia estaba esencialmente ligado a la utopía social. En la Rusia actual, que ha rechazado el comunismo, se prefiere pasar desapercibido este aspecto de la vanguardia arquitectónica, considerando el constructivismo como un experimento formal no ideológico. Pero tal visión empobrece significativamente la arquitectura de vanguardia. Las mismas características de la forma que buscaban los artistas de vanguardia - novedad, ascetismo, carácter explosivo, alarmista de la arquitectura - todo esto fue generado por la revolución. El diseño conceptual ruso de las vanguardias estaba directamente relacionado con el utopismo social, y es a este material al que se aplica el término "utopía arquitectónica" en sentido estricto.

Por el contrario, los arquitectos de carteras de los años 80. Debido a las especificidades de las relaciones entre la intelectualidad soviética tardía y el régimen soviético, experimentaron un severo disgusto no solo por la idea comunista, sino en general por cualquier problema social. En los proyectos en papel de los años 80, puedes encontrar muchas ideas diferentes, escenarios formales, pero casi nunca se encuentra el pathos social en ellos. No son utopías, son fantasías arquitectónicas.

En términos generales, la fantasía es un negocio gratuito, pero se ha observado que las diferentes épocas fantasean en diferentes direcciones. Si hablamos de la época soviética tardía, entonces, por alguna razón, sucedió que la dirección dominante de fantasear resultó ser la búsqueda de arquetipos y símbolos, en mayor medida en el pasado que en el futuro. La cultura estaba interesada en mitos, textos antiguos, significados olvidados, signos secretos. En parte, tal vez, esto pueda considerarse como una especie de posmodernismo, aunque en el enfoque mismo de estos asuntos, cierto fundamentalismo era inapropiado para el posmodernismo. La ironía no era peculiar de esta cultura. Este deseo de alcanzar algunos fundamentos fundamentales de la cultura se caracterizó igualmente por muestras de altas humanidades (obras de Sergei Averintsev, Vladimir Toporov), cine de élite (Andrei Tarkovsky) y de masas (Mark Zakharov), pintura tardía del inconformismo (Dmitry Plavinsky) y escenografía teatral (Boris Messerer): capturó las áreas más diversas de la cultura.

Me parece que las instalaciones de Nikolai Polissky surgen de esta misma cultura. No está construyendo la torre de Shújov, sino el arquetipo de esta torre, no el castillo, sino el arquetipo del castillo. Las mismas características de sus objetos (misterio, simbolismo, atemporalidad, abstracción) hacen que estas cosas estén bastante en consonancia con el espíritu de la era pasada de los años 70-80.

Esto es lo que explica, en mi opinión, esas similitudes con la arquitectura del papel de los años 80, que mencioné anteriormente. Y aquí comienza la verdadera historia de la arquitectura. Después del final de la URSS, la naturaleza de la vida arquitectónica rusa cambió drásticamente. El país vive diez años de auge de la construcción, los arquitectos están inundados de pedidos, ya no les interesa nada más que los edificios. El diseño conceptual ruso se detuvo, de hecho, las billeteras fueron la última generación de arquitectos rusos que estarían interesados en la arquitectura como una idea, y no como una práctica, y en primer lugar, una práctica empresarial.

Diría que gracias a Nikolai Polissky, el diseño conceptual ruso no ha muerto. La peculiaridad del diseño conceptual de este, para usar la expresión de Aron Betsky, “arquitectura al margen de los edificios”, no es solo que aquí descubrimos algunas ideas nuevas que posteriormente inspirarán la arquitectura real. La mayoría de las veces, esto no sucede. Sin embargo, el diseño conceptual muestra claramente cómo vive la escuela, cuál es la estructura de sus deseos. Y desde este punto de vista, las obras de Nikolai Polissky son increíblemente notables.

Supongamos que nos preocupa principalmente el diseño conceptual. ¿Qué pasa con una escuela que tiene esos conceptos?

Primero, sueña con objetos únicos, fantásticos e increíbles. El diseño conceptual ruso todavía, como en los tiempos del "papel", no está interesado en los programas sociales, los nuevos modelos de asentamiento, la búsqueda de nuevas formas de vida. Sueña con erigir objetos cuyo significado se correlacione con los acueductos romanos, los zigurats de Oriente Medio y los castillos de los cruzados. Sueña con edificios de diversión. Este es un tipo de fantasía arquitectónica bastante rara, cuando el reflejo de la arquitectura se cierra sobre ella, en búsquedas formales. No sueñan con una nueva vida. Sueñan con una arquitectura fantásticamente hermosa que te dejará sin aliento.

En segundo lugar, diría que la principal problemática de la escuela es cierta aprensión, duda sobre la relevancia de los sueños. Si hablamos de las obras de Nikolai Polissky en términos arquitectónicos, resulta que el contenido principal de estas obras es la preocupación por el encaje del objeto en el paisaje. Creo que esto es lo que nos permite hablar de estas obras como arquitectura. En general, el land art clásico no se preocupa en absoluto por este tema, por el contrario, constantemente trae al paisaje algo que no puede estar allí y que nunca estuvo: empaques de celofán, pasto de metal, arena y guijarros de otro hemisferio. Polissky se apresura con sus campos como con sus propios hijos, inventando larga y diligentemente formas que encajarían idealmente con ellos, que crecerían fuera de ellos. Para él, plantar hierba de metal es como ponerse una peluca de alambre de púas para un niño. Mi sueño es construir una torre para no dañar el suelo.

Finalmente, la tercera característica sobre la que me gustaría llamar su atención. Una vez más, si hablamos de las creaciones de Polissky como arquitectura, no podemos dejar de prestar atención al hecho de que todas estas estructuras son, de hecho, ruinas. No un acueducto, sino la ruina de un acueducto, no una columna, sino la ruina de una columna, y ni siquiera la torre de Shújov, sino su ruina. En este sentido, la estética de Nikolai Polissky se acerca más a la arquitectura de Mikhail Filippov (ver vol. 1, p. 52). El argumento decisivo a favor de la idoneidad de la arquitectura es el tiempo: el edificio se hace como si ya existiera. La base de la legitimidad de la arquitectura en esta escuela es el arraigo histórico, y la historia se introduce fácilmente en la naturaleza, por lo que los campos vírgenes de repente reciben una dimensión histórica durante milenios, desde la época en que se erigieron aquí zigurats y acueductos. Yo diría que si la arquitectura occidental de hoy aclara su relación principalmente con la naturaleza, entonces la rusa, con la historia.

Lo más interesante es que prácticamente cualquier obra significativa de la arquitectura rusa se autodetermina en estas coordenadas. Una atracción increíble que es apropiada e históricamente arraigada: esta es la fórmula ideal para la arquitectura rusa actual. La Catedral de Cristo Salvador y la Torre Rusia de Norman Foster encarnan igualmente esta fórmula. Podemos decir que los arquitectos rusos y occidentales en Rusia hoy compiten entre sí por quién encarnará este concepto.

Todo arquitecto conoce la sensación cuando va al sitio y, de repente, siente que la tierra ya sabe aproximadamente qué se debe construir en ella, con qué sueña. Son una especie de protoimágenes, que aún no están ahí, pero parecen estar ahí, se esconden en patios, callejones, pasarelas o en los pliegues del paisaje, en la hierba, en los bordes de unos coágulos brumosos. de apariencia que hay que ver, que hay que escuchar … El historiador se ve obligado a admitir que en cada época, por alguna razón, crecen diferentes prototipos, y si Corbusier, probablemente, en todas partes parecía ser algún tipo de automóvil para vivienda, entonces Diller y Scofidio ya eran directamente gotas de niebla. Algunos, y muy pocos, de estos prototipos están destinados a germinar y realizarse, la mayoría, a morir sin dejar rastro, y algunos arquitectos sienten muy profundamente la tragedia de esta muerte (ver Nikolai Lyzlov. Vol. 1, p. 41). Nikolai Polissky aprendió a captar estas imágenes.

Materializa lo que sueña la tierra hoy y aquí. Esto todavía no es arquitectura, pero sin embargo es una declaración bastante definida sobre lo que debería ser. Debe ser tal que te deje sin aliento. Debe encajar perfectamente en el paisaje. Y debería parecer que siempre ha estado aquí e incluso se ha derrumbado un poco.

El autor de este texto conoció a Nikolai Polissky en 1998, cuando un grupo de artistas de Mitkov escenificó, junto con Sergei Tkachenko (ver el volumen "Arquitectos rusos", p. 51) una acción llamada "Proyecto Manilovsky". La conclusión era declarar todo el programa de planificación urbana de Moscú en ese momento como el cumplimiento de los sueños del terrateniente Manilov de la novela Dead Souls de Nikolai Gogol, y estas son fantasías en su forma más pura, no restringidas por ningún pragmatismo ni responsabilidad de la fantasía. “Pensó en la prosperidad de una vida amistosa, en lo bueno que sería vivir con un amigo en la orilla de algún río, luego se construyó un puente sobre este río, luego una casa enorme con un mirador tan alto que uno podría incluso ver Moscú desde allí y allá para tomar té al aire libre por la noche y hablar sobre algunos temas agradables ". Fue un momento raro de la "vida amistosa" de arquitectos y artistas: después de que Sergei Tkachenko se convirtió en director del Instituto para el Plan General de Moscú, es decir, comenzó a formar la política de planificación urbana de Moscú, y Nikolai Polissky fue al pueblo de Nikola-Lenivets para implementar su proyecto artístico único. Pero el historiador se alegra de comprobar que partieron del mismo punto y que incluso tuvo la suerte de estar presente.

Desde 2006, el festival de arquitectura Arch-Stoyanie se celebra en el pueblo de Nikola-Lenivets. Por tercer año consecutivo, destacados arquitectos rusos visitan a Nikolai Polissky e intentan crear instalaciones que estén en sintonía con lo que está haciendo. Esto no quiere decir que ya lo estén logrando, mientras que sus objetos son muy inferiores a él en calidad artística. Pero se esfuerzan mucho, y esto en sí mismo es inesperado y entretenido. Polissky juega el papel del gurú artístico de la arquitectura rusa actual.

Esta escuela sigue siendo increíblemente distintiva. Tiene su propio diseño conceptual, pero ahora existe en un área algo inesperada. Creo que Piranesi se sorprendería enormemente si descubriera que el género de fantasía arquitectónica que descubrió se ha convertido en una artesanía popular en Rusia.

Recomendado: