Andrei Vladimirovich, la primera pregunta que me gustaría hacer es, ¿cree usted que es relevante la oposición entre la escuela rusa de arquitectura y los arquitectos occidentales? ¿Está de acuerdo con la división en nuestros y no nuestros, en arquitectos y arquitectos intervencionistas rusos, que subyace en el concepto del pabellón ruso en la Bienal de Venecia?
Esta mirada es posible, hay una realidad que la alimenta. Al mismo tiempo, si se pueden llamar las peculiaridades de la escuela de arquitectura rusa, aunque no sin omisiones y reservas, entonces hablar de la arquitectura occidental como una especie de sistema integral, y opuesto a la arquitectura rusa moderna, es una clara exageración. En general, la división en nuestro y no nuestro es un asunto delicado. Nuestros compatriotas a menudo ven las relaciones entre Rusia y Occidente como mucho más tensas de lo que realmente son. Los representantes del mundo occidental, en cualquier caso, reflexionan mucho menos sobre este asunto. Personalmente, la división en "extraterrestres" y "nativos" me parece más correcta y razonable. Es decir, tiendo a dividir a los arquitectos no según la nacionalidad, sino según su enfoque de la profesión. Los “extraterrestres” para mí son aquellos que consciente o inconscientemente ignoran las peculiaridades de nuestro contexto cultural, cuyas actividades son, en un grado u otro, un peligro para la cultura nacional. Los "nativos" son, en consecuencia, los que encajan en el contexto, se fusionan con él. Al mismo tiempo, los resultados de los concursos con la participación de celebridades occidentales o las actuaciones en solitario de estas mismas celebridades en nuestro país tienen un impacto tradicionalmente impactante: tanto allí como allí, a menudo hay un desprecio flagrante por los detalles culturales rusos. Pero al mismo tiempo, uno no debe olvidarse del daño a las ciudades rusas y la arquitectura doméstica que a veces se hace sin ninguna interferencia externa.
Los miedos y fobias actuales asociados a la creciente actividad de los extranjeros en nuestro mercado arquitectónico tienen raíces culturales, políticas e históricas y se originaron a finales de los años 30, cuando se cortaron todos los lazos con el mundo exterior y nos vimos obligados a cocinar en nuestro jugo.
Pero, ¿qué pasa con Albert Kahn, también construyó la mitad de la URSS con edificios industriales en esos mismos años 30?
Como Kahn vino a nosotros en pilas. Pero todos en un momento fueron expulsados de la URSS, a pesar de la devoción fanática de muchos de ellos por la idea comunista de izquierda. Uno de los últimos episodios de la entonces cooperación con extranjeros fue el heroico intento de los hermanos Vesnin de traer a Corbusier a la Unión Soviética … Ellos, en esencia, le cedieron el derecho a construir el Tsentrosoyuz. Sin embargo, el caso terminó en un escándalo, cuyo apogeo fue la negativa de Corbusier de la autoría del Centrosoyuz. Todo, después de eso, seguimos nuestro propio camino.
Pero Jruschov finalmente acabó con la cultura doméstica con su "Decreto sobre los excesos en la arquitectura". Entonces la arquitectura en general fue sacada del arte y completamente subordinada a la construcción.
Estos desastres influyeron tanto en el destino de la profesión de arquitecto que todavía estamos experimentando sus consecuencias.
Es decir, en su evaluación de la afluencia de especialistas extranjeros a Rusia, ¿procede de premisas históricas y considera esta tendencia bastante positiva? Aprendemos, ellos enseñan, ¿verdad?
Quizás lo principal aquí es que nuestras relaciones con los extranjeros son cíclicas. Los períodos de amor y odio por Occidente en nuestro país se alternan con una frecuencia asombrosa, y lo que es más ridículo, independientemente de la política que persiga el estado. La xenofobia mezclada con la "admiración por Occidente" es la paradoja de nuestra mentalidad, que excluye la posibilidad de una cooperación normal con los extranjeros y una evaluación imparcial de sus actividades.
Además, los extranjeros siguen siendo diferentes. Nos llegan estrellas, solo profesionales y al mismo tiempo personas de las que no hay nada que aprender. La llegada del primero es una bendición. La llegada de estos últimos - los llamo "pescadores de la felicidad" - es probablemente la norma, no hay forma de escapar de ella. Lo principal, en definitiva, es que entre nosotros y los extranjeros debe existir la confianza necesaria entre personas de una misma profesión.
Quizás dos visiones - o la llegada de extranjeros se convierta en un conflicto, o contribuya a nuestra integración en el proceso global. Probablemente habrá ambos. ¿Cómo ve su lugar en este proceso?
Les puedo decir que, a diferencia de muchos otros, no veo extraterrestres en los extranjeros. Y carece de complejos a este respecto. Hablo el mismo idioma con ellos. Otra cosa es que conozco la vida rusa mucho mejor que ellos: nunca en mi vida habría propuesto lo que propuso Perrot para el Teatro Mariinsky o Kurokawa para el Estadio Kirov. Las cosas mencionadas son absolutamente inviables. Detrás de todo esto supongo que la actitud incorrecta hacia la tarea en sí … Lo cual es bastante extraño, porque esto no suele ser típico de los especialistas de esta clase. Tanto el estadio de Mariinka como el de Kirov están repletos de soluciones irracionales y descabelladas, cuya irrelevancia se hará cada vez más evidente con cada etapa de diseño posterior. Estas decisiones no sobrevivirán hasta su implementación.
Quizás el Mariinsky y el Estadio Kirov sean excepciones, fruto de una relación no muy seria, porque en la práctica ordinaria personas como Perrault y Kurokawa no se equivocan, lo hacen todo de forma clara y competente …
Creo que la decisión del jurado en ambos casos se basó no en el análisis de proyectos, sino en sentimientos subjetivos, en la confianza a priori en celebridades extranjeras, artísticas y carismáticas, y en el profundo escepticismo inherente a los jefes y oligarcas actuales en relación a los especialistas rusos, en los que es costumbre ver "sovoks" y provincianos. Entonces, veo mi papel en el proceso de establecer relaciones con colegas occidentales para superar estas percepciones.
Sin embargo, a pesar de estos casos muy individuales, ustedes en su conjunto, según tengo entendido, están a favor de la integración con los extranjeros. ¿Por qué? ¿Solidaridad? Después de todo, hasta donde yo sé, usted mismo en un momento se dirigió activamente a los mercados extranjeros: chino, alemán. Es decir, resulta que también eres una especie de invasor
Sí, estaba muy interesado en hacer concursos extranjeros en un momento … Sin embargo, esta no es la razón por la que simpatizo con los arquitectos extranjeros. Hace diez años, trabajamos duro tanto para los chinos como para los alemanes. Pero las cosas no fueron más allá de los proyectos, ya que la penetración en un mercado externo es muy problemática y requiere mucho tiempo, y nadie te llama especialmente para construir, este negocio tuvo que ser abordado de cerca, abrir oficinas allí, invertir mucho dinero. En el sentido literal de la palabra, muévase allí. Esto es lo que hacen todas las empresas occidentales cuando empiezan a trabajar en el extranjero. En nuestro caso, no se trató de una intervención, sino de aterrizajes únicos. No hubo ni fuerzas ni tiempo para una intervención seria y, lo más importante, hubo trabajo aquí. Europa está ahora en recesión. Allí terminó la construcción. No hay trabajo y todo el mundo se apresuró a ir a Asia y a nosotros. Por eso me alegro de vivir en Rusia, donde teóricamente debería haber suficiente trabajo para todos.
Ahora está de moda dividir a los arquitectos rusos en occidentalizadores y tradicionalistas. Quería rendir homenaje a esta moda y preguntarte, ¿con quién te identificarías?
Para mí, esta división no está muy clara, para ser honesto. Todo esto nos devuelve al tema del estilo, que me parece mucho menos fundamental que el tema de la calidad. Muchos creen ingenuamente que la adherencia a una determinada dirección de estilo puede garantizar el éxito, mientras que la garantía de éxito en nuestra profesión es algo completamente diferente. Simplemente me sorprendió descubrir motivos históricos arcaicos en las obras de artistas de vanguardia tan ardientes como Picasso, Melnikov y Corbusier. Estas personas trabajaron fuera de estilo, estaban solas, solo entonces comenzaron a clasificarse entre esto o aquello. O recuerde la asombrosa fusión de constructivismo y art deco de los años 30. El estilo no juega un papel tan importante en la arquitectura como a menudo se le atribuye. Para algunos, el estilo de "no partidismo" es una prueba de falta de principios … Pero no para mí.
Lo principal es que el objeto salga digno
Me gusta más la palabra adecuada. Aunque "digno" también es una gran palabra. Estas palabras reflejan en gran medida mi actitud hacia la arquitectura en general. Debe comprender que el 90 por ciento de nuestros pedidos provienen del gobierno de Moscú. Nosotros, "Mosproekt-4", somos una organización municipal que cumple un orden de la ciudad. Por ejemplo, no podemos dejar de reaccionar al deseo de la dirección de la ciudad, la dirección de la Galería Tretyakov de ver las fachadas de la Nueva Galería Tretyakov en el estilo "Vasnetsov", en términos relativos, en la versión rusa del estilo modernista al principio. del siglo, tan ligeramente provinciano, fraccional, ingenuo. No está muy cerca de mí. Puedo imaginar qué tipo de estilística es, cómo trabajar en ella, pero creo que es mejor hacerlo con las manos de un artista, alguien que sería, digamos, Vasnetsov, mejor incluso Lentulov de nuestros días. Sería genial si este papel lo desempeñara una persona muy sensible y delicada, Ivan Lubennikov, a quien invité a participar en el proyecto y veo como el creador de esta fachada. Este es un enfoque aceptable, me parece correcto y éticamente sólido.
Si hablamos de estilo. Sus proyectos son muy diversos en estilo. Esto es especialmente cierto para los proyectos de los últimos años. ¿Hay un tema transversal en tu trabajo?
Probablemente lo haya. ¿Qué quieres decir?
Bueno, por ejemplo, la casa "vela" en Khodynskoye Pole, en mi opinión, es muy diferente en estilo del Palacio de Deportes de Hielo, construido en la misma área y exhibido en la Bienal de Venecia este año. Y el hospital de maternidad en Zelenograd es generalmente un sesgo hacia el constructivismo, esta ya es la tercera dirección
Arquitectos como escritores: hay personas que escriben una novela durante toda su vida, más a menudo sobre sí mismos; y hay quienes escriben poesía, prosa y teatro al mismo tiempo y al mismo tiempo se asoman al mundo que los rodea, permitiéndose dudas y admiración, pero permaneciendo ellos mismos. Hay quien ha encontrado, y quien busca, busca imágenes, espacios.
Siempre sospecho de algún tipo de artificialidad, esterilidad del destino y de las biografías, cuando una persona dobla una línea toda su vida, como si fuera una normal, canta la misma canción. Entiendo a Corbusier, pero no entiendo mucho a Richard Mayer, quien tomó la casa de un Corbusier y, como un estudiante diligente, la interpretó y replicó muchas veces … Los límites entre estilos finalmente se desdibujaron por los esfuerzos de los posmodernistas de los 70. El mismo concepto de estilo, en mi opinión, ha perdido su relevancia. Sigue habiendo un conjunto disponible públicamente de algunos medios de expresión artística que pueden y deben utilizarse. Aunque personalmente estoy un poco confundido por una mayor sensibilidad a estos fondos, a la decoración en particular, que se manifiesta tanto entre la gente común como entre los profesionales.
Para mí, algo más es fundamentalmente significativo: el espacio en sí mismo como tal. El vacío que debes organizar tú.
Y además, repito, somos una organización municipal. Y debes entender que el orden del estado es una gran cantidad de aprobaciones, esto es un diálogo constante con las autoridades, esto es caminar sobre un sinfín de consejos. Y el camino de la salvación pasa únicamente por una solución espacial, en la que los medios de expresión son secundarios.
Espacial, ¿en el sentido de urbanismo?
En parte sí. El urbanismo es con lo que nuestra generación, en general, entró en la profesión, al igual que la siguiente generación se formó mediante concursos de “papel”. En general, se acepta que la historia del modernismo terminó a finales de los años 60, y los conceptos de planificación urbana más productivos, radicales y significativos se convirtieron en su cuerda final. Hasta los años 60, todo el mundo se dedicaba principalmente al hogar. Las soluciones de planificación urbana propuestas por, digamos, Corbusier eran mucho más ingenuas que las casas que diseñó. Y solo con la llegada del Team Ten, los Smithson, que tenían una actitud cualitativamente diferente hacia la ciudad, con la llegada de las instalaciones polivalentes, surgió un nuevo sentido del espacio urbano, la idea de integrar arquitectura y urbanismo. Fue un movimiento completamente intuitivo y, al mismo tiempo, significativo, donde los medios y lenguajes artísticos se mezclaron con algún tipo de construcciones y métodos racionales. La arquitectura se vio entonces como inseparable de la planificación urbana y las parcelas de planificación. Por eso estoy deprimido por el declive de la cultura urbanística y urbanística y la total indiferencia de la sociedad y el estado ante las herramientas únicas para organizar los espacios infinitos de Rusia, que solo poseen los arquitectos.
Sobre el orden municipal. ¿Puedes hacer una pregunta tan atípica? ¿Cómo se las arregla para combinar las funciones de arquitecto con las funciones de administrador y también de investigador, científico? Después de todo, usted, además de estar a cargo de "Mosproekt-4", también es miembro de la RAASN, autor de dos libros y más de 50 artículos
No lo sé, de alguna manera tengo que combinar. No hay alternativas. Es obvio que el equilibrio del tiempo se está desplazando hacia actividades que no están directamente relacionadas con el diseño. Pero si no presta la debida atención a estas actividades, no podrá defender el derecho a una decisión individual. Esto se aplica a todos los que construyen. Otra cosa es que muchos disfrazan diligentemente su talento administrativo, prefiriendo lucir personas 100% creativas, fingen ser artistas, aunque ellos mismos tienen una máquina de sumar en la cabeza. Es como el gobernador Brudasty de "Historia de una ciudad" de Saltykov-Shchedrin, cuya cabeza tenía un órgano incorporado. El éxito en la profesión depende en gran medida de ese organismo. Pero, por supuesto, también es importante cómo se establecen las prioridades, qué es lo principal para usted: la administración o la arquitectura.
Durante los últimos 10 años, ha logrado trabajar con un gran número de personas: los ex "billeteros" Dmitry Bush y Sergei Chuklov son sus empleados; con Boris Uborevich-Borovsky hiciste una casa de "velas" en Khodynka. Dime, ¿cómo te las arreglas para encontrar un lenguaje común con personas tan diferentes?
Años de trabajo conjunto, fracasos y éxitos conjuntos me conectan con cada una de estas personas y con muchas otras. En general, estoy muy orgulloso de las personas que trabajan en el instituto. Y lo más valioso para mí es que ellos mismos eligieron trabajar aquí, a pesar del malestar que suele acompañar a la ejecución de órdenes gubernamentales. Son personas de cierto temperamento, sinceras y completamente dedicadas a la profesión.
Le complace que sea su Palacio de Hielo el que se exhiba en la Bienal, el llamado. Megaarena? Tienes muchos objetos
Bueno, esa es la elección del curador. Creo que partió del hecho de que el proyecto es significativamente diferente de todos los edificios modernos de funciones similares. Los montones o gotas cerrados e impenetrables están de moda ahora. Como el Munich Alliance Arena. Ya sabes, cuando deambulas por él, no está claro dónde está el norte, dónde está el sur, dónde entrar, cómo salir. "Megaarena" es una cosa abierta. Es de naturaleza fundamentalmente diferente. Y me parece mucho más honesto, correcto.
