La parte exterior de la exposición de la Bienal tenía como objetivo mostrar a los arquitectos, desarrolladores y funcionarios nacionales cómo resolver el problema de la vivienda masiva: evitar una caída en la calidad, tanto constructiva como arquitectónica, y entregar la cantidad requerida de metros cuadrados por año a las personas.. Hubo suficientes opciones para soluciones específicas: las exposiciones de 14 estudios de arquitectura de todo el mundo se complementaron con un stand separado en Madrid y una presentación de diapositivas dedicada a las ciudades nuevas y renovadas más interesantes de Europa en términos de construcción de viviendas. Si omitimos la última parte de la exposición, que por características técnicas era difícil de leer, sus dos primeras secciones mostraban dos caras de la arquitectura residencial masiva, e idealmente social, accesible.
En el caso de Madrid, que, junto con Barcelona, es considerada una de las megaciudades más avanzadas del mundo en este ámbito (especialmente en cuanto a reconstrucción y nueva construcción de zonas residenciales), la exposición mostró ejercicios "estrella" sobre el tema de la vivienda asequible: parece haber pasado por alto todo el complejo de revistas de arquitectura "Mirador" del taller MVRDV y el desarrollo de los distritos de Carabanchel y Usera, donde, junto con los arquitectos españoles, FOA, Ville Arets y Tom Maine trabajaron. Estos edificios son sorprendentes por su estructura imaginativa, estos proyectos incluyen soluciones ingeniosas y "gestos" atractivos, pero su principal diferencia con la segunda parte del programa del Pabellón Internacional está en el estatus de sus autores. Es decir, aparentemente, esta selección de proyectos debería romper el estereotipo imperante que clasifica el diseño de viviendas colectivas como poco interesante, a menudo puramente técnico e indigno de arquitectos "exitosos".
La exposición de obras de catorce participantes extranjeros especialmente invitados (la exposición de proyectos de la XV, Edouard François, no tuvo tiempo de inaugurar la Bienal en la Casa Central de Artistas) desarrolla el tema "Madrid". Estos son algunos de los arquitectos que han hecho contribuciones personales tangibles (a veces más teóricas que prácticas) al diseño de viviendas colectivas.
La mayoría de ellos son de hecho excelentes artesanos, cuyos proyectos a veces son sorprendentes: después de todo, haciendo muy interesantes desde el punto de vista de una solución arquitectónica, edificios funcionales y atractivos con ese escaso presupuesto, que, por regla general, es proporcionado por el estado. en tales casos es simplemente una hazaña. En tales casos, debe ahorrar en todo (incluida la expresividad de la apariencia del edificio), y en cualquier país del mundo, el resultado suele ser algo similar a las áreas para dormir soviéticas: si no es "Khrushchevs", entonces edificios típicos en el finales de los años setenta y ochenta. Pero la exposición en el pórtico de la Casa Central de Artistas demuestra que con un enfoque verdaderamente creativo y responsable, todas estas "circunstancias desafortunadas" se pueden superar. Esto inspira optimismo, como cualquier prueba de la ilimitación de las capacidades humanas, pero aquí es donde terminan las emociones positivas evocadas por el pabellón.
La cuestión es que es bastante difícil sacar una conclusión útil de las obras de los "expositores" para la situación rusa: son demasiado diversas. Por ejemplo, en términos de costo: junto con proyectos de vivienda verdaderamente "social" (aunque para los estándares de Europa occidental), se pueden ver las obras de arquitectos, claramente diseñadas para personas acomodadas: cercanía a la naturaleza, como en el Los complejos "Helamaa y Pulkkinen", o una fascinación romántica por el pasado como Krier - Kohl rara vez es asequible. Los británicos “Proctor & Matthews” demuestran otra variación de los “suburbios” típicamente anglosajones, e Yves Lyon, sin duda un urbanista y urbanista honrado, ha perdido algo su individualidad en los detalles con el extraordinario alcance de sus proyectos.
Sin embargo, los proyectos de la mayoría de los talleres presentados solo exigen respeto, pero ofrecen muchas formas diferentes de resolver el “problema de la vivienda” en las ciudades rusas a la vez; resulta muy difícil elegir el adecuado, y el curador no va a ayudar a la audiencia en esto.
Tengo muchas ganas de seguir el camino de los austriacos "Baumschlager Eberle" o los daneses BIG: sus opciones de vivienda social son muy atractivas y pensadas hasta el más mínimo detalle. Pero el presupuesto para la implementación de estos proyectos supera claramente los indicadores promedio de Moscú, por no hablar de otras ciudades.
A los visitantes de la Bienal también se les presenta una versión obviamente más asequible de los Ofis eslovenos: sus condiciones de trabajo son más cercanas a las de Rusia, aunque solo sea por razones históricas. Pero la escala (y las necesidades) de Eslovenia y Rusia es difícil de comparar, aunque los proyectos de vivienda de este taller bien pueden atribuirse a los ejemplos más interesantes de arquitectura de principios del siglo XXI, independientemente de la tipología y la geografía.
Además, Stefan Forster está trabajando en un punto de vista histórico similar desde la situación doméstica, presentando en la Bienal sus proyectos para la reconstrucción del deteriorado parque habitacional de la ciudad alemana de Leinfeld, que anteriormente estaba en el territorio de la RDA. A partir de edificios típicos de cinco pisos dolorosamente familiares, hizo brillantes complejos residenciales con fachadas, patios y, lo más importante, la distribución de los apartamentos renovados. Utilizó el hecho de que Leinfeld, el antiguo centro industrial importante de Alemania Oriental, es una ciudad "menguante", por lo que hay muchos apartamentos vacíos e incluso casas, lo que le dio a Forster margen de maniobra. Quizás esta sería una solución ideal para muchas ciudades de Rusia, si no fuera por el eterno problema financiero: lo que la RFA puede permitirse no siempre es posible para la Federación de Rusia.
Es en lo que respecta a los recursos materiales que el ejemplo de Chile parece curioso: el "centro de acción" Elemental, encabezado por su director, el maravilloso joven arquitecto neomodernista Alejandro Aravena, está resolviendo activamente el problema de la escasez de viviendas y el desplazamiento de habitantes de barrios marginales. El esquema de casas modulares de dos pisos desarrollado por ellos es muy ingenioso y ha resistido la prueba del tiempo. Simultáneamente con la Bienal de Moscú, ahora se muestra en la Trienal de Milán, entre una selección de proyectos de viviendas temporales para regiones afectadas por desastres naturales. Pero aquí es precisamente donde radica la dificultad: este proyecto no es más que una versión fortificada de una "casa de cambio" o una casa de verano, que no es adecuada para países con climas continentales y marcadamente continental.
Resumiendo esta exposición indudablemente instructiva como parte de la Bienal de Arquitectura de Moscú, uno solo puede notar que, como de costumbre, tendremos que seguir nuestro propio camino: “llamar a los varangianos” en este caso obviamente no resolverá el problema. Pero tal vez esto no sea algo malo: tenemos suficientes arquitectos talentosos, y si alguno de ellos quiere competir en el diseño de viviendas sociales con colegas extranjeros, será una situación en la que todos salgan ganando.
